Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-6858/10

г. Томск

Дело N 07АП-6858/10 (А45-7188/10)

"10" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Шевелева А.А.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стилвуд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010

по делу N А45-7188/2010 (судья Мануйлов В.П.)

по иску предпринимателя Шевелева Александра Алексеевича

к ООО "Стилвуд"

о взыскании 675 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шевелев Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Стилвуд" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 675 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 (резолютивная часть объявлена 31.05.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стилвуд" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит его отменить и принять новый судебный акт, поскольку в заявке от 20.04.2009 установлена оплата по договору в размере 775 000 руб., ответчик представил доказательства об оплате 200 000 руб. следовательно, задолженность должна составлять 575 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указывая на то, что общая стоимость по договору составляет 850 000 руб. и данная сумма зафиксирована в акте о выполнении юридических услуг; вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2010 по делу N А45-9119/2010 также установлена сумма долга ответчика в размере 650 000 руб..

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что между предпринимателем Шевелевым А.А. (исполнитель) и ООО "Стилвуд" (заказчик), заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 16.07.2008, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему консультационные (юридические) услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по счетам, выставляемым исполнителем (л.д.9, т.1).

- наименование услуг: юридические услуги по представительству интересов заказчика в налоговом споре с ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска, возникшему в связи с составлением акта выездной налоговой проверки N 9-23/15 от 10.07.2008, включая услуги по составлению возражений на акт проверки, составление заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения выездной налоговой проверки, изготовление иных необходимых процессуальных документов в процессе ведения арбитражного дела, участие в судебных заседаниях в арбитражных судах всех необходимых инстанций;

- стоимость услуг и порядок оплаты: оплата производится в размере 100 000 руб. без НДС не позднее трех дней со дня выставления счета плюс 10% от суммы решения налогового органа, признанного недействительным арбитражным судом, в течение трех дней со дня вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу (л.д.10, т.1).

Платежным поручением N 2824 от 17.07.2008 ООО "Стилвуд" перечислило исполнителю в счет вознаграждения за юридические услуги 100 000 руб. (л.д.19, т.1).

Предприниматель Шевелев А.А. выставил ООО "Стилвуд" счет N 08-2009 от 09.07.2009 на оплату суммы 775 000 руб., который исполнителем был оплачен частично в сумме 100 000 руб. (л.д.11, 18, т.1).

ООО "Стилвуд" в письме N 416 (исх.) от 09.12.2009, которое является ответом на письмо от 16.12.2009, подтвердило наличие обязательств перед исполнителем и просило предоставить время для окончательного расчета в связи с финансовыми затруднениями (л.д.13, т.1).

В связи с неполной оплатой ООО "Стилвуд" оказанных услуг, предприниматель Шевелев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил все предусмотренные условиями договора обязательства, а ответчик, доказательств оплаты услуг в полном объеме, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки N 9-23/15 от 10.07.2008, ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска принято решение N 09-23/15 от 12.08.2008 о привлечении ООО "Стилвуд" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.41-164, т.1). Представитель ООО "Стилвуд" Шевелев А.А. обратился в арбитражный суд Новосибирской области о признании частично недействительным решения от 12.08.2008 N 09-23/15 (л.д.30-40, т.1). Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2009 дело N А45-13016/2008/3/240, оставленным в силе Постановлением Седьмого арбитражного суда от 02.04.2009 дело N 07АП-1907/90, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.08.2008 N 09-23/15, признано недействительным (л.д.7-16, 20-30, т.2). Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 дело N Ф04-4016/2009, указанные судебные акты оставлены в силе (л.д.35-38, т.2).

Таким образом, предприниматель Шевелев А.А. в полном объеме оказал услуги, отраженные в заявках от 16.07.2008 и от 20.04.2009.

Оплата произведена частично в сумме 200 000 руб.

В то же время доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, в размере 675 000 руб., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 675 000 руб., задолженности по договору на оказание юридических услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность должна составлять 575 000 руб., является несостоятельным.

Так, первоначально стороны в заявке от 16.07.2008 установили стоимость договора в размере 100 000 руб., плюс 10% от суммы решения налогового органа, признанного недействительным.

В последующем в заявке от 20.04.2009 стоимость договора была определена в размере 750 000 руб., при этом действие данной заявки начинается с момента ее подписания и не отменяет действие заявки от 16.07.2008 в период до 20.04.2009.

Вместе с тем, 09.07.2009 истец и ответчик подписали акт о выполнении юридических услуг по договору от 16.07.2008, согласно которому исполнитель в полном объеме оказал юридические услуги по вопросам основной деятельности заказчика, который не имеет претензий по поводу качества оказанных услуг, порядку, срокам и условиям их осуществления. Услуги оказаны исполнителем в соответствии с договоров на сумму 875 000 руб. и подлежат оплате в полном объеме. Акт подписан обеим сторонами и со стороны ответчика скреплен печатью организации (л.д.12, т.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2010 по делу N А45-7188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс