Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 07АП-6206/10

г. Томск

Дело N 07АП-6206/10 (А45-20038/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западинской Светланы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года

по делу N А45-20038/2009 (судья А.А. Уколов, арбитражные заседатели М.Ю. Михайлова, И.С. Киселева)

по иску Западинской Светланы Георгиевны

к Штри Сергею Иосифовичу, Дмитриеву Александру Викторовичу

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Моторевю"

об исключении из состава участников общества,

установил:

Западинская Светлана Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ", к Штри Сергею Иосифовичу, Дмитриеву Александру Викторовичу (далее - ответчики) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Моторевю".

Исковые требования основаны на статьях 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 9, 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 3 "О коммерческой тайне".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об исключении из ООО "Издательский дом "Моторевю" участника общества Дмитриева А.В. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Дмитриев А.В. не представил доказательств оплаты доли в уставном капитале, в частности первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату; суд необоснованно не принял представленные доказательства, указав, что бухгалтерские справки исходят от заинтересованного лица; в настоящее время общество находится под угрозой ликвидации вследствие неоплаты Дмитриевым А.В. в полном размере его вклада в уставный капитал.

Кроме того, указывает, что действия Дмитриева А.В. в качестве главного редактора подлежат квалификации как действия, делающие невозможной деятельность общества или существенное затрудняющие ее (статья 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчики и третье лицо в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3,5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Западинская С.Г., Дмитриев А.В., Штри С.И. являются участниками ООО "Издательский дом "Моторевю" с долями в уставном капитале составляющими, соответственно 70%, 20%, 10%.

На основании протокола общего собрания общества N 1 от 10 декабря 2003 года директором назначен Штри С.И. сроком на 5 лет.

Согласно протоколу общего собрания от 08 декабря 2008 года N 2 обязанности директора общества Штри С.И. продлены до 10 декабря 2013 года.

В настоящее время учредителем данного издания является Западинская С.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ 77-16930 от 03 декабря 2003 года.

В соответствии с договором от 08 января 2005 года Западинская С.Г. права на издание данного журнала передала обществу.

Журнал "МОТОревю" выходит с сентября 2002 года, его тираж составляет 25000 экземпляров.

Общество с 2005 года и по настоящее время является издателем журнала "МОТОревю".

Общество до 27 февраля 2007 года непосредственно осуществляло всю деятельность, связанную с выпуском СМИ.

С 27 февраля 2007 года ООО "Редакция "Моторевю" г. Москва, единственным учредителем (участником) которого и директором является Дмитриев Александр Викторович, по договору с обществом осуществляло подготовку к публикации журнала "МОТОревю".

Однако, несмотря на наличие редакции, выпуском готового журнала занималось исключительно общество, а именно: осуществляло полное материально-техническое обеспечение производства журнала, определяло тематику каждого номера и финансировало подготовку материалов в журнал, являлось заказчиком по договору с типографией на изготовление журнала, определяло тираж периодического издания, заключало договоры на размещение рекламы, являлось поставщиком продукции для распространителей печатной продукции.

Позже, 16 марта 2009 года, была получена информация, что ООО "Редакция "Моторевю" рассылает рекламодателям и распространителям журнала "МОТОревю" письма, где указано, что журнал с апреля месяца 2009 года будет выходить под новым названием "МОТОРЕВЮ.РУ", поэтому изменилось юридическое лицо и реквизиты.

В результате предоставления такой информации часть рекламодателей действительно перезаключило договоры, и на сегодняшний день объемы поступления от рекламодателей сократились на 600000 рублей в месяц, что повлекло негативные последствия для общества в виде убытков в размере 600000 рублей в месяц.

Кроме того, в адрес ООО "Редакция Моторевю" по просьбе его директора Дмитриева А.В. были перечислены денежные средства в размере 1205000 рублей в счет предварительной оплаты подготовки к выпуску журнала "МОТОревю".

Денежные средства от ООО "Редакция Моторевю" в адрес общества не поступили, в связи с этим Западинская С.Г. считает, данные деньги неправомерно получены Дмитриевым А.В., как единственным участником ООО "Редакция "Моторевю", путем обмана и злоупотребления доверием участников общества.

Также было обнаружено наличие схожего сайта, который принадлежит Роговскому Петру Валентиновичу.

На сайте, не только полное копирование внешнего дизайна сайта общества, но и использование тождественного номера журнала "МОТОревю", что подтверждает полное копирование сайта.

Тем самым, обманываются покупатели и рекламодатели журнала "МОТОревю", относительно авторских прав на содержание сайта, в том числе используется информация, которая им не принадлежит (например - архив сайта).

Согласно информации в журнале (страница 10), издателем журнала является ООО "Евро-Импорт Групп".

Генеральным директором ООО "Евро-Импорт Групп" является Роговский Петр Валентинович, который, является собственником доменного имени, на котором расположен сайт идентичный сайту, принадлежащему ООО "Издательский дом "Моторевю".

Редакцией журнала "МОТОревю.ру" является ООО "Редакция "Моторевю", а учредителем данного СМИ является Дмитриев Александр Викторович, который одновременно является директором и единственным участником ООО "Редакция "Моторевю" и участником ООО "Издательский дом "Моторевю".

Данное СМИ было зарегистрировано Дмитриевым 29 января 2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ N ФС77-35160.

Данный факт свидетельствует о том, что Дмитриев, умышленно, используя конфиденциальную информацию, ставшую ему известной как участнику общества, задолго до отказа от подготовки апрельского номера журнала "МОТОревю", учредил журнал "МОТОревю.ру".

Журнал "МОТОревю.ру" является абсолютно идентичным оригиналу (журналу "МОТОревю"), следовательно, покупателей и рекламодателей журнала "МОТОревю" обманывают относительно того, кто на самом деле является издателем данного печатного СМИ, а также характеристик самого журнала.

В последствии, после изложенных выше фактов, руководители ООО "Редакция "Моторевю" и ООО "Евро-Импорт Групп" - Дмитриев и Роговский совершили новые действия, которые выразились в активном распространении сведений не соответствующих действительности, касаемо издаваемого ими журнала.

ООО "Редакция "Моторевю" и издатель ООО "Евро-Импорт Групп" распространили сведения о смене названия журнала "Моторевю" на "Мотоэксперт", тем самым обманули покупателей и рекламодателей журнала "Моторевю", при этом журнал "Моторевю" продолжает выпускаться ООО "Издательский дом "Моторевю", которым выпускался долгие годы.

Данное СМИ учреждено Дмитриевым 31 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации ПИ N ФС77-35855.

Появление данного журнала началось с листовки вложенной в журнал, выпущенный ими в апреле месяце под названием "Моторевю.ру".

Данная листовка сообщала, что от создателей журнала "Моторевю" выходит журнал под названием "Мотоэксперт", а также использовался рекламный слоган "Название - новое, команда - старая", который указывает на смену названия журнала с "Моторевю" на "Мотоэксперт".

Также выход нового журнала активно продвигался через Интернет ресурс.

Многие клиенты уверены, что журнал "МОТОревю" сменил название на "МОТОэксперт", что влияет на существующее доброе имя журнала "МОТОревю", ООО "Издательский дом "Моторевю", на его деловую репутацию, которая формировались годами.

В связи с чем, общество несет негативные последствия в виде вреда деловой и коммерческой репутации общества, утраты доверия со стороны контрагентов общества.

Многие рекламодатели подписали договоры о размещении рекламы в журнале "Мотоэксперт" думая, что это бывший журнал "Моторевю" с которым они работали долгие годы, в результате подписания таких договоров общество понесло реальные убытки, лишившись почти 40 % своих рекламодателей.

Журнал "Моторевю", учрежден и издается исключительно обществом, а не иными лицами, издается с сентября 2002 года и до настоящего времени своего названия не изменял.

Данный факт был известен Дмитриеву А.В., так как он является участником ООО "Издательский дом "Моторевю" и непосредственно участвовал в деятельности общества.

Таким образом, Дмитриев А.В. умышленно, незаконно и неоднократно использовал товарный знак МОТОРЕВЮ, использовал конфиденциальную информацию общества, связанную с издательством и распространением журнала "Моторевю" для создания на базе полученной информации собственных журналов - "МОТОревю.ру" и "МОТОэксперт" для получения собственной прибыли и сознательного причинения крупного ущерба ООО "Издательский дом "Моторевю".

Западинская С.Г. считает, что в результате действий Дмитриева А.С., выразившихся в инициировании выпусков журналов "МОТОревю.ру" и "МОТОэксперт", а также в разглашении коммерческой тайны общества и фактическом препятствовании в издании и распространении журнала "Моторевю", последний грубо нарушает свои обязанности как участник общества различными способами и средствами затрудняет и делает фактически невозможной деятельность общества.

Участник общества Дмитриев А.С. воспользовался информацией, которая составляет коммерческую тайну общества, в ущерб интересам общества.

Действия Дмитриева А.В. направлены на дезорганизацию хозяйственной деятельности общества, хотя ответчик Дмитриев А.В., как участник общества, должен действовать в интересах общества и не злоупотреблять своими правами.

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет участникам ООО права (статья 8), которыми они пользуются, и обязанности (статья 9), которые должны ими выполняться.

Поэтому Дмитриев А.В., не выполнив обязанность по неразглашению и не использованию конфиденциальной информации в ущерб интересам общества, нарушил названную выше норму права, что повлекло для общества отрицательные последствия.

Ответчик Штри С.И., являющийся участником общества и одновременно его директором не предпринял все возможные действия для предотвращения и недопущению сложившийся ситуации по использованию конфиденциальной информации участником общества Дмитриевым А.В., что привело к негативным последствиям для общества.

При таких обстоятельствах Западинская С.Г. считает, что Дмитриев А.В. и Штри С.И., как участники общества, допустили грубые нарушения требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, которые привели к негативным для общества последствиям в виде убытков в сумме 10459066 рублей, что является основанием для исключения ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Моторевю".

В дополнение Западинская С.Г. указала на неоплату Дмитриевым А.В. в полном объеме уставного капитала, которая составила 1000 рублей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения Дмитриевым А.В. и Штри С.И. грубого нарушения гражданско-правовых обязанностей, связанных с участием в обществе, факта неоплаты Дмитриевым А.В. уставного капитала.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Поскольку Западинская С.Г. не оспаривает решение суда первой инстанции от 26 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении иска к Штри С.И., а не согласно с судебным актом в части отказа в иске к Дмитриеву А.В., апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 26 мая 2010 года только в обжалуемой части.

Согласно статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее; под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что Дмитриев А.В. как участник ООО "Издательский дом "Моторевю" не уклонялся от участия в общих собраниях общества (все годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы общества утверждались своевременно, со стороны ООО "Издательский дом "Моторевю" в адрес Дмитриева А.В. не предъявлялись претензии по участию в общем собрании участников общества).

Доводы истца со ссылкой на регистрацию периодического издания "МОТОревю.ру", о разглашении Дмитриевым А.В. конфиденциальной информации о деятельности общества, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу истца о неполной оплате Дмитриевым А.В. уставного капитала.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности факта препятствия Дмитриева А.В. своими действиями деятельности общества, создания невозможность его деятельности, наличия у общества убытков.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2010 года по делу N А45-20038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западинской Светланы Георгиевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина