Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 10АП-4193/2009

г. Москва

Дело N А41-9599/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительная компания МКС": Прожерина Г.И., представитель по доверенность N 2 от 12.05.2009г.,

от ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности": Буцын А.Н., юрисконсульт, по доверенности N 1-36-1538 от 28.07.2008г.,

от Администрации Московской области "Город Пересвет": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года

по делу N А41-9599/09, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС"

с участием в деле третьего лица - Администрации Московской области "Город Пересвет"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ФКП "НИЦ РКП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС" (далее - ООО "Строительная компания МКС") с участием в деле третьего лица - Администрации Московской области "Город Пересвет" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2008 г.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании излишне переплаченных сумм за поставленную тепловую энергию в период январь-декабрь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года (том 2, л.д.128) встречное исковое заявление возвращено ООО "Строительная компания МКС".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строительная компания МКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФКП "НИЦ РКП" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение от 17 июля 2009 года не подлежит отмене или изменению.

В обоснование возврата встречного искового заявления арбитражный суд первой инстанции указал, что встречные исковые требования не связаны с первоначальным иском ни по предмету, ни по основанию (том 2, л.д.128).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что при возвращении встречного искового заявления арбитражным судом первой инстанции не было допущено нарушение требований статей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

При отсутствии условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2008 года.

Предметом встречного иска является взыскание излишне переплаченных сумм за поставленную тепловую энергию в период январь-декабрь 2008 года.

Представитель ООО "Строительная компания МКС" в заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что за ноябрь-декабрь 2008 года переплаты за поставленную тепловую энергию не было. Следовательно, встречное требование ответчика не направлено к зачету первоначального требования.

Основанием требований по первоначальному иску является договор N 74/07 от 01.09.2007г. на теплоснабжение и водопотребления (том 1, л.д.2).

В обоснование заявленных требований по встречному иску ответчик ссылается на фактическую поставку ему истцом по первоначальному иску через присоединенную сеть тепловой энергии и физической воды для отопления и горячего водоснабжения в жилые дома г.Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области. Следовательно, основания встречного и первоначального исков - разные.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворение встречных требований ООО "Строительная компания МКС" не исключает удовлетворение первоначального иска ФКП "НИЦ РКП".

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, арбитражный апелляционный пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора ООО "Строительная компания МКС" не представлено (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что арбитражным судом первой инстанции уже принято решение по первоначальному иску (том 2, л.д.129-131), при разрешении которого представителем ответчика были заявлены возражения, изложенные во встречном иске.

Ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-9599/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк