Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 08АП-5638/2010, 08АП-5644/2010

город Омск

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

(регистрационный номер 08АП-5638/2010)

участника общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Шаронова Владимира Валерьевича,

(регистрационный номер 08АП-5644/2010)

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010

по делу N А46-13479/2009 (судья Храмцов К.В.),

вынесенное по заявлению Пелепейкина Михаила Валерьевича о намерении погасить требования

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний"

об уплате обязательных платежей в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Кулагина Т.А. по доверенности от 07.05.2010, сроком до 11.02.2011;

от конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных Компаний" Глазковой И.С. - Романова М.В. по доверенности от 13.05.2010;

от Пелепейкина М.В. - Кириллова О.В. по доверенности от 11.02.2010, сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Определением суда от 09.03.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "ГТК" продлен на шесть месяцев (до 04.08.2010).

Определением суда от 26.11.2009 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК" требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 604 686 руб. 86 коп., в том числе 358 608 руб. 44 коп. - налог, 246 078 руб. 42 коп. - пени.

Определением суда от 31.12.2009 требование Пелепейкина Михаила Валерьевича (далее - Пелепейкин М.В., заявитель) в сумме 5 179 101 руб. 88 коп., из которых 4 479 751 руб. 57 коп. - основной долг, 699 350 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК" без обеспечения залогом.

Пелепейкин М.В. в порядке, предусмотренном статьёй 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 604 686 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2010 по делу N А46-13479/2009 указанное заявление удовлетворено: на Пелепейкина М.В. возложена обязанность в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требование ФНС России в размере 604 686 руб. 86 коп., из которых налог в сумме 358 608 руб. 44 коп., пени в сумме 246 078 руб. 42 коп., включенное в третью очередь реестра требований ООО "ГТК" по реквизитам, предоставленным уполномоченным органом. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, единственный участник ООО "ГТК" Шаронов Владимир Валерьевич (Шаронов В.В., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.06.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Пелепейкина М.В.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено следующее обстоятельство: задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена 08.06.2010 Шароновым В.В., о чем в известность поставлен конкурсный управляющий ООО "ГТК". Последним подано заявление об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов должника.

ФНС России также подало апелляционную жалобу об отмене определения суда первой инстанции от 17.06.2010 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно, статьи 129.1 Закона о банкротстве. Данное нарушение выразилось в том, что: на момент вынесения определения не разработан порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Кроме того, ФНС России ссылается на отсутствие доказательств наличия у Пелепейкина М.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности должника перед уполномоченным органом и на возможность погашения задолженности самим должником.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу Шаронова В.В., который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель Пелепейкина М.В. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель подателя жалобы Шаронова В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва ФНС России, заслушав представителей ФНС России, Пелепейкина М.В., конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из вышеназванного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях.

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Оснований, предусмотренных приведенной нормой права, для отказа в удовлетворении заявления Пелепейкина М.В. не имеется, поскольку требования уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения были включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 26.11.2009), а заявитель не заявил отказа от возмещения задолженности ООО "ГТК" перед ФНС России.

Доводы Шаронова В.В. о том, что им погашена задолженность ООО "ГТК" перед ФНС России 08.06.2010, в то время как обжалуемое определение вынесено 17.06.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дал разъяснения: в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

То есть с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ погашение задолженности должника по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, возможно только по правилам новой процедуры, на что прямо указано в пункте 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства такая процедура регламентирована статьей 129.1 Закона о банкротстве, из содержания которой следует, что погашение задолженности должника по обязательным платежам необходимо производить в рамках названной нормы права с соблюдением установленного в ней порядка.

Так, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, имеющее намерение погасить требование к должнику об уплате обязательным платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Это означает, что до того, как погасить задолженность, лицо должно обратиться в арбитражный суд с заявлением о намерении совершить такие действия. Погашение производится на основании определения суда, вынесенного по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В данном случае Шаронов В.В. погасил задолженность в обход процедуры, установленной спорной нормой права, в связи он сам несет риск совершения таких действий, которые не являются препятствием для других лиц выразить свое намерение погасить задолженность должника по обязательным платежам в установленном законом порядке.

Как полагает уполномоченный орган, судом не принято во внимание положение пункта 13 статьи 129.1 Закона о банкротстве, согласно которому Правительством Российской Федерации устанавливается порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Такой порядок в настоящее время не утвержден. Имеется только проект постановления о порядке расчетов в целях погашения задолженности по обязательным платежам, разработанный, но не утвержденный Правительством Российской Федерации. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Пелепейкина М.В., по мнению уполномоченного органа, не имеется.

Данные возражения подлежат отклонению.

Статья 129.1. введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", из норм которого не следует, что положения статьи 129.1 Закона о банкротстве подлежат применению только после установления порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей упомянутым государственным органом.

Поэтому отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей не является препятствием для применения статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В ином случае это привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

Доводы относительно отсутствия доказательств обладания Пелепейкиным М.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности должника перед уполномоченным органом не имеют существенного значения для рассмотрения жалобы.

Порядок обращения и рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей регламентирован статьей 129.1 Закона о банкротстве, которая не предусматривает в качестве обязательного условия обращения с подобным заявлением приложение заявителем доказательств наличия у последнего достаточных денежных средств для погашения задолженности должника перед уполномоченным органом.

Нет необходимости представлять данные документы и позже, поскольку в случае неисполнения определения суда наступают последствия строго определенные в пункте 12 статьи 129 Закона о банкротстве.

Также не верны возражения относительно наличия возможности погашения задолженности самим должником.

Должник не вправе в приоритетном порядке удовлетворять требования уполномоченного органа в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, определение от 17.06.2010 по делу N А46-13479/2009 принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2010 года по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Шаронова Владимира Валерьевича (регистрационный номер 08АП-5638/2010), Федеральной налоговой службы (регистрационный номер 08АП-5644/2010) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В.Гладышева Т.П. Семенова