Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 08АП-3576/2010

город Омск

Дело N А81-4380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3576/2010)

индивидуального предпринимателя Скаржинской Людмилы Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009,

принятое по делу N А81-4380/2009 (судья Соколов С.В.)

по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район

к индивидуальному предпринимателю Скаржинской Людмиле Евгеньевне

о взыскании 62 573 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Скаржинской Л.Е. - не явился;

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Скаржинской Людмиле Евгеньевне (далее - ИП Скаржинская Л.Е.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 53 887 руб. 68 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 963 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 722 руб. 36 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учётом последних уточнений просил взыскать с ответчика 22 951 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по состоянию на 01.08.2009 и 4 615 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу N А81-4380/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 17 363 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования муниципальным имуществом, и 3 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 853 руб. 23 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не имеет титула собственника в отношении спорного имущества, право муниципальной собственности муниципального образования Приуральский район не зарегистрировано в установленном законом порядке, помещения с характеристиками указанными в договоре аренды N 88 от 30.11.2007 по адресу, указанному в договоре, не существует. Истец не доказал факт пользования ответчиком помещением.

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ИП Скаржинской Л.Е. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (арендодатель) и ИП Скаржинской Л.Е. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 88 от 30.11.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования Приуральский район, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, общей площадью 45 кв.м. (подвальное помещение) для использования по целевому назначению под склад.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.4. договора N 88 от 30.11.2007 и в приложении N 1 к договору и составил 5 987 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.3. договора N 88 от 30.11.2007 арендная плата за пользование имуществом подлежит перечислению ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 1.2. договора N 88 от 30.11.2007 срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По утверждению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей исполнил не надлежащим образом. Поскольку договор N 88 от 30.11.2007 не прошёл государственную регистрацию, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа N 100-ЗАО от 16.12.2004 "О наделении статусом, определении административного центра и установлением границ муниципальных образований Приуральского района" в составе территории муниципального образования Приуральский район образован поселок городского типа Харп.

При образовании муниципального образования посёлок Харп в составе Приуральского района, фактически изменились границы между муниципальными образованиями Приуральский район и город Лабытнанги, т.е. изменение их границ, влекущее за собой отнесение территории одного населённого пункта к территории другого муниципального образования. В результате чего органы местного самоуправления Приуральского района и города Лабытнанги приняли решение о разграничении имущества.

Согласно постановлению Главы муниципального образования город Лабытнанги от 28.12.2005 N 432 в собственность муниципального образования Приуральский район передаётся имущество (необходимое Приуральскому району для решения вопросов местного значения посёлка Харп).

По акту приёма-передачи от 28.12.2005 имущество передано с баланса муниципального учреждения города Лабытнанги на баланс муниципального учреждения Приуральского района.

В спорный период порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями (включая вновь образованные поселения), и городскими округами в соответствии с вопросами местного значения определялся нормами части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.082004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Частью 5 статьи 84 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с указанным федеральным законом с 01.01.2006. В период, со дня избрания до 1 01.01.2006 указанные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе принимать уставы муниципальных образований, другие муниципальные правовые акты, формировать иные органы местного самоуправления. Принятые указанными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления уставы муниципальных образований, другие муниципальные правовые акты, за исключением правовых актов по вопросам организации их работы, вступают в силу не ранее 01.01.2006.

Частями 1.2. и 1.3. статьи 83 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.10.2005 N 129-ФЗ) предусмотрено, что в переходный период законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено решение вопросов местного значения вновь образованных поселений органами местного самоуправления муниципальных районов. При этом принятие данных законов осуществляется до 01.01.2006.

На основании указанных норм права Законом автономного округа от 06.12.2005 N 87-ЗАО "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений в Ямало-Ненецком автономном округе в 2006 году" вопросы местного значения вновь образованных поселений решали органы местного самоуправления муниципального района, в состав которого входили данные поселения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, указанное в частях 2 - 4 указанной статьи, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

По утверждению истца, в 2006 году органы местного самоуправления посёлок Харп не приступили к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, которые по прежнему осуществляли органы местного самоуправления Приуральского района и обладали имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения поселения.

Поскольку органы местного самоуправления посёлка Харп ещё не были сформированы и их полномочия осуществляли органы местного самоуправления Приуральский район, то и имущество необходимое для решения вопросов местного значения, в частности жилищный фонд должен был принять Приуральский район в силу Федерального закона N 131-ФЗ.

С 28.12.2005 и до момента передачи на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2008 N 247-РА "О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием поселок Харп" органы местного самоуправления Приуральский район несли бремя содержания всего переданного имущества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность", данное имущество являлось собственностью муниципального образования город Лабытнанги в силу закона оно передано муниципальному образованию Приуральский район правомерно.

Обстоятельства, связанные с тем, что Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район, как уполномоченный орган муниципального образования, в 2008 году обладало полномочиями собственника на жилой дом N 16 по улице Дзержинской, установлены по делу N А81-4378/2009.

Следует отметить, что между Администрацией муниципального образования поселок Харп, Администрацией муниципального образования город Лабытнанги и Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район спор о принадлежности нежилого помещения общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, в том числе в заявленный период, отсутствует.

Ссылки ответчика на договоры безвозмездного пользования N 76 от 29.12.2006 и N 73 от 21.11.2007, заключенные между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и Администрацией муниципального образования поселок Харп, в соответствии с которыми имущество, в том числе дом, в котором находится арендованное нежилое помещение, передано в безвозмездное пользование Администрации муниципального образования поселок Харп, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 27.06.2008 по акту N 01 приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования поселок Харп имущество по перечню, утвержденному распоряжением от 22.05.2008 N 247-РА, передано в собственность муниципального образования поселок Харп, в том числе жилой дом N 16 по улице Дзержинской.

Таким образом, в период с 01.03.2008 по 27.06.2008 Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район являлось собственником спорного имущества.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

По условиям пункта 1.2. договора N 88 от 30.11.2007 срок аренды установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признан равным году.

Следовательно, срок договора N 88 от 30.11.2007 является равным одному году.

Доказательств государственной регистрации указанного договора в материалах дела не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора N 88 от 30.11.2007 влечет его незаключенность.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, общей площадью 45 кв.м. передано ответчику в пользование по акту приемки-передачи муниципального имущества, подписанному Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и ИП Скаржинской Л.Е. и скрепленным печатями указанных лиц (л.д. 22).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического наличия помещения площадью 45 кв.м, доказательств пользования имуществом, суд отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ранее арендовал помещение (подвальное помещение) общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок Харп, улица Дзержинского, д. 16, по договору аренды N 414/1 от 01.04.2005 и N 28 от 28.03.2007.

Доказательств того, что в период с 01.03.2008 по 27.06.2008 ответчик не пользовался указанным помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не смотря на то, что договор N 88 от 30.11.2007 не является заключенным, содержащиеся в нем сведения о размере арендной платы могут служить доказательством цены пользования недвижимым имуществом, переданным ответчику (5 987 руб. в месяц).

Сведений об иной стоимости арендной платы соответствующего имущества в спорный период ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку 27.06.2008 указанное имущество выбыло из собственности истца, истец необоснованно включил в расчет неосновательного обогащения период с 28.06.2008 по 01.08.2008.

По расчёту суда первой инстанции размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2008 по 27.06.2008 составляет 17 363 руб. 21 коп.

Учитывая выше приведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 17 363 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статей 1107, 395 ГК РФ истец начислил ответчику за период с 01.03.2008 по 01.08.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 615 руб. 37 коп. (л.д. 60).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правильно установил, что истец необоснованно включил в расчёт период с 28.06.2008 по 01.08.2008.

По расчёту суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 27.06.2008 составляет 3 967 руб. 59 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу ИП Скаржинской Л.Е. суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Скаржинскую Л.Е. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу N А81-4380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич