Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 08АП-2894/2010

город Омск

Дело N А75-12580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-2894/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2010 года,

принятое по делу N А75-12580/2009 (судья Загоруйко Н.Б.)

по иску Администрации города Сургута

к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой"

о взыскании 6 385 045 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Сургута - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" (далее - ООО "Юграпромстрой") о взыскании арендной платы за период с 01.04.2008 по 30.09.2009 в размере 5 493 215 руб. 34 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.10.2006 по 27.10.2009 в размере 891 830 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.02.2010 по делу А75-12580/2009 встречное исковое заявление возвращено.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 по 30.10.2009 в размере 1 232 618 руб. 34 коп., пени за период с 02.10.2006 по 27.10.2009 в размере 591 830 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2010 года по делу N А75-12580/2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" в пользу Администрации города Сургута взыскана арендная плата за период с 01.04.2008 по 30.10.2009 в размере 1 232 618 руб. 34 коп., пени за период с 02.10.2006 по 27.10.2009 в сумме 150 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" в доход федерального бюджета взыскано 20 622 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юграпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о заключенности договора аренды земельного участка от 15.15.2006 N 400 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, пункт 4.2 договора, предусматривающий исчисление размера арендной платы в соответствии с постановлением администрации города от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города", постановлением администрации города от 24.07.2006 N 1689 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города", противоречит положениям действующего законодательства. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Сургута указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Администрации города Сургута поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2006 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (по договору - арендодатель) и ООО "Юграпромстрой" (по договору - арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 400, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в микрорайоне 20А, имеющий кадастровый номер - 86:10:01 01035:0087, общей площадью 135227 кв.м, категория земель - земли поселений. Срок аренды с 06.04.2006 по 06.04.2011.

Участок предоставляется для строительства объектов жилья и соцкультбыта: жилые дома N 35, 41 со встроенной общественной частью, выставочный комплекс, две полуподземные стоянки на 70 машин, общественная школа на 1200 учащихся, ресторан быстрого питания, детский развлекательный комплекс, детский сад-ясли - на 240 мест с теплой верандой, инженерные сети.

Разделом 4 договора предусмотрена арендная плата, сроки и порядок ее внесения.

Сумма арендной платы на 2006 год составила 4 502 392 руб. 23 коп. Обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента подписания договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год (пункты 4.1,4.2 договора аренды).

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет в УФК по ХМАО - Югре, первый платеж должен быть внесен не позднее срока очередного платежа после заключения договора.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания (пункт 1.6 договора аренды).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Сургутском отделении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам 06.07.2006 за N 86-72-22/018/2006-275.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что условие о размере арендной платы (пункт 4.2 договора) противоречит положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем такое условие не может считаться согласованным сторонами, а договор аренды от 15.15.2006 N 400 является незаключенным.

Между тем, названный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали сумму арендной платы на 2006 год в размере 4 502 392 руб. 23 коп.

Расчет размера арендной платы за 2006 год (приложение к договору) произведен в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Администрации города от 28.12.2005 N 271 (л.д. 11).

Исходя из площади земельного участка 135 227 кв.м за период с 06.04.2006 по 31.12.2006 размер арендной платы, произведенный по формуле, составил 135 227 х 45,01/365 х 270 = 4 502 392 руб. 23 коп.

Годовой размер арендной платы по договору (пункт 4.2 договора) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений (пункт 4.3 договора).

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, частью 1 статьи 16 ЗК РФ, земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Между тем, названный абзац введен в действие только Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, а нормы пункта 10 статьи 3 в редакции данного закона вступили в силу с 30.10.2007, в то время как рассматриваемый договор аренды стороны подписали 15.05.2006.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подписания рассматриваемого договора) распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения арендной платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Администрация города Сургута является органом местного самоуправления, в ее компетенцию входит принятие решений об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками (Устав города Сургута, принятый на заседании Думы города Сургута от 18.02.2005 N 425-111 ГД).

Таким образом, при издании постановления администрации города от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города", постановления администрации города от 24.07.2006 N 1689 "О внесении изменений в постановление администрации города от 28.12.2005 N 271 "Об установлении арендной платы за землю на территории города" администрация города Сургута действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления действующим законодательством.

Постановления администрации города Сургута, в соответствии с которыми устанавливается арендная плата за землю на территории города, никем не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из содержания договора аренды земельного участка от 15.05.2006 N 400 усматривается, что сторонами в пункте 4.2 договора согласована сумма арендной платы на 2006 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор аренды земельного участка от 15.05.2006 N 400 заключен, подписан без протокола разногласий обеими сторонами и скреплен их печатями, что предполагает достижение соглашения по всем его условиями, и установление суммы арендной платы на 2006 год в размере 4 502 392 руб. 23 коп. является обоюдным решением сторон.

Возражений относительно содержания пункта 4.2 договора ответчиком в период действия договора заявлено не было.

Установленный в пункте 4.2 договора размер арендной платы и порядок ее расчета положениям законодательства, действовавшего на момент заключения договора, не противоречит.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы сторонами не согласован, являются необоснованными.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2008 по 30.10.2009 составила 1 232 618 руб. 34 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ООО "Юграпромстрой" не представило.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды от 15.05.2006 N 400 за период с 01.04.2008 по 30.10.2009 в размере 1 232 618 руб. 34 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 591 830 руб. 13 коп. за просрочку уплаты арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 67) размер неустойки за период со 02.10.2006 по 27.10.2009 составил 591 830 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Посчитав, что сумма пени явно несоразмерна нарушенным обязательствам, доказательств наступления для него каких - либо отрицательных последствий от нарушения ответчиком обязательств по договору истец не представил, а мер для взыскания задолженности по арендной плате за период с 02.10.2006 по 27.10.2009 Администрация города Сургута не предприняла, суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб.

Ответчик сумму взысканной судом первой инстанции неустойки не оспорил. Иного расчета неустойки, а также доказательств несоразмерности размера неустойки, взысканной судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика 150 000 руб. пени суд апелляционной инстанции считает правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2010 года по делу N А75-12580/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юграпромстрой" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 февраля 2010 года по делу N А75-12580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова