Вопрос: У нас большая кредиторская задолженность. Она возникла из-за недостаточности выделяемых бюджетных ассигнований. Не все фактические расходы укладывались в лимиты. Кредиторы грозят обратиться в суд. Аргументируя этим, мы пытаемся добиться дополнительных ассигнований, имея в виду, что субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет его собственник. В ответ нам заявляют, что с нашей стороны имело нарушение БК. Поэтому, заявляют нам, это наша проблема, оснований для наступления субсидиарной ответственности собственника якобы нет. Нам предлагают выкручиваться самим. Правы ли финансовые органы? ("Менеджер здравоохранения", N 12, декабрь 2006 г.)

У нас большая кредиторская задолженность. Она возникла из-за недостаточности выделяемых бюджетных ассигнований. Естественно, не все фактические расходы укладывались в лимиты бюджетных ассигнований и утвержденную смету. Кредиторы грозят обратиться в суд. Аргументируя этим, мы пытаемся добиться дополнительных ассигнований, имея в виду, что субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет его собственник - все равно платить придется из бюджета. В ответ нам заявляют, что с нашей стороны имело нарушение Бюджетного кодекса - принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов. Поэтому, заявляют нам, это наша проблема, оснований для наступления субсидиарной ответственности собственника якобы нет. Нам предлагают выкручиваться самим. Правы ли финансовые органы?

Финансовые органы не правы. В пункте 6 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 N 21 говорится: "Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам".

Ф.Н. Кадыров,

д.э.н., профессор

1 декабря 2006 г.

"Менеджер здравоохранения", N 12, декабрь 2006 г.