Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 08АП-3299/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 08АП-3299/2010

город Омск

Дело N А70-13806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3299/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010

по делу N А70-13806/2009 (судья Скифский Ф.С.),

принятое по иску Администрации города Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис"

об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, путем обязания демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Стройсвязьсервис" - представитель Дидковский А.Н. (паспорт, доверенность N ИТ - 7/03/10 от 01.03.2010); представитель Разнотовский М.В. (паспорт, доверенность N ИТ - 12/07/10 от 01.07.2010);

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (далее - ООО "Стройсвязьсервис", ответчик, податель жалобы) об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, путем обязания демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу N А70-13806/2009 исковые требования администрации города Тюмени удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж волоконно-оптических линий связи, проложенных на муниципальных опорах наружного освещения, на участках:

- от М N 48В.1.0/9.2.1 на ул. 50 лет Октября (отводы до ул. 50 лет Октября, 36/1,41 и 39 (8 опор);

- от М N 48В.1.0/9.1 на ул. 50 лет Октября до ул.50 лет Октября, 30 (3 опоры);

- от М N 8В.2/11.9.2 на ул. Смоленской до ул. Первомайской,40 (2 опоры);

- от М N 24В.1.0/7.3 на перекрестке ул. Орджоникидзе-Хохрякова по ул.Орджоникидзе, по ул.Советская до М N 24В2.1/3.1в на ул. Водопроводная и отвод от муфты на ул. Хохрякова до ул. Володарского,47/1 (25 опор);

- от М N 8В2.2/3.2.5 на ул. Володарского до ул. Володарского,9/1 (2 опоры);

- от М N 24В1.0/11.11 на ул. Герцена по ул. Камышинская, ул. Орловская до ул. Орловская,50 (12 опор);

- от М N 42В.1.0/7.4.1 на ул. Советская до ул. Профсоюзная,46 (1 опора);

- от М N 24В2.1/25.1.1 на ул.Советская до ул.Профсоюзная,65 и 79 (9 опор);

- от М N 24В.1.0/39.5 на перекрестке ул. Горького-Щорса до ул. Новгородская,10 (1 опора);

- от М N 24В1.0/40.3 на ул. Холодильная до ул. Холодильная,114 (4 опоры);

- от М N 24В.1.0/7.2 на перекрестке ул. Орджоникидзе-Володарского до ул. Орджоникидзе,49 (3 опоры);

- от М N 24В2.1/27.2 на ул. Орджоникидзе до ул. Ленина,69 (1 опора);

- от М N 24В2.2/3.2.2 на перекрестке ул. Челюскинцев-Хохрякова до ул. Володарского, 17/2 (4 опоры);

- по ул. Семакова от М N 48В1.0/3.2.1 до ШК N 2 (2 опоры);

- от ул. Осипенко,81 (ШК-6) по ул. Профсоюзная до ул. Республики,55 (35 опор);

- от ул. Республики,7 по ул. Красина, ул. Республики до ул. Семакова с отводом на ул. Ленина,23 (4 опоры);

- от М N 48-16В1.0/3.4 по ул. Ленина, ул. Красина, ул. Республики до М N В1.0/3.2.2(4опоры);

- от М N 24В2.4/3.2 по ул. Володарского до ул. Володарского, 19/2 (1 опора);

- от ул. Осипенко, 81 по ул. Профсоюзная до ул. Республики, 61 (29 опор);

- от ул. Республики, 61 по ул. Республики, ул. Орджоникидзе, ул. Ленина до М N 3 (4 опоры);

- от М N 3 по ул. Ленина до ул. Семакова (М 48-16В1.0/3.3) с отводами на ул. Первомайская,20 и ул. Челюскинцев,48 (10 опор);

- от М N 144В1.0/27.1 до М N24В1.0/7.3 по ул.Орджоникидзе (8 опор);

- от ул. Осипенко,81 по ул. Осипенко до ул. Свердлова (25 опор);

- от ул. Республики, 61 по ул. Республики, ул. Семакова, ул. Ленина, ул. Перекопская, ул. Полевая, ул. Ямская,87а (3 опоры);

- от перекрестка ул. Республики-Первомайская по ул. Первомайская, ул. Хохрякова, ул. Водопроводная до ул. Сакко,17 (с отводом на ул. Первомайская,6) (27 опор);

- от М N 24В1.0/11.4а по ул. Герцена, ул. Челюскинцев, ул. Урицкого до М48-24В.К.1.0/6.5а (23 опоры);

- от ул. Коммунаров,25 по ул. М. Горького, ул. 50 лет Октября до М N 48В1.0/9.1а (12 опор);

- от ул. Челюскинцев, 8 по ул. Осипенко (с отводом ул. Водопроводная до М24В2.1./3.1г), ул. Свердлова до ул. Свердлова,22 и 24 (56 опор);

- от ул. Осипенко,81 по ул. 50 лет Октября до ул. Пермякова малая (М N 48В1.0/9.7) (95 опор);

- от М N 24В1.0/11.3.1 на ул. Шиллера до ул. Малыгина,49/1 (3 опоры);

- от М N 24В1.0/7.2а на ул. Володарского до ЩК на Площади Труда (3 опоры);

- от М N 24В2.1./25.1.3 на ул. Горького до ул. Горького,45а (9 опор);

- от М N 24В2.1./25.1.3 на ул.М. Горького по ул. Советская до ул. Профсоюзная (М N 144В1.0/25.1) (16 опор);

- от ул. Комсомольская,6 по ул. Комсомольская, ул. Водопроводная до ул. Водопроводная, 15 (10 опор);

- М N 24В1.0/11.8 на ул.Таймырской до ЩК на Площади Памяти (9 опор);

- от рекламного экрана (М N 4В2.4/9.1.6) до М N 48В1.0/9.1а по ул. 50 лет Октября (6 опор);

- от М N 24В1.0/11.5 на ул. Малыгина по ул. Горького до ул. Красных Зорь,39 (7 опор);

- от М N 24В1.0/11.2 на ул. Малыгина до ул. Малыгина,8/1 (2 опоры);

- от М N 24В1.0/11.9 на ул. Первомайская по ул. Первомайская, ул. Смоленская до ул. Крупской,21 (6 опор);

- от М N 24В2.1./3.1в на ул. Водопроводная по ул. Водопроводная, ул. Хохрякова до ул. Первомайская, 1 (8 опор);

- от М N 24В1.0/11.4 на ул. Грибоедова до ул. Ялуторовская, 13 (5 опор);

- от М N 24В2.1/14.8.2 на ул. Киевской до ул. Минская,51а (1 опора);

- от М N 24В1.0/11.6 на ул. Малыгина по ул.Салтыкова-Щедрина, ул. Красных Зорь до ул. Мельничная,80 (9 опор);

- от М N 24В1.0/11.3 на ул. Малыгина по ул. Шиллера до ул. Мурманская,31 (7 опор);

- от М N 24В1.0/11.7 на перекрестке ул. Холодильная - Малыгина до ул. Холодильная,73а (7 опор);

- от М N 24В2.1./3.1а на ул. Первомайская - Володарского до ул. Володарского,36 (4 опоры);

- от М N 48В1.0/14.8 до от М N 24В2.2/14.8.5 на ул. Котовского (5 опор);

- от М N 24В1.0/14.8.1 на ул. Котовского до ул. Котовского, 10 (5 опор);

- от М N 24В1.0/8.1 на ул. Осипенко до ул. Свердлова, 5/2 (1 опора);

- от М N 8В2.2/26.2.5 на ул. Республики по ул. Минской до ул. Республики, 143 (4 опоры);

- от ул. Холодильная,78 до ул. Холодильная,63 (1 опора);

- от М N 24В2.2/3.2.5 на ул. Володарского по ул. Семакова, по ул. Хохрякова до ул. Хохрякова, 10 (8 опор);

- от М N 48-16В1.0/3.5 на ул. Перекопская до ул. Гайдара,23 и 26 (8 опор);

- от М N 24В1.0/40.1 на ул. Холодильная до ул. Холодильная,57а (1 опора);

- от М N 8В2.1./7.6 на ул. Водопроводная до ул. Хохрякова,47 (2 опоры);

- от М N 24В2.1/25.1.4 на ул.М. Горького до ул. М. Горького,70 (5 опор);

- от М N 24В1.0/11.4а до ул. Герцена,74; от М N 24В1.0/11.1а до ул. Герцена,76 и ул. Грибоедова,3 (10 опор);

- от М N 24В,1.0/2.3а на ул. Мельникайте до опоры (спуск кабеля в телефонную канализацию);

- от М N 24В1.0/2.3а на ул. Мельникайте по ул. Таймырская, по ул. Малыгина до ул. Малыгина,5 и 5а (49 опор);

- от ул. Республики,61 по ул. Республики, по ул. М. Тореза, по ул. Ленина до ул. Ленина,78 (с отводом на ул. Герцена до М N 24В1.0/11.1а) и по ул. Ленина, по ул. М. Тореза, по ул. Малыгина до М N 24В1.0/11.2 (25 опор);

- от М N 24В1.0/40.9 на перекрестке ул. 50 лет Октября-Холодильная по ул. Холодильная до М N 48В1.0/9.1 (68 опор);

- от ул. Республики,55 по ул. Республики, по ул. Орджоникидзе, по ул. Ленина до ул. Профсоюзная (М N 24В2.1/27.5) (4 опоры);

- от М N 24В2.1/25.1.5 на ул.М. Горького до ул. М. Горького,39 и ул. Индустриальная,49 (25 опор);

- от М N 24В1.0/11.2 на ул. Малыгина до ул. Малыгина,4 (3 опоры);

- от ул. Елизарова, 74 по ул. 50 лет Октября до М N 48 В.1.0/9.1. (7 опор);

- от М N 24В1.0/40.3 по ул. Холодильная до ул. Холодильная,65/5 (2 опоры);

- по ул. Семакова, Володарского (с отводом на ул. Кирова, 12), Челюскинцев (с отводом на ул. Челюскинцев, 8) до ул. Челюскинцев, 6 (39 опор);

- от ул. Республики, 179 до ул. Республики, 61 с отводом на ул. Мельникайте, 100а и ул. Горького, 59 (8 опор);

- от М N 48В.1.0/16.6 на ул. Луначарского до ул. Луначарского, 18 и ул. Затюменская, 5 (4 опоры);

- от М N 24В.1.0/37.5 на ул. К. Цеткин по ул. Таврическая до ул. Ямская (ШК-5) с отводом на ул. Белинского, 22 (41 опора). В случае неисполнения решения в установленный срок истцу предоставлено право осуществить демонтаж волоконно-оптических линий связи, проложенных на муниципальных опорах наружного освещения, на вышеуказанных участках, собственными силами, с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стройсвязьсервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что опоры наружного освещения используются ООО "Стройсвязьсервис" на основании действующего договора о взаимном сотрудничестве в области эксплуатации (использования) волоконно-оптической линии связи от 22.07.2004 (далее - договор о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004). Ссылается на то, что законность размещения кабеля на указанных опорах подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи N 72-36868-36869-36870-0164 от 07.06.2008. Ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанные в ходатайстве организации ранее по договорам купли-продажи приобрели у ООО "Стройсвязьсервис" оптико-волоконные линии в кабелях волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС), и демонтаж кабеля с опор повлечет материальные затраты вышеуказанных юридических лиц. Ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Администрация города Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация города Тюмени надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Стройсвязьсервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности принадлежат опоры наружного освещения, расположенные на улицах 50 лет Октября, Смоленская, Орджоникидзе, Советская, Водопроводная, Хохрякова, Володарского, Герцена, Камышинская, Орловская, Холодильная, Семакова, Республики, Профсоюзная, Красина, Первомайская, Челюскинцев, Осипенко, Сакко, Урицкого, Шиллера, Комсомольская, Таймырская, Малыгина, Грибоедова, Киевская, Салтыкова-Щедрина, Красных Зорь, Котовского, Минская, М. Горького, Индустриальная города Тюмени. Указанные опоры являются частью электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр, а также частью электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Северная/Западная/Белинская/Сибжилстроя с ЛЭП 10/0,4 кВ-Дом обороны, и используются собственником по назначению - для установки и эксплуатации линий электропередач.

Факт наличия у истца права собственности на данные опоры наружного освещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 413377, свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 413455, выписками из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 08.12.2009, выпиской из технического паспорта от 19.12.2005 на объект: электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр, выпиской из технического паспорта от 19.12.2005 на объект: электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ Северная/Западная/Белинская/Сибжилстроя с ЛЭП 10/0,4 кВ-Дом обороны; схемой электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр, схемой электросетевого комплекса от ПС110/35/10 кВ Северная/Западная/Белинская/Сибжилстроя с ЛЭП 10/0,4 кВ-Дом обороны (том 2, л.д. 67-83, 85-93, 84, 94, 95, 96, 97-98).

Распоряжением главы администрации города Тюмени от 13.12.2007 N 320-рг, в целях упорядочения размещения воздушных линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени, учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города, с 01.01.2008 прекращено размещение ВОЛС на объектах муниципальной собственности (т. 1, л.д. 27).

Распоряжением главы администрации города Тюмени от 29.12.2007 N 333-рг создана и утверждена рабочая группа по проведению инвентаризации опор наружного освещения (т. 1, л.д. 28-29).

Во исполнение распоряжения главы администрации города Тюмени от 13.12.2007 N 320-рг, распоряжения главы администрации города Тюмени от 29.12.2007 N 333-рг Комитетом по информатизации и связи города Тюмени в составе рабочей группы по проведению инвентаризации опор наружного освещения проведена соответствующая инвентаризация, по результатам которой составлены акты обследования технического состояния объекта сети наружного освещения.

Согласно актам обследования технического состояния объекта сети наружного освещения от 11.08.2008, составленным по результатам обследования участков, указанных истцом в перечне в исковом заявлении, установлено, что на данных участках по опорам наружного освещения проложены ВОЛС, принадлежащие ответчику (т.1, л.д. 63-150; т. 2, л.д. 1-66).

Поскольку договор на использование опор наружного освещения для размещения спорных объектов между истцом, осуществляющим полномочия по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, и ответчиком не заключался, муниципальное имущество - опоры наружного освещения используются ответчиком незаконно, а демонтаж спорных объектов ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3). Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных правоотношений по использованию опор наружного освещения, расположенных на улицах 50 лет Октября, Смоленская, Орджоникидзе, Советская, Водопроводная, Хохрякова, Володарского, Герцена, Камышинская, Орловская, Холодильная, Семакова, Республики, Профсоюзная, Красина, Первомайская, Челюскинцев, Осипенко, Сакко, Урицкого, Шиллера, Комсомольская, Таймырская, Малыгина, Грибоедова, Киевская, Салтыкова-Щедрина, Красных Зорь, Котовского, Минская, М. Горького, Индустриальная города Тюмени и, следовательно, правовых оснований для размещения волоконно-оптических линий связи ответчика на находящихся в муниципальной собственности опорах наружного освещения расположенных на улицах 50 лет Октября, Смоленская, Орджоникидзе, Советская, Водопроводная, Хохрякова, Володарского, Герцена, Камышинская, Орловская, Холодильная, Семакова, Республики, Профсоюзная, Красина, Первомайская, Челюскинцев, Осипенко, Сакко, Урицкого, Шиллера, Комсомольская, Таймырская, Малыгина, Грибоедова, Киевская, Салтыкова-Щедрина, Красных Зорь, Котовского, Минская, М. Горького, Индустриальная города Тюмени.

Довод ответчика о том, что опоры наружного освещения используются ООО "Стройсвязьсервис" на основании действующего договора о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, представленный в материалы дела договор о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004 в разделе 6 содержит положения о сроке действия договора.

Согласно пункту 6.1 договора о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2004.

Пунктом 6.2 договора о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004 стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным еще на 1 год на тех же условиях, если одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Таким образом, договор о взаимном сотрудничестве от 22.07.2004 прекратил свое действие с 01.08.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик доказательств существования договорных отношений подтверждающих законность использования им опор наружного освещения в материалы дела не представил.

ООО "Стройсвязьсервис" указывает, что законность размещения кабеля на указанных опорах подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи N 72-36868-36869-36870-0164 от 07.06.2008.

Однако данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оно не подтверждает законность размещения кабеля на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (08.12.2009).

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое решение принято об обязанностях ООО "Стройсвязьсервис".

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат выводов о правах и обязанностях организаций, указанных ООО "Стройсвязьсервис" в ходатайстве о привлечении третьих лиц на стороне ответчика от 15.02.2010. Заявленные истцом требования не связаны с уничтожением либо лишением собственности лиц указанных ООО "Стройсвязьсервис" в ходатайстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц организаций, указанных ООО "Стройсвязьсервис" в ходатайстве о привлечении третьих лиц на стороне ответчика от 15.02.2010.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается как неподтвержденный материалами настоящего дела.

Так, Арбитражным судом Тюменской области 04.03.2010 зарегистрировано заявление ООО "Стройсвязьсервис" об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Данное ходатайство ответчика судом первой инстанции рассмотрено, о чем свидетельствует резолюция судьи Скифского Ф.С. "ознакомить 05.03.2010" и подпись. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не представлялось и судом (в том числе за пропуском срока) не отклонялось.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об ознакомлении с протоколом судебного заседания было отказано, и что ООО "Стройсвязьсервис" было ограничено в возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и представления на него замечаний.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2010 по делу N А70-13806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова