Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-4025/2010

город Омск

Дело N А81-66/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4025/2010)

открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея"; Общество; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2010

по делу N А81-66/2010 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа; орган Пенсионного фонда РФ; заявитель)

к ОАО "НК "Мангазея"

о взыскании 4 435 967 руб. 01 коп,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "НК "Мангазея" ? представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с ОАО "НК "Мангазея" недоимки по страховым взносам на обязательное страхование за первое полугодие 2009 года и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 4 435 967 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2010 требование органа Пенсионного фонда РФ удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года.

В апелляционной жалобе ОАО "НК "Мангазея" просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку им добровольно уплачена сумма страховых взносов (без пени) в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2010 N 527 и N 528.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкому автономного округа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НК "Мангазея" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Орган Пенсионного фонда РФ также заявил ходатайство о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие. Названное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "НК "Мангазея" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1028900699068.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций - страхователей по состоянию на 09 ноября 2009 года N 71 орган Пенсионного фонда РФ предложил ОАО "НК "Мангазея" в срок до 27.11.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года и пени.

Поскольку Обществом указанное выше требование было оставлено без исполнения, орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

ОАО "НК "Мангазея", являющееся в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Как предписывает пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В нарушение указанных норм страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года ОАО "НК "Мангазея" своевременно не уплачены.

Сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды составила 4 298 530 руб. 11 коп.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законодательством срок страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачены не были, ОАО "НК "Мангазея" начислены пени в сумме 137 436 руб. 90 коп.

Таким образом, в связи с тем, что факт неуплаты ОАО "НК "Мангазея" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года в сумме 4 298 530 руб. 11 коп., а также пеней в сумме 137 436 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правильно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе Общество к апелляционной жалобе приложило платежные поручения от 11.03.2010 N 527 и N 528, которые свидетельствует об уплате взыскиваемой органом Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым взносам. Доказательства уплаты взыскиваемой пени Обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что Общество в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления указанных платежных поручений в суд первой инстанции, данные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимаются.

Так как названые платежные поручения были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает возможным отметить следующее.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правамиё а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Таким образом, из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае заинтересованное лицо не предоставило суду первой инстанции сведений об уплате взыскиваемой задолженности, в связи с чем, понесло риск неблагоприятных последствий, наступающих вследствие непредставления доказательств.

Кроме того, данные сведения были направлены в адрес органа Пенсионного фонда РФ письмом только 09 апреля 2010 года исх.N 172 (после вынесения судом первой инстанции решения), в связи с чем, заявитель не мог знать о произведенной Обществом оплате взыскиваемой задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что орган Пенсионного фонда РФ знал о поступлении денежных средств по платежным поручениям от 11.03.2010 N 527 и N 528 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Более того, в графе "банк получателя" в названных платежных поручениях заинтересованное лицо указало - Управление федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу).

ОАО "НК "Мангазея" не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до вынесения судом обжалуемого решения органу Пенсионного фонда РФ была передана информация поименованным налоговым органом, получившим платежи Общества, о поступлении этих последних в бюджет.

Непредставление заинтересованным лицом в суд первой инстанции без каких-либо уважительных причин доказательств уплаты задолженности по страховым взносам не свидетельствует о необоснованности и незаконности решения суда, поскольку у суда первой инстанции объективно отсутствовали условия для оценки подобных доказательств.

Как следует из материалов дела, ОАО "НК "Мангазея", несмотря на надлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени проведения судебного заседания по делу, не направило суду отзыв на заявление или возражение по существу заявленных требований, не ходатайствовало перед судом об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, то есть избрало полностью пассивную тактику участия в настоящем арбитражном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью органом Пенсионного фонда РФ факта задолженности Общества по страховым взносам и пени перед бюджетом указанного фонда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что в случае предъявления заявителем исполнительного листа в целях возбуждения исполнительного производства по настоящему делу в отношении Общества, последнее вправе предоставить судебному приставу-исполнителю платежные поручения от 11.03.2010 N 527 и N 528 (об уплате задолженности по страховым взносам), а также любые иные платежные поручения об уплате пени (если таковые имеются).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ОПФР в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "НК "Мангазея" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Строймонтаж".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 3000 руб., то 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО "НК "Мангазея" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2010 по делу N А81-66/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Мангазея", ОГРН 1028900699068, ИНН 8912000468, из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 233 от 31.05.2010 при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов