Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 08АП-3421/2010

город Омск

Дело N А75-504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3421/2010)

индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2010 года,

принятое по делу N А75-504/2010 (судья Зубакина О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича

к Администрации города Лангепаса

при участии третьих лиц - Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Уральского правления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича - представитель Постников А.А. (паспорт, доверенность от 22.03.2009);

от Администрации г. Лангепаса - представитель не явился, извещена;

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югре - представитель не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийского автономного округа - Югре - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещено;

от Уральского правления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко Владислав Владимирович (далее - ИП Фоменко В.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку - железнодорожный подъездной путь, протяженностью 0,200 км. после восстановительного ремонта, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Лангепас, Северная промзона, владение 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.02.2010 по делу N А 75-504/2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Фоменко В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Фоменко В.В. ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что имеет место приобретение по договору купли-продажи материалов для строительства железнодорожных путей. Истцом возведены новые железнодорожные пути. Акт приемки железнодорожных путей после восстановительного ремонта от 01.08.2008 фактически является актом ввода в эксплуатацию вновь построенного объекта.

Представители Администрации г. Лангепаса, Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что по договору были куплены только рельсы. Устно обращались в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о возможности регистрации права собственности на железнодорожный путь, было отказано устно. Ранее право собственности на железнодорожный путь за продавцом зарегистрировано не было. Полагает, что истец возвел новое строение, эксплуатация которого разрешена надлежащими лицами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИП Фоменко В.В (покупатель) по договору купли продажи от 14.04.2006 (л.д. 7-8) приобрел в собственность у унитарного государственного предприятия СМТ N 37 "Белзипсибстрой" (продавец) верхнее строение железнодорожных подъездных путей /рельсы/ прилегающие к обводному пути N 7 стр. 202 в количестве 23 тонны по цене 350 000 руб.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2009 (л.д. 16).

В исковом заявлении ИП Фоменко В.В. ссылается на то, что впоследствии им были проведены восстановительные работы железнодорожных путей, примыкающих к стрелке N 2020, присвоен номер 2.

Из содержания данного акта, подписанного комиссией в составе истца, главного государственного инспектора Уральского управления Госжелнадзора, начальника железнодорожной станции Лангепас Сургутского отделения Свердловской железной дороги, следует, что спорный объект соответствует требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а также разрешена эксплуатация объекта с 01.08.2008.

Поскольку восстановительный ремонт спорного объекта был осуществлен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, за счет собственных средств, без необходимых на то разрешений, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в статье 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

ИП Фоменко В.В. в исковом заявлении указывал на то, что он произвел реконструкцию существовавшего ранее объекта - железнодорожного подъездного пути, приобретенного по договору купли-продажи, без получения соответствующих разрешений на строительство и восстановительный ремонт, в связи с чем постройка является самовольной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в деле доказательств, что ранее спорный железнодорожный путь был зарегистрирован как объект недвижимости на праве собственности за унитарным государственным предприятием СМТN 37 "Белзапсибстрой".

Вследствие чего, отсутствуют основания считать, что к истцу по договору купли-продажи от 14.04.2006 перешло право собственности на железнодорожные пути (переход права зарегистрирован в установленном порядке).

Из договора купли-продажи от 14.04.2006 следует, что покупатель приобретает верхнее строение железнодорожных путей (рельсы) прилегающие к обводному пути N 7 строение 202.

Согласно представленному истцом акту, железнодорожные пути не являются вновь созданным объектом, на путях производились восстановительные работы. Следовательно, утверждение истца о создании нового объекта недвижимости не основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом не представлено доказательств реконструкции объекта, в результате которой существенно изменились признаки объекта недвижимости, в чем выражались восстановительные работы путей. Отсутствуют документы, подтверждающие, что истец за счет собственных средств и своими силами производил какие-либо работы по созданию (восстановлению) железнодорожного пути.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ИП Фоменко В.В. утверждает, что им были приобретены строительные материалы, в результате использования которых был возведен железнодорожный путь, то есть новый объект, являющейся самовольной постройкой.

При этом, истец ссылается на то, что акт приемки железнодорожного пути после восстановительного ремонта от 01.08.2008 необходимо расценивать как акт ввода в эксплуатацию вновь построенного объекта.

Оценив указанные выше доводы ИП Фоменко В.В. в совокупности с материалами дел, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила).

Пунктом 1.9 Правил предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, устройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

В случае, если заявитель считает, что акт приемки железнодорожного пути после восстановительного ремонта от 01.08.2008 является надлежащим доказательством ввода путей в эксплуатацию, то истец должен доказать, что у него существуют препятствия для регистрации возникновения права собственности в установленном законом порядке и представить доказательства, что им предпринимались все меры к легализации постройки и какие существуют препятствия для ее легализации в установленном порядке (пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2010 года по делу N А 75-504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева Т.П. Семенова