город Омск |
|
|
Дело N А46-25263/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Золотовой Л.А., Киричёк Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-3749/2010)
закрытого акционерного общества "Завод розлива минеральной воды "Омский" (далее - ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский"; Общество)
на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2010
по делу N А46-25263/2009 (судья Суставова О.Ю.),
принятое по заявлению ЗАО "Завод розлива минеральной воды"
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области),
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Омской области, Администрации города Омска,
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" ? Артамонова С.С. по доверенности от 11.01.2010 N 05/зрмв, действительной до 11.01.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
от Управления Роснедвижимости по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
от Правительства Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;
от Администрации города Омска- Окишева К.В. по доверенности от 31.03.2010 N 02-24/1662, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 0101/10 действительно до 15.04.2015),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Роснедвижимости по Омской области (с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Омской области), в котором просило:
- признать незаконным с момента совершения действие Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, расположенного по адресу: г. Омска, ул. Панфилова, д. 7;
- обязать Управление Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости (государственного земельного кадастра) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, расположенного по адресу: г. Омска, ул. Панфилова, д. 7.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2010 по делу N А46-25263/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в том числе на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также на законность оспариваемых действий.
В апелляционной жалобе ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2010 по делу N А46-25263/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Управление Роснедвижимости по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представило.
Правительство Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Омска письменного отзыва на апелляционную жалобу Общества не представила, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Омской области, Правительства Омской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Правительства Омской области на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9003,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, предоставлен для эксплуатации расположенных на этом участке зданий завода, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, ул. Панфилова, д. 7.
Права заявителя на указанный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2003 серии 55 АА N 510154, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.02.2006 N 36/06-1903 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012 составляет 18173006 руб.
В ответ на обращение заявителя Управление Роснедвижимости по Омской области письмом от 18.09.2009 N 06-05/1705 сообщило заявителю о том, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска" (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).
Общество, не согласившись с действиями заинтересованного лица по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, обратилось с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 этой же статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В Определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" обратилось в арбитражный суд 15.12.2009 с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что требования Общества основаны на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", которое было опубликовано в издании "Омский вестник" от 25.12.2007 N 127.
Таким образом, фактически с момента публикации постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", то есть с декабря 2007 года, заявитель имел возможность узнать о том, что кадастровая стоимость используемых им земельных участков, по его мнению, не определена и, соответственно, уже с этого момента мог оценить действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости земельного участка.
Кроме того, учитывая, что постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" является нормативным правовым актом, то есть содержит обязательные для исполнения неограниченного круга лиц правила поведения, при этом в силу основных принципов права незнание закона не освобождает от обязанности исполнения установленных им правил, суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликование нормативного правового акта является общеизвестным фактом, то есть отсутствует необходимость доказывания того, что лицо знало о существовании данного факта, поскольку это презюмируется законом.
Более того, кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка была определена в ходе государственной кадастровой оценки земель и составила 458369973 руб. 90 коп. заявитель обязан был узнать 29.02.2008 после официального опубликования Администрацией города Омска данных сведений в издании "Третья столица" (N 10 (432) от 29.02.2008) в целях доведения указанных сведений до налогоплательщиков земельного налога.
В соответствии с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 порядком указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков были размещены на официальном сайте Управления Роснедвижимости по Омской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на день обращения заявителя в арбитражный суд, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой прав и законных интересов истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине Обществом не заявлено.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" указывает на нарушение Управлением Роснедвижимости по Омской области Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, при внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:14.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением Общества, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Таким образом, законодательно утверждена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно Закону Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ к полномочиям Правительства Омской области в сфере регулирования земельных отношений относится, в том числе, утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель на территории Омской области, утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу) Омской области (пункты 35, 36 статьи 4).
Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", приняло постановление N 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.
Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр.
Как следует из пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания постановления N 174-п), сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590) кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за N 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе, следующие административные процедуры:
- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;
- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
- внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр;
- разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.
Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).
Управление Роснедвижимости по Омской области не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, в том числе, в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 по предоставлению плательщикам земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков, после утверждения кадастровой стоимости земель постановлением N 174-п в декабре 2007 года.
Иными словами, основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках общества послужило постановление N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.
Такими материалами государственной кадастровой оценки является отчет, который в соответствии с пунктами 9.6 и 9.7 Административного регламента, подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.
В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10 указанных Методических указаний осуществляется на основе построения статистических моделей.
При таком расчете использовалась статистическая модель, построенная на основе зависимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.
Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.
Кроме того, территориальный орган Роснедвижимости самостоятельно не определяет кадастровую стоимость конкретного участка путем перемножения площади на средний удельный показатель, определенный в Постановлении N 174-п.
В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.
Также следует отметить, что кадастровая стоимость земельных участков, содержащихся в материалах оценки (в отчете) и впоследствии внесенная в государственный земельный кадастр 27.12.2007, отражена в постановлении Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008 "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36".
В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, указывает на то, что при расчете стоимости земельного участка был учтен такой фактор как наличие электроснабжения. При том, что электроснабжения на земельном участке не имеется.
Суд апелляционной инстанции не принимает данную ссылку во внимание, так как Обществом не представлено документального обоснования данного утверждения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ЗАО "Завод розлива минеральной воды "Омский" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2010 по делу N А46-25263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод розлива минеральной воды "Омский" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 151 от 22.04.2010 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.П. Кливер |
Судьи |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-25263/2009
Истец: Закрытое акционерное общество "Завод розлива минеральной воды "Омский"
Ответчик: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области
Третье лицо: Правительство Омской области, Администрация города Омска
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2729/11
22.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2729/11
28.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2729/11
09.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-25263/2009
21.07.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3749/2010