Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-3903/2010

город Омск

Дело N А46-2297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3903/2010)

Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление ФРС по Омской области)

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010

по делу N А46-2297/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области

к Управлению ФРС по Омской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: о признании незаконным решения от 30.11.2009 N 06/41415,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФРС по Омской области ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Баланова О.Ю. по доверенности от 30.12.2009 N 03/11399, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента - Храмцова В.В. по доверенности от 13.05.2010 N 04/15915, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 0486/10 действительно до 15.04.2015);

от государственного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 15 II вида" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением, в котором просило:

- признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 30 ноября 2009 года N 06/41415 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната N 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А, незаконным,

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната N 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 заявление Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок отнесен к собственности субъекта Российской Федерации - Омской области в силу прямого указания закона, основания разграничения права собственности на него определены моментом возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, обусловленным моментом издания Правительством Омской области Распоряжения от 17.05.2006 N 77-рп, то наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве муниципальной собственности на этот земельный участок, внесенной после указанной даты, не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Омской области на означенный земельный участок.

При этом суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности было зарегистрировано Управлением ФРС Омской области в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В апелляционной жалобе Управление ФРС по Омской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать.

По мнению Управления ФРС по Омской области, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отказ в регистрации права является законным, в силу наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированного права муниципальной собственности на этот же земельный участок. Если данная регистрация является незаконной, то права заявителя нарушает именно существующее зарегистрированное право муниципального образования, а не отказ в государственной регистрации.

Кроме того, как указывает податель жалобы, требование об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок предполагает оспаривание существующего зарегистрированного права, поскольку существование у нескольких собственников однородного права в отношении одного объекта недопустимо; при этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи. Однако требования о признании права собственности в рамках установленного для таких требований искового порядка заявлено не было, лицо, в отношении которого уже имеется зарегистрированное право не было привлечено в качестве ответчика к участию в деле.

Министерство имущественных отношений Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Омской области ссылается на то, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, при переходе права собственности на объект недвижимости переходят и права на земельный участок, занятый им; спорный земельный участок должен находиться в собственности Омской области в силу прямого указания закона. Кроме того, право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием было зарегистрировано после передачи объектов недвижимости в собственность Омской области.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица не представил, в устном выступлении представитель Департамента в суде апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и заключены выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Государственное образовательное учреждение Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 15 II вида", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления ФРС по Омской области, государственного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 15 II вида", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Министерства имущественных отношений Омской области, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 17.05.2006 N 77-рп "О принятии в собственность Омской области муниципальных образовательных учреждений города Омска" в собственность Омской области было принято муниципальное образовательное учреждение Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 15".

Указанное имущество, состоящее из четырех объектов недвижимости (четырехэтажное здание с двухэтажной пристройкой, общей площадью 3632,0 кв.м., литера А, А1; здание склада - одноэтажное здание общей площадью 48,80 кв.м., литера В; здание гаража - одноэтажное здание, общей площадью 63,00 кв.м., литера Д; здание мастерской - одноэтажное здание, общей площадью 138,4 кв.м., литера И), было передано заявителю согласно акту приема-передачи имущества от 16.10.2006.

Право собственности на означенные объекты недвижимости зарегистрировано 7 и 13 февраля 2007 года (свидетельства о государственной регистрации права собственности N 405989, N 405974, N 405975 и N 405973).

Однако 30.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области, по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием город Омск.

Полагая, что решение УФРС по Омской области, выразившееся в отказе произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 07:3021, является незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие двух условий:

- несоответствие ненормативного акта закону или иному нормативному акту;

- нарушение этими ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в отношении спорного земельного участка, о государственной регистрации права на который обратилось Министерство имущественных отношений имущественных отношений Омской области, уже имеется зарегистрированное 27.09.2006 право муниципальной собственности (л.д. 51).

Данное право зарегистрировано на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций, и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".

Таким образом, на момент обращения Министерства имущественных отношений Омской области в Управление за регистрацией права на земельный участок, на данный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием - город Омск, что является законным основанием для отказа в государственной регистрации права на этот же земельный участок за другим лицом.

Соответственно, законный отказ Управления в регистрации права собственности Омской области на земельный участок, не может нарушать права и законные интересы лица, обратившегося за такой регистрацией.

Если Министерство имущественных отношений Омской области полагает, что право муниципальной собственности зарегистрировано на спорный земельный участок незаконно, то, как верно указал податель апелляционной жалобы, права и законные интересы заявителя нарушает не действие Управления по отказу в государственной регистрации права, а само существование зарегистрированного права на этот земельный участок за муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

В данном случае фактически возник спор о праве на земельный участок. Такой спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства по требованию, заявленному к лицу, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Между тем, право муниципальной собственности на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке; заявителем требования о признании права собственности на земельный участок за ним заявлено не было, муниципальное образование город Омск не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о том, что право муниципальной собственности было зарегистрировано Управлением в отсутствие законных оснований, предусмотренных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", означает, что суд фактически оценил с точки зрения закона регистрацию права муниципальной собственности, что с учетом указанных выше обстоятельств невозможно в рамках настоящего дела о признании недействительным отказа в государственной регистрации права и свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных требований.

Указанный судом первой инстанции вывод о наличии у субъекта Российской Федерации - Омской области права собственности на данный земельный участок, о периоде возникновения этого права; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о законодательно установленном принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, - не имеют значения для рассматриваемого в рамках настоящего дела требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, поскольку основанием для отказа явилось не отсутствие у Омской области права собственности на земельный участок, а наличие уже зарегистрированного права муниципальной собственности на этот же участок. Указанные обстоятельства имеют значение для разрешения спора о праве на земельный участок, однако такое требование в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может по указанным выше основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из перечня муниципальных образовательных учреждений города Омска, принимаемых в собственность Омской области распоряжением от 17.05.2006 N 77-рп "О принятии в собственность Омской области муниципальных образовательных учреждений города Омска", а также из акта приема-передачи (л.д. 27-28) не следует, что в муниципальную собственность были переданы и земельные участки.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что на основании указанного распоряжении Правительства Омской области от 17.05.2006 N 77-рп было зарегистрировано право Омской области только на специальную (коррекционную) общеобразовательную школу-интернат N 15, а не на земельный участок.

В такой ситуации, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности Омской области на спорный земельный участок, и наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре права муниципальной собственности на этот же земельный участок, отказ Управления в регистрации права собственности Омской области на земельный участок является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы, поскольку Министерство имущественных отношений при подаче заявления в суд первой инстанции и Управление ФРС по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу N А46-2297/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 30.11.2009 N 06/41415 об отказе в государственной регистрации права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната N 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3021, площадью 9041 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания школы-интерната N 15, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица 17-я Рабочая, дом 89 А, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов