Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 08АП-3931/2010

город Омск

Дело N А46-1927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., после перерыва - Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3931/2010)

индивидуального предпринимателя Шустикова Вадима Ивановича

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010

по делу N А46-1927/2010 (судья Штаненко П.Т.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Шустикова Вадима Ивановича

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о взыскании 76 994 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Шустикова В.И. - представитель Лосева А.В. (паспорт и доверенность от 22.03.2010 сроком действия на 3 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Чепилко Т.В. (удостоверение и доверенность N 04/4335 от 03.02.2010 сроком действия на один год);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шустиков Вадим Иванович (далее - ИП Шустиков В.И., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о применении последствий недействительности сделки: взыскании 76 994 руб. 93 коп., оплаченных истцом в пользу ответчика по договору N 33947/3-р от 08.02.2007г. на размещение средства наружной рекламы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-1927/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, полученных им по недействительному договору, поскольку ответчик не имел права передавать в аренду имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников помещений, и получать плату за пользование чужим имуществом.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 21.06.2010, объявлялся перерыв до 28.06.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шустикова В.И. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что отсутствуют доказательства того, что ответчик представлял интересы собственников. Полагает, что спорная конструкция, расположенная на стене здания является вывеской, содержание которой признакам рекламы не отвечает. Пояснила, что собственники жилья никаких требований по оплате пользования имуществом к истцу не предъявляют.

Представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что спорная конструкция содержит в себе признаки рекламы, а не режимной вывески. Решение считает законным, поскольку применение односторонней реституции при признании сделки недействительной законом не предусмотрено.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между Департаментом и ИП Шустиковым В.И. (рекламораспространитель) заключен договор на размещение средств наружной рекламы N 33947/3-р от 08.02.2007, в соответствии с условиями которого Департамент предоставляет рекламораспространителю место для размещения средства наружной рекламы по адресу: ул. Маркса, 33; площадь предоставляемого места - 6,30 кв.м., паспорт рекламного места N 3425-06рм от 29.01.2007 (пункт 1.1. договора).

Согласно паспорту, на фасаде здания размещается рекламная вывеска истца "ТКАНИ "ВОЛЕНТЕКС".

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 договора с 08.02.2007 по 07.02.2008.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в течение всего срока действия договора рекламораспространитель осуществляет расчет платы с учетом уведомлений Департамента об изменении величин, используемых в расчете платы.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что рекламораспространитель вносит ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца на счет получателя платеж в размере, исчисляемом согласно пункту 2.3 и приложения настоящего договора.

Согласно расчету платы за размещение средств наружной рекламы по состоянию на 08.02.2007, являющемуся приложением к договору N 33947/3-р от 08.02.2007, размер платы в месяц составляет 2 503 руб. 90 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что во исполнение условий договора N 33947/3-р от 08.02.2007 истец в период с 12.03.2007 по 14.08.2009 перечислил ответчику 76 994 руб. 93 коп. платы за пользование рекламным местом.

Ссылаясь на то, что договор N 33947/3-р от 08.02.2007 является ничтожным, поскольку Департамент не может единолично распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме N 33 по пр. К. Маркса и выступать его арендодателем, истец обратился в суд с настоящим иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскании 76 994 руб. 93 коп., оплаченных истцом по договору N 33947/3-р от 08.02.2007 на размещение средства наружной рекламы.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, ответчик предоставил истцу и последний использовал отдельный конструктивный элемент здания по адресу: ул. Маркса, 33, - часть стены для рекламных целей.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Между тем, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отмечено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор N 33947/3-р не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента (части стены), к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде, и кроме того, применению подлежат общие нормы о договорах и обязательствах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размещенная на стене здания по адресу: ул. Маркса, 33, конструкция не отвечает признакам рекламы, подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, по правилам указанной статьи, является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как предусмотрено подпунктами 2 и 5 пункта 2 статьи 2 ФЗ "О рекламе", этот Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Фирменное наименование - название юридического лица, под которым оно официально выступает, участвует в экономических операциях.

Право на фирменное наименование в силу статьи 54 ГК РФ закреплено за организациями. Индивидуализирующими признаками индивидуальных предпринимателей является фамилия, имя и отчество, а также сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спорная конструкция, содержащая надпись "ТКАНИ "ВОЛЕНТЕКС", не отвечает признакам вывески, поскольку не содержит индивидуализирующей предпринимателя информации, информации о режиме работы, а также сведения о месте нахождения, фирменном наименовании и режиме работы изготовителя.

Напротив указанная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования - товару, формирование или поддержание интереса к нему, в частности, имеет указание на товар, которым производится торговля ("ткани").

Относительно слова "Волентекс" ответчик пояснил, что это средство индивидуализации другого юридического лица, специализирующегося на рынке тканей. Основания использования ИП Шустиковым В.И. этого средства индивидуализации представитель не указала. Пояснила об их отсутствии на момент разрешения спора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что спорная конструкция является рекламой.

Довод ответчика о праве на безвозмездное размещение этой конструкции отклоняется, поскольку содержание конструкции имеет рекламный характер и не содержит информации, подлежащей обязательному размещению в силу требований законодательства, в том числе, о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Конкретизация имущества, поименованного в указанной норме, содержится в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъясняется, что стороной такого договора пользования несущей стеной для размещения наружной рекламы, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Из условий договора N 33947/3-р от 08.02.2007 на размещение средства наружной рекламы усматривается, что сторонами данного договора являются ИП Шустиков В.И. и Департамент.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, предъявляемых к порядку распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, а также доказательств основанного на законе представления Департаментом интересов обладателей права общей собственности при совершении оспариваемой сделки.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор N 33947/3-р от 08.02.2007 на размещение средства наружной рекламы является ничтожным, в силу противоречия закону.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в первоначальное положение подлежат приведению именно стороны недействительной сделки.

Как следует из материалов дела и не отрицается самим истцом, после заключения договора N 33947/3-р от 08.02.2007 истец фактически длительное время пользовался местом для размещения средства наружной рекламы по адресу: пр. К. Маркса, 33.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Шустиков В.И. мог пользоваться местом для размещения средства наружной рекламы на безвозмездной основе.

Последствием недействительности является именно двусторонняя, а не односторонняя реституция.

Однако, истец не имеет возможности вернуть выразившееся в пользование предоставление по договору N 33947/3-р от 08.02.2007.

Гражданский оборот строится на принципах компенсационности (возмездности), гражданские правоотношения в силу свое экономической сути всегда предполагают встречное предоставление.

В результате исполнения сделки ИП Шустиков В.И. пользовался предоставленным ему местом для размещения средства наружной рекламы, то в силу статьи 167 ГК РФ, он обязан возместить в денежной форме стоимость этого пользования.

ИП Шустиков В.И. пояснил, что требования собственников элемента здания на котором размещалась рекламная конструкция, ему не заявлено, основания для безвозмездного пользования истцом этим элементом здания по изложенным выше причинам не имеется.

Вместе с тем, правоотношения собственников здания с лицом, фактически получившим плату за пользование этим имуществом, предметом настоящего спора не являются.

Отсутствие у Департамента полномочий собственника на стену здания и на сдачу ее в аренду не исключает действие правил о двусторонней реституции.

Условием предоставления лицу судебной защиты, в том числе, посредством применения судом последствий недействительности сделки, является установление в ходе судебного разбирательства фактов нарушения прав либо законных интересов лица, заявившего о такой защите.

Настоящий иск фактически включает требование о применении односторонней реституции, что не соответствует положениям статей 166 - 168 ГК РФ, а также заявлен в условиях недоказанности нарушения прав или законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года по делу N А46-1927/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева