Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 08АП-3837/2010

город Омск

Дело N А70-1370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3837/2010)

закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010

по делу N А70-1370/2008 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

об оспаривании в части решения N 354 от 21.12.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу N А70-1370/2009 было удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" (далее - ЗАО "СЛ-Трейдинг", Общество) о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-1370/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 354 от 21.12.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее МИФНС России N 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 141 руб. 86 коп. отменено.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 25.01.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Самотлорнефгегаз" (далее - ОАО "Самотлорнефгегаз").

Решением от 24.03.2010 по делу N А70-1370/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ЗАО "СЛ-Трейдинг".

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав положения статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав условия договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04, пришел к выводу, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении.

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что наличие у ЗАО "СЛ-Трейдинг" статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает его от соблюдения общих условий реализации указанного права, предусмотренных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган необходимого пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СЛ-Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в силу норм налогового законодательства суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при осуществлении капитального строительства могут приниматься к вычету до момента его завершения, при соблюдении всех предусмотренных законом прочих обязательных условий.

ЗАО "СЛ-Трейдинг" считает, что правомерно принимало к вычету НДС, предъявленный подрядчиками, по мере отражения на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы". Факт того, что отношения между Обществом и ОАО "Самотлорнефтегаз" регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации "Простое товарищество" не свидетельствует об изменении общего порядка ведения капитального строительства, принятия к учету выполненных работ лицом, в интересах которого ведется строительство, принятия объектов в эксплуатацию и регистрации права на него.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, продолжая настаивать на применении к рассматриваемым правоотношениям пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому право на вычет имеет только тот участник совместной деятельности, на которого выставляются счета-фактуры.

До начала судебного заседания от ЗАО "СЛ-Трейдинг" и МИФНС России N 7 по Тюменской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей налогового органа и Общества, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ОАО "Самотлорнефгегаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года МИФНС России N 7 по Тюменской области было вынесено решение от 21.12.2007 N 354 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекцией отказано в принятии заявленных ЗАО "СЛ-Трейдинг" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 4 006 144 руб., в связи с чем заявителю предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 006 144 руб.

ЗАО "СЛ-Трейдинг", не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении N 354 от 21.12.2007 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании указанного решения недействительным в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 006 144 руб.

Решением от 17.06.2008 Арбитражным судом Тюменской области заявленные требования были частично удовлетворены, решение N 354 от 21.12.2007 МИФНС России N 7 по Тюменской области было признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4002 руб. 14 коп., в остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 по делу N ВАС-4147/09 в передаче дела N А70-1370/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что ЗАО "СЛ-Трейдинг" вправе в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратиться в Арбитражный суд Тюменской области о пересмотре решения от 17.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу N А70-1370/2009 заявление ЗАО "СЛ-Трейдинг" было удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения N 354 от 21.12.2007 МИФНС России N 7 по Тюменской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 141 руб. 86 коп. отменено.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое решение от 24.03.2010 об отказе в удовлетворении требований ЗАО "СЛ-Трейдинг".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба Общества содержит указание на то, что суд первой инстанции решением от 24.03.2010 отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Тюменской области N 354 от 21.12.2007 в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 4 006 1244 руб., что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в порядке пересмотра было отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу N А70-1370/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения N 354 от 21.12.2007 МИФНС России N 7 по Тюменской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 002 141 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом отказано в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 002 141 руб. 86 коп. по счету-фактуре N 47/06 от 30.11.2006, выставленному ООО "УватСтройИнвест" на основании агентского договора от 01.01.2006 N SLT-УCH-01/06-01.

Согласно указанному договору, Агент (ООО "УватСтройИнвест") обязуется от своего имени и за счет принципала заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так и с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал (ЗАО "СЛ-Трейдинг") обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" осуществляет финансирование ООО "УватСтройИнвест" по агентскому договору от 01.01.2006 согласно платежным поручениям, при этом перечисление денежных средств производится без выделения налога на добавленную стоимость.

Во исполнение Агентского договора, ООО "УватСтройИнвест" заключило Договор долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО "Самотлорнефтегаз", который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Согласно п. 2.1 предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень Объектов приведен в Приложении N 1, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета было поручено ОАО "Самотлорнефтегаз". Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО "УватСтройИнвест" с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО "СЛ-Трейдинг" целевые инвестиционные денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон.

При этом в соответствии с пунктом 4.5. Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-234.

Как следует из материалов дела, спорный счет-фактура выставлен ООО "УватСтройИнвест" (агентом) в адрес ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО "Самотлорнефтегаз" как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляет собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочной правовую позицию налогового органа, основанную на необходимости применения пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как обоснованно установлено судом первой инстанции, положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае.

С учетом анализа статей 252, 1041, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

В то же время, наличие у ЗАО "СЛ-Трейдинг" статуса субъекта, который при определенных условиях вправе претендовать на вычет по осуществленным подрядными организациями строительным работам, не освобождает заявителя от соблюдения общих условий реализации указанного права, сформулированных в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также от представления в налоговый орган определенного пакета документов, совокупность которых является обязательным элементом реализации налоговой льготы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие у покупателя надлежаще оформленной счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Как следует из апелляционной жалобы, ЗАО "СЛ-Трейдинг" считает, что имеет право на спорный вычет в соответствии с пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для признания законной позиции ЗАО "СЛ-Трейдинг" по причине отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения налогоплательщиком вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорного НДС.

Как следует из материалов дела, для подтверждения своего права на заявленный в ноябре 2006 года вычет по НДС в сумме 4 002 141 руб. 86 коп. ЗАО "СЛ-Трейдинг" представлены в материалы дела следующие документы:

- оборотная ведомость за январь-декабрь 2006 года, за декабрь 2006 года (т.3, л.д.109, т.2, л.д. 53);

- счет-фактура, выставленный покупателю - ЗАО "СЛ-Трейдинг" продавцом - ООО "УватСтройИнвест", с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) - за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006 N SLT-УСИ-01/06-01 (т. 1, л.д. 149);

- отчет агента по агентскому договору за ноябрь 2006 года, согласно которому ООО "УватСтройИнвест" извещает ЗАО "СЛ-Трейдинг" о том, что в его интересах выполнены работы по Договору долевого строительства от 02.03.2004 (т. 1, л.д. 61);

- отчет, в соответствии с которым Заказчик - ОАО "Самотлорнефтегаз" извещает ЗАО "СЛ-Трединг" в лице агента - ООО "УватСтройИнвест" об использовании инвестиционных средств за ноябрь 2006 года по Договору долевого строительства (т. 1, л.д. 62);

- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО "Самотлорнефтегаз", акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ к означенным отчетам;

- дополнительное соглашение N 12 от 01.01.2007 к договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения N 1 "Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства" от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 127), названное Дополнение N 1 в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО "СЛ-Трейдинг" (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли либо части подрядных работ, приходящихся на долю инвестора.

Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО "Самотлорнефтегаз" об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли либо работ в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Не являются доказательствами передачи Заказчиком и приема Инвестором в ноябре 2006 года соответствующей доли в Объекте дополнительное соглашение N 12 от 01.01.2007 к договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04-0643/04 от 02.03.2004 о принятии к договору Дополнения N 1 "Акт определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства" от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 127), поскольку дополнительным соглашением N 12 были определены доли в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства на дату 01.01.2007 - позднее осуществления спорных работ в ноябре 2006 года.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО "СЛ-Трейдинг" спорных работ, указанных в счете-фактуре от 30.11.2006 N 47/06, и представленные оборотные ведомости, из содержания которых не представляется возможным установить требуемые обстоятельства.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО "СЛ-Трейдинг" в ноябре 2006 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленного Обществом отчета агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО "Самотлорнефтегаз", в то время как счет-фактура, на которой Общество основывает свое право на налоговый вычет НДС, выставлен покупателю - ЗАО "СЛ-Трейдинг" продавцом - ООО "УватСтройИнвест".

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 N 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в соответствующей части оспариваемого решения налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО "СЛ-Трейдинг".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО "СЛ-Трейдинг" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2010 по делу N А70-1370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СЛ-Трейдинг" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2010 N 116 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков