Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 08АП-3958/2010

город Омск

Дело N А46-36/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3958/2010)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010

по делу N А46-36/2010 (судья Храмцов К.В.),

принятое по иску Негосударственного образовательного учреждения "Омская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ)"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от негосударственного образовательного учреждения "Омская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ)" - представитель Деревянко А.С., доверенность от 01.07.2009; начальник Змиев С.А., приказ N 511-рк от 04.12.2008;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Пивоварова К.В., доверенность N 37-Д от 09.02.2010;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Омская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ)" (далее - НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- учебно-спортивный бытовой корпус, стоянка автомобилей, литера Б, общей площадью 839 кв.м., инвентарный номер 6639751, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г;

- котельную, литера АБ, АБ1, общей площадью 399,1 кв.м., инвентарный номер 6649453, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г;

- канализационную насосную станцию (КНС), литера И, общей площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер 6653687, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г;

- тракторный бокс, литера АА, общей площадью 101,4 кв.м., инвентарный номер 6653646, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г;

- учебный корпус, литера АА1, общей площадью 2258,6 кв.м., инвентарный номер 680009, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9.

В обоснование исковых требований НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" сослалось на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что владеет спорными объектами недвижимости более 18 лет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-36/2010 исковые требования НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества в Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению ответчика, истец не доказал открытость, добросовестность и непрерывность владения спорными объектами недвижимости как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Как указывает ответчик, документы о владении имуществом, положенные судом в основу принятого решения, датированы не ранее 2001 года, а документы о несении расходов на его содержание - не ранее 2004 года, следовательно, такие документы не являются доказательствами непрерывности владения истцом спорными объектами недвижимости как своими собственными в течение 18 лет. Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в отношении учебного корпуса, литера АА1, общей площадью 2258,6 кв.м., инвентарный номер 680009, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9, отсутствуют инвентарные карточки; справки, полученные истцом и представленные в материалы дела, не основаны на первичных бухгалтерских документах.

В связи с чем ответчик считает, что основания для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на данные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате слияния, 09.11.2004.

Согласно пункту 1.4. устава НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)", утвержденного постановлением Правления Омского областного совета РОСТО (ДОСААФ) (протокол N 46 от 01.12.2003), школа создана путем объединения Омской технической школы РОСТО и Омской автомобильной школы РОСТО на основании Постановления Бюро Правления ЦС РОСТО от 24.04.2003 (протокол N 16) и является правопреемником всех прав и обязанностей Омской технической школы ДОСААФ, созданной на основании приказа ЦК ДОСААФ СССР N 020 от 17.02.1969, Омской автомобильной школы РОСТО, основанной постановлением Совета Народных Комиссаров СССР N 859 от 16.04.1934.

Учредителем НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" является Общероссийская общественная организация - "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в лице Центрального совета РОСТО (ДОСААФ).

Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" создана в 1991 году и является правопреемником ДОСААФ на территории Российской Федерации (пункт 1.5. Устава НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)", Устав Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО").

Из материалов дела усматривается, что имущество ДОСААФ создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств госбюджета и имущества, переданного государством.

В целях обеспечения деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации было предписано закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Перечень имущества ДОСААФ, созданного за счет средств госбюджета, утвержден заключением Межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994 (т. 3 л.д. 129-131).

Как установлено судом, спорные объекты не вошли в перечень зданий и сооружений, находящихся на балансе общественной организации РОСТО - правопреемника бывшего ДОСААФ, построенных за счет госбюджета.

Напротив, из материалов дела усматривается, что финансирование строительства технической школы в г. Омске осуществлялось за счет собственных средств ДОСААФ (т. 3 л.д. 123-127, т. 4 л.д. 5-6). Земельный участок под строительство на левом берегу реки Иртыш в Кировском районе (ул. 3-я Островская) отводился Омскому областному комитету ДОСААФ по решению Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1965 N 301-5, на что указано в технических паспортах на спорное имущество по состоянию на 2001 год.

По данным технического учета по состоянию на 2001 год объекты недвижимости: котельная, общей площадью 293,2 кв.м., канализационная насосная станция, общей площадью 20,1 кв.м., тракторный бокс, общей площадью 78,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2Г, числились за негосударственным образовательным учреждением "Омская автомобильная школа РОСТО" (справки Омского городского филиала государственного учреждения "Центр технической инвентаризации Омской области" от 22.11.2001 N 255, 260, 308).

На основании приказа Омского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации РОСТО (ДОСААФ) от 05.01.2004 N 04 была произведена реорганизация в форме присоединения Омской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) к Омской технической школе РОСТО (ДОСААФ).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.02.2004 произведена передача дел, должности и имущества Омской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) в Омскую техническую школу РОСТО (ДОСААФ).

Согласно приложению к указанному акту "Перечень зданий и сооружений, находящихся на балансе автошколы РОСТО" Омской технической школе РОСТО (ДОСААФ) переданы, в частности, котельная, 1969 года постройки, общей площадью 321,4 кв.м.; учебно-спортивный бытовой корпус, 1982 года постройки, общей площадью 1128,9 кв.м.; тракторный бокс, 1978 года постройки, общей площадью 101,4 кв.м.; КНС, 1971 года постройки, общей площадью 27,9 кв.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости находились на балансе Омской автомобильной школы РОСТО и Омской технической школы ДОСААФ (Омской автомобильной школы ОСТО РФ и Омской технической школы ОСТО РФ согласно постановлению главы Администрации Кировского района г. Омска от 25.12.1992 N 797-2), правопреемником которых является истец.

Нахождение на балансе Омской автомобильной школы РОСТО учебно-спортивного бытового корпуса, стоянки автомобилей; котельной, канализационной насосной станции (КНС), тракторного бокса подтверждается также документами бухгалтерского учета - инвентарными карточками учета основных средств N N 3, 6, 7, 7а, 14.

Факт закрепления за Омской технической школой РОСТО по балансовой принадлежности учебного корпуса, литера АА1, общей площадью 2258,6 кв.м., инвентарный номер 680009, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9, следует из справки Омского областного совета РОСТО (ДОСААФ) от 09.03.2010 N 124.

Согласно справке Омского областного Совета РОСТО (ДОСААФ) от 09.03.2010 N 124 структуры РОСТО (ДОСААФ) владели данными объектами недвижимости с момента их постройки.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание сведения об учете имущества на балансе истца и его правопредшественников, предоставленные Омским областным Советом РОСТО (ДОСААФ), поскольку Омский областной Совет РОСТО (ДОСААФ) осуществляет контроль и руководство деятельностью НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" и обладает сведениями о его имуществе (пункт 1.5. Устава истца).

В материалах дела отсутствуют подтвержденные данные о том, что перечисленные объекты недвижимого имущества выбывали из обладания правопредшественников истца.

В соответствии со справками ТУ Росимущества в Омской области N ТУ-1077 от 28.01.2010, Министерства имущественных отношений Омской области по состоянию на 28.01.2010, письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 08/3813 от 29.01.2010, спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества, Едином банке данных объектов собственности Омской области, реестре муниципального имущества не значатся.

Сведения о том, что спорные объекты когда-либо включались в реестр государственной или муниципальной собственности, суду не предоставлены.

Согласно сообщениям УФРС по Омской области от 04.02.2010 в Едином государственном реестре прав не имеется записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты недвижимости: учебно-спортивный бытовой корпус, стоянка автомобилей, литера Б, общей площадью 839 кв.м.; котельная, литера АБ, АБ1, общей площадью 399,1 кв.м.; канализационная насосная станция, литера И, общей площадью 27,9 кв.м.; тракторный бокс, литера АА, общей площадью 101,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г; учебный корпус, литера АА1, общей площадью 2 258,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9.

Содержание спорного недвижимого имущества осуществляется истцом.

НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" несет затраты связанные с уплатой налогов (т. 3 л.д. 31-44, 132-145), ремонтом (т. 3 л.д. 45-50, 95-96), обслуживанием (т. 3 л.д. 89-90, 116-117), обеспечением энергоснабжения (т. 3 л.д. 52-72, 91-94), водоснабжения (т. 3 л.д. 105-109), связи (т. 3 л.д. 73-88, 97-100) данных объектов. Истец принимает меры, направленные на инвентаризацию и технический учет объектов недвижимости, в том числе по своевременному получению технических паспортов на данные объекты.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец открыто и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, числившимся на балансе его правопредшественников и переданным ему на баланс при реорганизации Омской автомобильной школы РОСТО, Омской технической школы ДОСААФ.

Возражения ответчика об отсутствии в материалах дела документов (в том числе бухгалтерских), подтверждающих учет имущества до 2001 года, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение непрерывность владения имуществом правопредшественниками истца, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ТУ Росимущества в Омской области не заявляет о правах Российской Федерации в отношении недвижимого имущества: учебно-спортивного бытового корпуса, стоянки автомобилей, литера Б, общей площадью 839 кв.м.; котельной, литера АБ, АБ1, общей площадью 399,1 кв.м.; канализационной насосной станции, литера И, общей площадью 27,9 кв.м.; тракторного бокса, литера АА, общей площадью 101,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г; учебного корпуса, литера АА1, общей площадью 2 258,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9.

Возражения ответчика против требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество без правопритязания на данное имущество и в отсутствие документов, свидетельствующих о правах иных лиц на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно учитывал сроки исковой давности, установленные статьей 78 ГК РСФСР 1964 года, статьей 196 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" как правопреемник Омской технической школы ДОСААФ, Омской автомобильной школы РОСТО в силу давности владения приобрело право собственности на объекты недвижимости: учебно-спортивный бытовой корпус, стоянку автомобилей, литера Б, общей площадью 839 кв.м., инвентарный номер 6639751, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г, 1982 года постройки; котельную, литера АБ, АБ1, общей площадью 399,1 кв.м., инвентарный номер 6649453, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г, 1969 года постройки; канализационную насосную станцию (КНС), литера И, общей площадью 27,9 кв.м., инвентарный номер 6653687, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г, 1971 года постройки; тракторный бокс, литера АА, общей площадью 101,4 кв.м., инвентарный номер 6653646, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 2 г, 1978 года постройки; учебный корпус, литера АА1, общей площадью 2258,6 кв.м., инвентарный номер 680009, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, 9, 1980 года постройки.

Поэтому требование НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" о признании за ним права собственности на объекты недвижимости по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика НОУ "ООТШ РОСТО (ДОСААФ)" как негосударственное образовательное учреждение в силу пункта 3 статьи 120 ГК РФ, пункта 5 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ТУ Росимущества в Омской области - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-36/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Н.А. Шарова Д.Г. Рожков