Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 08АП-3924/2010

город Омск

Дело N А46-2548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3924/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Дайнекс"

на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010

по делу N А46-2548/2010 (судья Луговик С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дайнекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис"

о взыскании 18 417 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дайнекс" - представитель Криворучкина Е.Г. (паспорт и доверенность б/н от 17.04.2009 сроком действия три года);

от ООО "Бизнес Сервис" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дайнекс" (далее - ООО "Дайнекс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (далее - ООО "Бизнес Сервис", ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 54 в общей сумме 18 417 руб. 94 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за 9 дней декабря 2009 года 3 720 руб. 48 коп, задолженность по дополнительной части арендной платы (услуги связи) за ноябрь и 9 дней декабря 2009 года в размере 1 882 руб. 46 коп., штраф согласно пункту 6.6 договору штрафа аренды нежилого помещения в размере 12 815 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010 по делу N А46-2548/2010 в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на незаключенность договора аренды, ввиду несогласованности условия об объекте.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дайнекс" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в аренду передано нежилое помещение площадью 26,3 кв.м., принадлежащее истцу. Часть помещения площадью 3 кв.м. является лестницей, и, по договоренности сторон, не учтена в составе арендуемой площади помещения.

ООО "Бизнес Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Дайнекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что спорное помещение находится на промежуточном этаже. На этом этаже это единственное помещение. Общая площадь помещения 26,3 кв.м., в том числе 23,3 кв.м. основной и 3 кв.м. вспомогательной. Данное помещение представляет собой одну комнату, без разделений на другие помещения. Вспомогательная площадь 3 кв.м. - площадь лестницы. В техническом паспорте есть указание на площадь 23,3 кв.м. как основную, 26,3 кв.м. - общая площадь этого помещения. Объектом аренды является именно помещение площадью 23,3 кв.м., у сторон разногласий по этому поводу не имелось. Помещение фактически освобождено ответчиком 09.12.2009, по акту приема-передачи помещение ответчик истцу не сдавал, чем нарушил условия договора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Дайнекс" (арендодатель) и ООО "Бизнес Сервис" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 54.

Согласно пункту 1.1 договора аренды N 54 его предметом является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора объектом аренды является часть нежилого помещения N 2 (оф. 300) общей площадью 23,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Омск, улица Чапаева, 71, выделенное в приложении N 1.

Срок действия указанного договора определен с 01.10.2009 по 31.08.2010 (пункт 5.1 договора аренды N 54).

Пунктом 4.1 договора аренды N 54 предусмотрено, что арендная плата состоит из базовой и дополнительной части.

Базовая часть арендной платы составляет 12 815 руб. в месяц (пункт 4.2 договора аренды N 54).

Согласно пункту 4.3 договора аренды N 54 базовая часть арендной платы выплачивается ежемесячно, авансовым платежом на основании договора не позднее первого числа месяца, за который уплачивается арендная плата.

Сторонами также в пункте 4.5 договора аренды N 54 согласовано, что дополнительная часть арендной платы предназначена для оплаты по договору арендной платы за пользование телефонным номером, стоимости междугородних переговоров. Услуги оплачиваются арендатором по выставленным арендодателем к оплате счетам. Такие счета оплачиваются в течение пяти дней с момента предоставления счета, но не позднее платежа по арендной плате за следующий месяц.

В пункте 3.10 договора аренды N 54 также сторонами согласовано, что при освобождении помещения досрочно, арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю не позднее, чем за 30 дней до даты освобождения помещения, сдать его по акту приема-передачи в исправном состоянии.

В случае нарушения условий пункта 3.10 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы (пункт 6.6 договора аренды N 54).

Во исполнение условий договора аренды N 54 ООО "Дайнекс" передало, а ООО "Бизнес Сервис" приняло нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Чапаева, дом 71, общей площадью 23,3 кв.м., на втором этаже, выделенное в приложении N 1, что подтверждается актом от 01.10.2009 приема-передачи нежилого помещения (передаточный акт) к договору аренды нежилого помещения.

Информационным письмом от 04.12.2009 арендатор уведомил арендодателя о прекращении работы обособленного подразделения в городе Омске с 04.12.2009.

Ссылаясь на задолженность ответчика, в том числе, арендной плате за 9 дней декабря 2009 года в размере 3 720 руб. 48 коп. (счет на оплату N 311 от 21.11.2009), дополнительной части арендной платы о договору N 54 за ноябрь 2009 года (услуги связи) в размере 1 445 руб. 40 коп. (счет на оплату N 346 от 16.12.2009) и 437 руб. 06 коп. (счет на оплату N 7 от 21.01.2010), штрафу по договору N 54 в сумме 12 815 руб. (счет на оплату N 372 от 18.12.2009), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 3 стати 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции при постановке вывода о незаключенности договора аренды N 54 от 01.10.2009, ввиду несогласованности объекта аренды, указано на несовпадение площади принадлежащего истцу на праве собственности помещения N 10-П, номер 2 на поэтажном плане второго этажа, общей площадью 26,3 кв.м, находящееся в пристройке, литера А2, расположенной по адресу: город Омск, ул. Чапаева, дом 71 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ N 517597 от 17.10.2007) и площади объекта аренды, указанной в пункте 1.2 договора (нежилое помещение площадью 23,3 кв.м.), а также на отсутствие возможности индивидуализировать эту часть помещения.

Между тем, из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несогласованности объекта аренды.

В пункте 1.2 договора аренды N 54 указано, что объектом договора является часть нежилого помещения N 2 (оф. 300) общей площадью 23,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, 71, выделенное на приложении N 1.

Приложение N 1 к договору аренды N 54 содержит план второго этажа с выделением передаваемого в аренду помещения.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, принадлежащее истцу на праве собственности помещение площадью 26,3 кв.м. находится на промежуточном этаже, на данном этаже иные помещения отсутствуют, а разница в площади объясняется тем, что при определении объекта аренды не принималась во внимание площадь лестничного пролета - 3 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом нежилого помещения N 10П в доме N 71 по ул. Чапаева, литера А2.

В частности в приложении N 1 к данному техническому паспорту указано, что основная площадь помещения - 23,3 кв.м. (л.д. 35).

Из плана второго этажа данного здания (приложение N 1 к договору аренды N 54) усматривается наличие основного помещения и лестничной площадки, которые в совокупности составляют 26,3 кв.м.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял по акту приема-передачи от 01.10.2009 нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., пользовался им, платил арендную плату.

Наличие иных частей помещения, принадлежащего истцу, которые могли быть переданы ответчику в аренду, как и в целом наличие иных помещений на втором этаже данного здания не обоснованно.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение относительно объекта договора аренды N 54 - часть нежилого помещения 10П, расположенного на втором этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, 71, площадью 23,3 кв.м.

Поскольку договор содержит достаточные данные, позволяющие индивидуализировать объект аренды, у сторон отсутствуют разногласия относительно данного условия, суд апелляционной инстанции полагает договор аренды N 54 от 01.10.2009 заключенным и подлежащим применению при регулировании спорных правоотношений сторон.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по договору аренды недвижимого имущества N 54 исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2009.

Информационным письмом от 04.12.2009 ответчик уведомил истца о том, что, в связи с закрытием обособленного подразделения общества, офис по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, 71, прекратил свою работу 04.12.2009. Отметок о дате вручения истцу данное письмо не содержит, однако, как указал истец, ответчик освободил помещение 09.12.2009. Обоснованных возражений или достаточных доказательств обратного ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды N 54 предусмотрено, что арендная плата состоит из базовой и дополнительной части.

Базовая часть арендной платы составляет 12 815 руб. в месяц (пункт 4.2 договора аренды N 54).

Согласно пункту 4.3 договора аренды N 54 базовая часть арендной платы выплачивается ежемесячно, авансовым платежом на основании договора не позднее первого числа месяца, за который уплачивается арендная плата.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату аренды помещения за 9 дней декабря 2009 года N 311 от 21.11.2009 на сумму 3 720 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты данного счета арендатором в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными.

Кроме того, в пункте 4.5 договора аренды N 54 сторонами согласовано, что в качестве дополнительной части арендной платы оплачивается пользование телефонным номером, стоимость междугородних переговоров. Услуги оплачиваются арендатором по выставленным арендодателем к оплате счетам. Такие счета оплачиваются в течение пяти дней с момента предоставления счета, но не позднее платежа по арендной плате за следующий месяц.

В материалы дела представлены расшифровки стоимости предоставленных ответчику услуг сотовой связи, сети интернет в ноябре 2009 года, детализация предоставленных услуг по связи (междугородние переговоры) в ноябре и декабре 2009 года, а также расшифровочная ведомость по внутризоновым переговорам за декабрь 2009 года. На основании данных документов и положений договора аренды N 54 истец выставил ответчику счет на оплату дополнительной части арендной платы за ноябрь 2009 года N 346 от 16.12.2009 на сумму 1 445 руб. 40 коп. и за декабрь 2009 года - счет N 7 от 21.01.2010 на сумму 437 руб. 06 коп.

Ответчиком доказательств оплаты услуг связи не представлено, данная задолженность также подлежит взысканию.

Задолженность за пользование помещением и услугами связи подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, направленным ответчиком в адрес истца.

В пункте 3.10 договора аренды N 54 сторонами согласовано, что при освобождении помещения до истечения срока аренды, арендатор обязан письменно сообщить об этом арендодателю не позднее, чем за 30 дней до даты освобождения помещения, сдать его по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Информационное письмо от 04.12.2009 (л.д. 15) содержит уведомление о прекращении работы офиса ответчика в день составления данного письма - 04.12.2009.

Доказательств направления в адрес арендодателя уведомления о досрочном расторжении договора аренды не позднее, чем за месяц до указанной даты, или сообщения данной информации в устной форме арендатором, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено. Отсутствуют также доказательства передачи арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи по окончании арендных правоотношений, не представлено доказательств совершения арендатором действий, направленных на такую приемку (направление истцу письма с предложением принять помещение, составление акта приема-передачи и направление его истцу с предложением подписать и др.).

Таким образом, арендатором нарушен порядок расторжения в одностороннем порядке договора аренды и передачи арендованного помещения, который согласован сторонами в договоре.

В данном случае, как предусмотрено в пункте 6.6 договора аренды N 54, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

На основании чего, истцом выставлен ответчику счет на оплату штрафа N 372 от 18.12.2009 на сумму 12 815 руб., который ответчиком не оплачен, доказательств обратного не представлено.

Исходя из чего, исковые требования в данной части также признаются обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды N 54 в размере 3 720 руб. 48 коп., задолженность по дополнительной части арендной платы по договору аренды N 54 в размере 1 882 руб. 46 коп. и штраф за неисполнение условий пункта 3.10 договора аренды N 54 в размере 12 815 руб.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайнекс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2010 года по делу N А46-2548/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (ОГРН 1047796087371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дайнекс" (ОГРН 1025500509891) задолженность по арендной плате в размере 3 720 рублей 48 копеек, задолженность по дополнительной части арендной платы в размере 1 882 рубля 46 копеек, штраф в размере 12 815 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков