Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 08АП-3997/2010

город Омск

Дело N А70-2571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3997/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010

по делу N А70-2571/2010 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал"

к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления от 25.02.2010 N 1136 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 19.04.2010 по делу N А70-2571/2010 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 25.02.2010 N 1136 о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом ч. 17 ст. 12 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не учел отсутствия в материалах дела доказательств факта обледенения тротуара именно по вине Общества.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в силу положений п.5 ст.7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 года, дорожная деятельность на территории муниципального образования относится к вопросам местного значения, а, следовательно, Общество не обязано производить очищение тротуара от обледенения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

В представленном в апелляционный суд отзыве административная комиссия выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010г. ведущим инженером отдела содержания имущественных комплексов МУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" Рукиным Д.С. был выявлен факт обледенения на тротуаре по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62, в результате прорыва сети холодного водоснабжения ООО "Тюмень Водоканал", которое не было устранено в течение суток с момента затопления, о чем был составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 18.02.2010г. N 199 Обществом нарушены требования ч. 17 ст. 12 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства), образовавшееся в результате аварии обледенение на тротуаре по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62, не было ликвидировано в течение суток. Виновником аварии является организация ООО "Тюмень Водоканал".

По результатам рассмотрения протокола от 18.02.2010г. N 199 и иных материалов дела об административном правонарушении Комиссией было вынесено постановление от 25.02.2010г. N 1136 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, считая что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.04.2010 по делу N А70-2571/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно ч. 17 ст. 12 Правил благоустройства утечку воды из сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, правообладатели сетей обязаны ликвидировать в течение суток со дня обнаружения. Образовавшееся в результате аварии затопление или обледенение должно быть ликвидировано в течение двух последующих суток, а на тротуаре - в течение суток самим виновников аварии либо правообладателем сетей, либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергшейся затоплению или обледенению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в подтверждение факта совершения Обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ в материалы дела были представлены следующие документы:

- Акт осмотра места совершения административного правонарушения от 17.02.2010, из которого усматривается, что ведущим инженером отдела содержания имущественных комплексов МУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" Рукиным Д.С. был установлен факт обледенения на тротуаре по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62.

- Акт обследования жилого дома от 17.02.2010, согласно которому комиссией в составе мастера ООО "Золушка", двух дворников и жильцов квартиры N 97 по ул. Орджоникидзе, 62 был проведен осмотр дворовой территории дома по адресу ул. Орджоникидзе, 62, в результате которого выявлен факт затопления придомовой территории по причине прорыва трубопровода с торца названного дома у 6 подъезда, обслуживаемого ООО "Тюмень Водоканал.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения Общества, согласно которым информация об аварии на сетях водопровода, по адресу г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 62, поступила в ООО "Тюмень Водоканал" 02.02.2010. Утечка воды по вышеуказанному адресу ликвидирована Обществом 06.02.2010.

Совокупность означенных обстоятельств позволяет придти к выводу, что заявитель допустил нарушение Правил благоустройства, выразившееся в несвоевременной ликвидации (более одних суток) обледенения тротуара, возникшее в результате прорыва трубопровода, обслуживаемого Обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что в силу положений п.5 ст.7 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 года, дорожная деятельность на территории муниципального образования относится к вопросам местного значения, а, следовательно, Общество не обязано производить очищение тротуара от обледенения, поскольку названная норма носит общий характер, и лишь относит вопрос дорожного обслуживания к ведению муниципалитета, в то время как положениями ч. 17 ст. 12 Правил благоустройства напрямую установлена обязанность виновного в обледенении тротуара лица (либо правообладателя сетей) устранить таковое в течение суток.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2010 по делу N А70-2571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова