Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 08АП-4900/2010

город Омск

Дело N А70-4217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4900/2010)

Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2010, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Бекоева Валерия Викторовича, ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании расходов

по делу N А70-4217/2009 (судья Доронин С.А.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Велиева Илгара Аллахверан Оглы,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Бекоева Валерия Викторовича - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.05.2009 Арбитражный суд Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ФНС России, МИФНС России по г. Тюмени N 4, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Велиева Илгара Аллахверан Оглы (далее - ИП Велиев И.А., должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2009 по делу N А70-4217/2009 в отношении ИП Велиева И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бекоев Валерий Викторович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 по делу N А70-4217/2009 ИП Велиев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2009 по делу N А70-4217/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Бекоев В.В.

Конкурсный управляющий должника Бекоев В.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайствами об утверждении отчета, завершении процедуры конкурсного производства и взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2010 по делу N А70-4217/2009 отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ИП Велиева И.А., завершена. С ФНС России в лице ИФНС России по г. Тюмени N 4 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бекоева В.В. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 122 497 руб. 57 коп.

Не согласившись с определением суда от 26.04.2010 в части взыскания расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 122 497 руб. 57 коп. расходов. ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 753 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" указала на отсутствие обязанности уполномоченного органа по возмещению расходов на выплату вознаграждения управляющего. Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган предполагал, что при проведении процедуры наблюдения арбитражным управляющим возможно выявление имущества.

Арбитражный управляющий Бекоев В.В. и представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения его в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На момент введения наблюдения 08.06.2009 действовали нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции в связи с введением в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Наличие у должника имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности должника является уполномоченный орган, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения за процедуру наблюдения, то суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с ФНС России в лице ИФНС по г. Тюмени N 4 подлежат взысканию расходы за процедуру наблюдения в отношении ИП Велиева И.А.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Бекоев В.В. не был освобожден или отстранён от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Велиева И.А.

В соответствии со статьёй 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Бекоеву В.В. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства арбитражным управляющим не возмещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2009 временному управляющему Бекоеву В.В. утверждено вознаграждение в размере, установленном статьёй 20.6 Закона о банкротстве, - 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно заявлению Бекоева В.В., арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС России вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника с 08.06.2009 по 15.10.2009 в сумме 120 000 руб.

Доводы ФНС России со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 о том, что у ФНС России не имеется правовых оснований на возмещение арбитражному управляющему Бекоеву В.В судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, суд апелляционной инстанции также не принимает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в отношении должника была введена процедура наблюдения, поскольку на момент принятия судебного акта у него отсутствовал статус отсутствующего должника.

Следовательно, в отношении должника арбитражным управляющим была проведена процедура наблюдения, введенная судом.

Единовременная выплата вознаграждения производится при осуществлении упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников, условиями которой возможность введения наблюдения не предусмотрена. Следовательно, за проведение процедуры наблюдения расходы возмещаются в общем порядке.

Уполномоченный орган, инициировавший процедуру банкротства в отношении должника, в силу Закона о банкротстве имел возможность и обязан был до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом провести мероприятия по проверке наличия у должника признаков отсутствующего должника, в том числе на предмет наличия у него имущества, необходимого для покрытия судебных расходов, то есть провести необходимую досудебную подготовку для передачи дела на рассмотрение суда. Таким образом, именно заявитель несёт риск возмещения расходов за проведение общей процедуры банкротства, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощённой процедуры банкротства.

По расчёту суда первой инстанции за период проведения процедуры наблюдения (с 08.06.2009 по 15.10.2009 - дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) размер вознаграждения арбитражного управляющего Бекоева В.В. составляет 127 516 руб. 13 коп.

Поскольку арбитражный суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России вознаграждение в заявленном размере - 120 000 руб.

Арбитражным управляющим Бекоевым В.В. также заявлено о возложении на ФНС России расходов за опубликование сведений в отношении должника в сумме 2 479 руб. 42 коп. и почтовых расходов в сумме 18 руб. 15 коп.

Частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве.

Факт несения расходов за опубликование сведений в отношении должника в сумме 2 479 руб. 42 коп. и почтовых расходов в сумме 18 руб. 15 коп. и их связь с проведением наблюдения в отношении должника подтверждается материалами дела (л.д. 37-40 т. 4).

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Бекоеву В.В. вознаграждения и фактически понесенных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда от 26.04.2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2010 по делу N А70-4217/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова