Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 08АП-4620/2010

город Омск

Дело N А81-3823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4620/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года,

принятое по делу N А81-3823/2009 (судья Максимова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион"

к открытому акционерному обществу "Северная Экспедиция"

о взыскании 6 786 519 руб. 15 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Северная Экспедиция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Регион"

о признании недействительными договоров N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Северная Экспедиция" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (далее - ООО "Норд Регион") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Северная Экспедиция" (далее - ОАО "Северная Экспедиция") о взыскании задолженности за выполненные по договорам на техническое обслуживание N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009 работы в сумме 6 521 621 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 897 руб. 65 коп., а также процентов до полного погашения основного долга.

В свою очередь, ОАО "Северная Экспедиция" предъявило встречный иск к ООО "Норд Регион" о признании недействительными договоров N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу N А81-3823/2009 с открытого акционерного общества "Северная Экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" взыскана задолженность в сумме 4 554 029 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 061 руб. 28 коп. за период с 10.02.2009 по 05.06.2009. С открытого акционерного общества "Северная Экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 554 029 руб. 50 коп., начиная с 06.06.2009, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения 8,25 % годовых, до полной оплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Этим же судебным актом во встречном иске открытого акционерного общества "Северная Экспедиция" к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Регион" о признании недействительными договоров N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009 отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20 732 руб. 65 коп. С открытого акционерного общества "Северная Экспедиция" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 875 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Норд Регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, договор от 29.01.2009 N 2/ТО является договором возмездного оказания услуг. Истец полагает, что в отсутствие подписанных сторонами актов за март и апрель 2009 года факт выполнения работ и оказания услуг в указанный период может быть подтвержден актом приема-передачи от 01.05.2009, письмом истца от 01.05.2009 N 60.

ОАО "Северная Экспедиция" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 между ОАО "Северная Экспедиция" (по договору - заказчик) и ООО "Норд Регион" (по договору - подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание N 27/ТО, по условиям которого подрядчик обязался производить работы по эксплуатации действующих электроустановок и электрооборудования зданий, техобслуживанию автоматизированной газовой котельной, техобслуживанию и текущему ремонту теплосетей и инженерного оборудования на объекте заказчика - производственно-бытовом комплексе зданий и сооружений, расположенном по адресу: Пуровский район, п.Пурпе, промзона ОАО "Северная Экспедиция".

Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы на основании двухстороннего акта и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ в месяц составляет 1 673 796 руб. 60 коп.

Согласно пункту 6.1 договора договор действителен до 31.12.2008.

В дальнейшем, между ОАО "Северная Экспедиция" (по договору - заказчик) и ООО "Норд Регион" (по договору - подрядчик) заключен договор от 29.01.2009 N 02/ТО с тем же предметом и обязанностями сторон.

По условиям пункта 3.2 договора стоимость работ составляет 983 796 руб. 60 коп. в месяц.

Договор заключен сроком до 31.12.2009 (пункт 6.1 договора).

По утверждению ООО "Норд Регион", во исполнение договора N 27/ТО от 25.08.2008 в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец выполнил работ на общую сумму 2 586 432 руб. 10 коп. Работы приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты N 01028 от 30.09.2008, N 01029 от 31.10.2008, N 01095 от 28.11.2008, N 01143 от 31.12.2008.

По договору N 02/ТО от 29.01.2009 в период с 29.01.2009 по 30.04.2009 ООО "Норд Регион" выполнило работ на общую сумму 3 935 186 руб. 40 коп., в подтвержден чего представлены акты N 00000034 от 30.01.2009, N 00000046 от 27.02.2009, подписанные сторонами, а также акты N 0000051 от 31.03.2009 и N 0000170 от 30.04.2009, составленные истцом в одностороннем порядке.

В связи с тем, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, в рамках настоящего дела ООО "Норд Регион" обратилось с требованием о взыскании с ОАО "Северная Экспедиция" задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Норд Регион", суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с заключением договоров на техническое обслуживание N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009 между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В апелляционной жалобе ООО "Норд Регион" указывает, что в связи с заключением рассматриваемых договоров между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда.

В предмет договоров на техническое обслуживание N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009 (предусмотренные договором взаимные права и обязанности сторон) входят обязательства истца по выполнению работ по эксплуатации действующих электроустановок и электрооборудования зданий, техобслуживанию автоматизированной газовой котельной, техобслуживанию и текущему ремонту теплосетей и инженерного оборудования на объекте заказчика - производственно-бытовом комплексе зданий и сооружений, расположенном по адресу: Пуровский район, п.Пурпе, промзона ОАО "Северная Экспедиция".

Согласно пункту 1.2 договора цель договора - обеспечение бесперебойной работы электроустановок и электрооборудования зданий комплекса, автоматизированной газовой котельной, внутренних систем отопления, ХВС, ГВС, текущего и профилактического ремонта внутридомового инженерного оборудования (переданного в рабочем состоянии) зданий комплекса.

В связи с чем, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемым договорам и сложившиеся отношения по их исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договоры N 27/ТО от 25.08.2008 и N 2/ТО от 29.01.2009 были направлены на урегулирование между сторонами отношений подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому являются смешанными договорами.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости как выполненных работ, так и оказанных услуг, истец должен доказать фактическое выполнение им работ (оказание услуг) на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ и оказания услуг в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года и приемки их заказчиком ООО "Норд Регион" в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 4 554 029 руб. 50 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, составленный по состоянию на 12.02.2009, в котором отражена задолженность заказчика в размере 3 570 231 руб. 70 коп.

Поскольку факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ и услуг в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года и январе, феврале 2009 года на общую сумму 4 554 029 руб. 50 коп. установлен, исковые требования ООО "Норд Регион" о взыскании задолженности в указанной части суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по указанному обстоятельству ОАО "Северная Экспедиция" суду апелляционной инстанции не заявило.

В апелляционной жалобе ООО "Норд Регион" указывает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ и услуг за март и апрель 2009 года в сумме 1 967 593 руб. 20 коп. суд первой инстанции отказал необоснованно.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акты от 31.03.2009 N 0000051 и от 30.04.2009 N 0000170 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Как следует из содержания указанных актов, по ним истец предъявил ответчику работы (услуги) по техническому обслуживанию объекта "Северная экспедиция" согласно договору N 2/ТО от 29.01.2009 за март и апрель 2009 года соответственно.

Между тем, наименование конкретных видов выполненных работ и (или) оказанных услуг данные акты не содержат. В то время как техническое обслуживание объекта заказчика представляет собой совокупность сложных технических операций, включающих в себя эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования (пункт 1.1 договоров).

В пункте 3.2 договора от 29.01.2009 N 02/ТО стороны согласовали, что сумма по договору составляет 983 796 руб. 60 коп. в месяц.

При этом, исходя из обычаев делового оборота, складывающихся в рамках отношений и подряда, и возмездного оказания услуг, заказчик обязан оплатить только фактически оказанных ему услуги и выполненные работы, в связи с чем, предъявляя их к оплате заказчику, исполнитель обязан конкретизировать тот объем работ и услуг, об оплате которого им заявлено.

Тем более, что ежемесячное получение денежных средств в указанном размере обусловлено составлением двустороннего акта и выставлением счета-фактуры, что прямо предусмотрено пунктом 3.1 договора.

Как указывалось выше, выполнение работ по договору подряда всегда имеет материальный результат, который можно было бы сдать или принять. Сдача результата работы подрядчиком и приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, в рамках подрядных отношений сторон в подтверждение фактического выполнения работ между заказчиком и подрядчиком должен быть подписан акт выполненных работ, либо - при отказе заказчика от подписания акта - представлены надлежащие доказательства того, что результат работ к приемке заказчиком предлагался, однако последний необоснованно отказался от подписания документов, оформляющих приемку.

Доказательств направления ответчику актов за март-апрель 2009 года, а также того, что истцом были предприняты меры к приемке ответчиком результатов работ и услуг в спорный период, в материалы дела не представлено.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Акты выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 3.1 договора и которые фактически являются основанием для оплаты работ и услуг, за март и апрель 2009 года подписаны ООО "Норд Регион" в одностороннем порядке.

Доказательств того, что подрядчик приглашал заказчика для приемки работ и оформления соответствующих актов, не представлено, в связи с чем односторонние акты выполненных работ не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств удостоверяющих приемку.

Иных документов, содержание которых позволяло бы установить факт выполнения работ (оказания услуг) в спорный период - отчетов о проделанной работе, расшифровок к актам, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что 01.05.2009 между сторонами подписан акт N 1 приема-передачи оборудования котельной и инженерного комплекса зданий и сооружений производственной базы ОАО "Северная Экспедиция", из которого усматривается, что ООО "Норд Регион" выполнило передачу оборудования котельной и инженерного комплекса зданий и сооружений в полном рабочем состоянии, работы по техническому обслуживанию выполнены полностью, принимающая сторона претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, само по себе о выполнении спорных работ или услуг на соответствующую сумму в марте-апреле 2009 года не свидетельствует.

Названный акт не содержит указания на виды и объемы работ, выполненных на объекте за весь период действия договора, равно как и об общей стоимости выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для практики исполнения договоров исходя их обычаев делового оборота характерно указание конкретного перечня работ (услуг), предъявленных в оплате, их стоимости.

Таким образом, оснований, позволяющих признать односторонние акты в качестве достаточного доказательства факта выполнения и стоимости работ (услуг), судом апелляционной инстанции не установлено по причине, в том числе отсутствия доказательств их предъявления ответчику к приемке.

Вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о выполнении спорных работ и письмо ООО "Норд Регион" от 01.05.2009 N 60, адресованную конкурсному управляющему ОАО "Северная Экспедиция", поскольку в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством фактического выполнения работ в марте-апреле 2009 года.

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг в марте-апреле 2009 года на сумму 1 967 593 руб. 20 коп. истец не доказал, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ за март-апрель 2009 года не имеется. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции отказал правомерно.

При этом, в случае надлежащего оформления документов о приемке работ и услуг за указанный период, истец не лишен возможность вновь обратиться с требованием о взыскании стоимости этих работ, избрав иное основание заявленных требований.

В связи с просрочкой погашения задолженности, ООО "Норд Регион" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.02.2009 по 05.06.2009 в размере 264 897 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применительно к расчету истца, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в сумме 4 554 029 руб. 50 коп., период просрочки платежа с 10.02.2009 по 05.06.2009, ставку рефинансирования на день вынесения решения 8,25 % годовых, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что взысканию с ОАО "Северная Экспедиция" подлежат проценты в размере 121 061 руб. 28 коп., а также проценты до полного погашения основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу N А81-3823/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Норд Регион" ошибочно (с указанием неверных реквизитов получателя) платежным поручением от 21.04.2010 N 68 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2010 года по делу N А81-3823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд Регион" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.04.2010 N 68.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева