Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 08АП-4088/2010

город Омск

Дело N А46-398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4088/2010)

Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа"

на решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года,

принятое по делу N А46-398/2010 (судья Гущин А.И.)

по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа"

о взыскании 2 988 100 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

от Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" - Серпутько С.А. по доверенности N 60 от 04.08.2009;

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Андреева Г.П. по доверенности от 16.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергоссбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ СибВО, ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 988 100 руб. 18 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-398/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 988 100 руб. 18 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме 26 440 руб. 50 коп.

ФГУ СибВО, не соглашаясь с указанным судебным актом, обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 12.04.2010 по настоящему делу с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основные возражения подателя жалобы сводятся к отсутствию вины ответчика в неисполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для освобождения от ответственности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Омскэнергосбыт" в отзыве на нее просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУ СибВО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Пояснил, что четыре счетчика по котельной N 255 действительно не относятся к внутреннему учету, а в договоре 2007 года КЭЧ указало только те объекты, на каждом из которых установлены счетчики, и показания по которым должны приниматься во внимание при расчетах.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.04.2010 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.1992 между ОАО АК "Омскэнерго" и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 34-129, в соответствии с условиями которого, истец обязался обеспечивать подачу электрической энергии на объекты абонента, а абонент обязался оплачивать электроэнергию по условиям договора (том 1 листы дела 16-22).

Письмом N 013/2268 от 05.06.2003 ОАО АК "Омскэнерго" известило абонента об изменении номера договора энергоснабжения N 34-129 на номер 81/731 (том 1 лист дела 15).

В результате проведенной реорганизации, по решению внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2004 права и обязанности ОАО АК "Омскэнерго" по договору энергоснабжения N 81-731 от 29.12.1992 переданы правопреемнику - ОАО "Омскэнергосбыт".

Данное правопреемство по договору N 81-731 от 29.12.1992 подтверждается дополнительным соглашением от 03.08.2005 (том 1 лист дела 14).

Во исполнение названного договора истец в период с 01.06.2008 по 30.06.2009 поставил Омской квартирно-эксплуатационной части электрическую энергию в необходимом для последней количестве.

Для оплаты отпущенных энергоресурсов ОАО "Омскэнергосбыт" выставило счета-фактуры N Э08-210150025 от 30.06.2008, N Э08-210182572 от 31.07.2008, N Э08-210201929 от 31.08.2008, N Э08-210236528 от 30.09.2008, N Э08-210262694 от 31.10.2008, N Э08-210287875 от 30.11.2008, N Э08-210315882 от 31.12.2008, N Э09-210013069 от 31.01.2009, N Э09-210040025 от 28.02.2009, N Э09-210061332 от 31.03.2009, N Э09-210082431 от 30.04.2009, N Э09-210103786 от 31.05.2009, N Э09-210124038 от 30.06.2009 на общую сумму 8 439 559 руб. 68 коп.

Однако при расчете объема потребленной Омской квартирно-эксплуатационной частью в заявленный период электрической энергии истец не учел, что схема учета электрической энергии при заключении договора энергоснабжения N 81-731 от 27.07.2007 изменилась.

Так, до заключения договора (до 27.07.2007 года) четыре прибора учета котельной N 255 в пос. Светлый (номера счетчиков 63804474, 63304476, 63804214, 63804010) состояли на внутреннем учете КЭЧ.

Поэтому с передачей котельной N 255 на обслуживание муниципальному предприятию данные показания приборов стали предъявляться к оплате эксплуатирующей организации (сначала МУП "ТЭК" МУП "Водоканал", затем МП "Тепловая компания"). В частности, МП "Тепловая компания" оплачивала потребление котельной N 255 на основании договора 1-8 от 20.01.2007 года, а из общего потребления Омской КЭЧ, определяемого на основании двух головных приборов учета (расход по МР-8, МР-11 п/ст. Морозовка), данные показания минусовались. К расчетам Омской КЭЧ предъявлялась уже только разница.

Однако с момента заключения договора от 27.07.2007 схема учета была изменена и четыре прибора учета котельной N 255 в пос. Светлый были выведены для самостоятельного коммерческого учета.

В приложение N 2 к договору от 27.07.2007 (перечень мест установки электросчетчиков) были включены отдельные объекты, каждый из которых был оснащен самостоятельным прибором учета. При наличии счетчиков на внутреннем учете перечисленных в приложении объектов об этом также имелось указание в перечне.

Ни на каком внутреннем учете этих объектов названные четыре прибора учета котельной N 255 уже не состояли и их показания не входили в общее потребление Омской КЭЧ.

Вместе с тем истец из общего количества электрической энергии, отпускаемой для нужд Омской квартирно-эксплуатационной части, по-прежнему минусовал показания четырех счетчиков, по которым учитывалась электроэнергия, поставляемая для МУП "Тепловая компания".

Данное обстоятельство подтверждается договором энергоснабжения N 1-8 от 30.01.2007, заключенным между истцом и МП "Тепловая компания" и дополнительным соглашением к нему от 11.09.2009 (том 2 листы дела 8-19).

Кроме того, это обстоятельство подтверждается приложением N 2 к договору N 81-731 от 27.07.2007, в котором отсутствует упоминание о четырех приборах учета NN 63804474, 63304476, 63804214, 63804010.

Обнаружив данную ошибку, истец доначислил объем потребленной электроэнергии и выставил на оплату новые счета-фактуры N Э09-210170952 от 06.08.2009, N Э09-210170950 от 08.08.2009, N Э09-210171126 от 10.08.2009, N Э09-210171128 от 12.08.2009, N Э09-210170940 от 14.08.2009, N Э09-210170938 от 16.08.2009, N Э09-210170925 от 18.08.2009, N Э09-210163008 от 20.08.2009, N Э09-210170981 от 22.08.2009, N Э09-210163012 от 24.08.2009, N Э09-210162998 от 26.08.2009, N Э09-210162994 от 28.08.2009, N Э09-210162985 от 30.08.2009 на общую сумму 11 427 659 руб. 86 коп.

Данные счета-фактуры направлены ответчику письмом N 04/4729 от 18.09.2009 (том 1 листы дела 84-86). Однако в части доначисления на сумму 2 988 100 руб. 18 коп. остались не оплаченными со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не возражает относительно объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Основные доводы подателя жалобы сводятся к отсутствию вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате спорных сумм, так как являясь бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется на строго определенные цели, ответчик не мог оплатить перевыставленные счета-фактуры за счет лимитов 2009 года. Отсутствие вины в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Данные возражения подателя жалобы подлежат отклонению, исходя из нижеизложенного.

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То есть данная норма права не является основанием для освобождения обязанной стороны от исполнения обязательства, а регулирует основания ответственности за нарушение обязательства.

В рассматриваемом случае необходимости в установлении наличия либо отсутствия вины ответчика в своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии, так же как и оснований для применения пункта 1 статьи 401 ГК РФ не имеется, поскольку исковые требования ОАО "Омскэнергосбыт" заключаются во взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. Требований о применении к ответчику мер ответственности в виде неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства истцом не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в силу положений статей 309, 310, 539 ГК РФ является обоснованным.

То обстоятельство, что Омская квартирно-эксплуатационная часть неоднократно обращалась к ОАО "Омскэнергосбыт" по поводу взаимозачета задолженности по договору N 81-731, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 апреля 2010 года по делу N А46-398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова