Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-8936/2010

город Омск

23 декабря 2010 г.

Дело N А46-398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8936/2010)

Федерального бюджетного учреждения - Управление сибирского военного округа

на определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 о процессуальном правопреемстве (судья Гущин А.И.),

вынесенное по делу N А46-398/2010

по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа"

о взыскании 2 988 100 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" Назыровой А.А. (доверенность от 16.12.2009, действительна до 31.12.2010).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО", ответчик) о взыскании 2 988 100 руб. 18 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-398/2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 988 100 руб. 18 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме 26 440 руб. 50 коп.

Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения от 12.04.2010 по делу N А46-398/2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 001477494 от 27.08.2010.

ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" на Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа, зарегистрированное по адресу 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 13.

Определением от 29.09.2010 по делу N А456-398/2010 заявление удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда, Федеральное бюджетное учреждение - Управление сибирского военного округа в апелляционной жалобе просит его отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

Как указывает податель жалобы, ФГУ "Управление СибВО" и ФБУ - Управление СибВО - это одно и то же юридическое лицо, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. В данном случае произошло изменение наименования формы учреждения должника - "государственное учреждение" заменено на "бюджетное учреждение". Реорганизация юридического лица в формах, предусмотренных статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводилась. Следовательно, должник не выбыл из правоотношений, установленных в решении суда по данному делу, поэтому замена его в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, невозможна.

Рассмотрение жалобы, назначенной на 29.11.2010, было отложено на 16.12.2010 (протокольное определение от 29.11.2010). Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

Представитель ФБУ - Управление СибВО, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался телеграммой, отчеты о вручении телеграммы приобщены к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно приказу N 22 от 08.02.2010 командующего войсками Сибирского военного предписано "в связи с проводимой реорганизацией закрыть в органах федерального казначейства Российской Федерации лицевые счета Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" и финансового отдела штаба Сибирского военного округа. Правопреемником по финансовым вопросам указанных учреждений считать Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией должника, исходя из буквального содержания приказа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае имело место переименование ответчика, что сторонами не отрицается.

Оспариваемое определение принято после вынесения решения по дела и выдачи исполнительного листа.

Изменение наименования должника, указанного в исполнительном листе, препятствует его исполнению в установленном законом порядке, что подтвердил представитель взыскания в судебном заседании. Законом специально не урегулирован порядок внесения изменений, касающихся наименования стороны исполнительного производства. Поэтому в настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает возможным применить предусмотренный законом механизм замены стороны по делу в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Смена наименования предприятия не относится к реорганизации в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако процессуальное правопреемство согласно части 1 статьи 48 АПК РФ допускается не только в случае реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, но и в других случаях перемены лиц в обязательстве, к которым возможно отнести и смену наименования юридического лица.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 о процессуальном правопреемстве по делу N А46-398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова