Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 08АП-4080/2010

город Омск

Дело N А46-13824/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4080/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Доронино"

на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Доронино" о приостановлении исполнительного производства

по делу N А46-13824/2007 (судья Бодункова С.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доронино",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Доронино" - представитель не явился;

от Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Анисимова Станислава Владимировича - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу N А46-13824/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доронино" (далее - ООО "Доронино").

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу N А46-13824/2007 в отношении ООО "Доронино" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Анисимов Станислав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу N А46-13824/2007 в пользу Анисимова С.В. с ООО "Доронино" взыскано 62 844 руб. 04 коп. судебных расходов, из которых: 60 000 руб. - расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Доронино" и 2 844 руб. 04 коп. - в возмещение расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист N 041389 от 02.04.2009.

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Крюковский В.А. 20.01.2010 на основании исполнительного листа N 041389 от 02.04.2009 возбудил исполнительное производство N 52/27/103373/29/2010.

ООО "Доронино" 15.02.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства 52/27/103373/29/2010 от 20.01.2010, возбужденного на основании исполнительного листа N 041389 по делу N А46-13824/2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу N А46-13824/2007 в удовлетворении заявления ООО "Доронино" о приостановлении исполнительного производства N 52/27/103373/29/2010 от 20.01.2010, возбужденного на основании исполнительного листа N 041389 по делу А46-13824/2007, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Доронино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и приостановить исполнительное производство 52/27/103373/29/2010 от 20.01.2010.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Доронино" указало, что основания для введения в отношении общества наблюдения отсутствовали, общество не было надлежащим образом уведомлено о введении в отношении него процедуры наблюдения. В связи с этим ООО "Доронино" полагает, что исполнительный лист N 041389 выдан незаконно.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ООО "Доронино" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из заявления ООО "Доронино" о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель имел намерение оспорить определение Арбитражного суда от 19.02.2009 по делу А46-13824/2007, на основании которого выдан исполнительный лист N 041389.

В силу частей 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при наличии которых арбитражный суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, установлены статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 указанного Федерального Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств оспаривания определения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2009 по делу А46-13824/2007 и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для приостановлении исполнительного производства N 52/27/103373/29/2010 от 20.01.2010.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда от 22.04.2010, поскольку не имеют отношения к вопросу законности обжалуемого определения, а направлены на переоценку определения Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу N А46-13824/2007 о введении в отношении ООО "Доронино " наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда от 22.04.2010 является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Доронино" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2010 по делу N А46-13824/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова