Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 08АП-4055/2010

город Омск

Дело N А46-2712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4055/2010)

открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"

на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010

по делу N А46-2712/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"

о взыскании 5588 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - не явились;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -Храмцов В.В., доверенность N 04/15915 от 13.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - ОАО ТПИ "Омскгражданпроект") о взыскании 5588 руб. 24 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ДГУ-К-32-153 от 22.03.2007 в сумме 5366 руб. 43 коп. и договорной неустойки в сумме 221 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-2712/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 N ДГУ-К-32-153 выступает Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Кроме того, ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" не получало копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы представитель истца представил суду апелляционной инстанции дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (по договору - арендодатель) и ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (по договору - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-К-32-153, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в городе Омске, общей площадью 1666 кв.м., кадастровый номер 55:36:11 01 06:0302, местоположение которого установлено в 340 м. северо-западнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дмитриева, 11 в Кировском административном округе (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду сторонами не оспаривается.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен в пунктах 2.1, 2.3 договора в редакции соглашения к нему (л.д. 17), заключенного между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, действующим от имени муниципального образования город Омск. Соглашение к договору аренды земельного участка N ДГУ-К-32-153 от 22.03.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 11.06.2009.

По условиям соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-К-32-153 от 22.03.2007 величина арендной платы в течение первого месяца действия соглашения устанавливается в размере 1788 руб. 81 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из порядка расчета арендной платы, приведенного в приложении к соглашению. Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом по данному соглашению, ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы не исполнялось арендатором надлежащим образом.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с октября по декабрь 2009 года составила 5366 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства погашения задолженности арендатором (ответчиком) в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, арендодатель вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка N ДГУ-К-32-153 от 22.03.2007 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2009 по 21.12.2009 из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца (л.д. 9) размер неустойки составил 221 руб. 81 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование арендодателя о взыскании договорной неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" о том, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку арендодателем по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 N ДГУ-К-32-152 выступало Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные ответчиком возражения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 18.12.2006, действовавшей на дату подписания рассматриваемого договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование земельных отношений в Омской области осуществляется Законодательным Собранием Омской области, Правительством Омской области, специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, определяемым Губернатором Омской области, и органами местного самоуправления Омской области (статья 2 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ (в ред. от 02.02.2007).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (в ред. от 02.02.2007, действовавшей на момент подписания рассматриваемого договора) и Положением, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, Главное управление по земельным ресурсам Омской области принимало решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 6 указанного Закона (в ред. от 02.02.2007) было предусмотрено, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенными на территории муниципальных районов Омской области, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, которые предоставляются для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества на территории города Омска.

Полномочия в сфере земельных отношений осуществлялись Главным управлением по земельным ресурсам Омской области с 01.07.2006 в соответствии с Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством, и Порядком осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения, на территории города Омска, утвержденными Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска".

Таким образом, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обладало полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков.

Между тем, Законом Омской области от 06.02.2007 N 859-ОЗ "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" подпункт 4 пункта 1 статьи 6 был изложен в новой редакции, согласно которой органу местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, в числе прочего, было предоставлено полномочие осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для жилищного строительства, если предоставление земельного участка предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта на территории города Омска, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что акт от 13.05.1999 N 1217 предварительного выбора площадки под строительство объекта - микрорайона N 4 в Кировском административном округе города Омска был утвержден первым заместителем главы администрации Г.Д. Копейкиным 19.07.1999.

Как следует из распоряжения мэра города Омска от 30.03.2005 N 697-р "О предоставлении ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" земельных участков по пр. Комарова в Кировском административном округе", земельный участок площадью 1666 кв.м. сроком на 3 года был предоставлен ответчику под строительство полного комплекса жилого квартала ("Кристалл").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п "О Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" арендодателем от имени муниципального образования городской округ город Омск выступает Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с изложенным полномочия арендодателя по договору аренды от 22.03.2007 N ДГУ-К-32-153 были переданы Главным управлением по земельным ресурсам Омской области Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, о чем составлен акт приема-передачи.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 11.06.2009, заключен с ответчиком лицами, осуществлявшими в установленном порядке полномочия арендодателя, и соответствует закону.

Как установлено судом, полномочия арендодателя по договору от 22.03.2007 N ДГУ-К-32-153 в настоящее время возложены на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

При изложенных обстоятельствах Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является надлежащим истцом по иску о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка от 22.03.2007 N ДГУ-К-32-153.

Поскольку судом было установлено, что требования истца являются обоснованными, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела не нашли подтверждения в материалах дела.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 27.02.2010 (л.д. 2).

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" Ищенко М.А., действующий на основании доверенности от 07.08.2009 N 91.

Протокольным определением от 16.03.2010 суд первой инстанции назначил судебное заседание по настоящему делу на 06.04.2010 на 14 час. 10 мин. (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Расписка приобщается к материалам дела и является документом, удостоверяющим факт извещения участников процесса о месте и времени судебного заседания.

Факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по делу подтверждается подписью представителя ответчика Ищенко М.А. в протоколе судебного заседания от 16.03.2010, в связи с чем о времени и месте судебного заседания по делу ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" извещено надлежащим образом.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу N А46-2712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова