Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 08АП-4901/2010

город Омск

Дело N А70-14101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4901/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010

по делу N А70-14101/2009 (судья Куприна Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис"

к Товариществу собственников жилья "Центр"

при участии третьих лиц: департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени,

ТМУП "УК по ЖКХ "Юг"

о взыскании задолженности по договору N ДЦТЮ/35-06 Д от 02.06.2006 в размере 107 778 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

От ООО "Тюменьжилкомсервис" - представитель Матвеев В.О. (паспорт и доверенность N 01/03-Ю от 10.03.2010 сроком действия один год);

от ТСЖ "Центр" - представитель не явился, извещено;

от департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещено;

от ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ДЦТЮ/35-06 Д от 02.06.2006 в размере в размере 95 974 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 804 руб. 80 коп. за период с 13.07.2008 по 15.12.2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2010 по делу N А70-14101/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени и ТМУП "УК по ЖКХ "Юг".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу N А70-14101/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на незаключенность договора N ДЦТЮ/35-06 Д от 02.06.2006 ввиду несогласованности сроков выполнения работ и непредставление истцом каких-либо доказательств выполнения работ, сдачи их заказчику, специализированной организации.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Тюменьжилкомсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно не принял во внимание имеющееся в деле доказательство выполнения работ - акт N 321 от 29.12.2006.

Третьи лица и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Тюменьжилкомсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: справка о стоимости выполненных работ N 1 от 10.09.2006, акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.09.2006, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 25.11.2006, акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.11.2006, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта по адресу: Домостроителей, 12а, от 15.10.2006. Пояснил, что данные документы представлены истцу Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени в ответ на письменный запрос от 28.07.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанной нормой права и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобщил данные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени (Департамент), ТСЖ "Центр" (заказчик), ТМУП "УК по ЖКХ "Юг" (специализированная организация) и ООО "Тюменьжилкомсервис" (подрядчик) подписан договор N ДЦТЮ/35-06Д на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 12а по ул. Домостроителей г. Тюмени: ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт офиса ТСЖ, и сдать результат работ заказчику в установленном договором порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 1.2 данного договора, специализированная организация обязуется по заданию заказчика осуществлять технический надзор за выполнением подрядчиком работ.

Департамент в соответствии с заключенным с заказчиком соглашением о предоставлении субсидии N ДЦ/24-06 С от 02.06.2006, обязуется предоставить заказчику бюджетные средства на капитальный ремонт дома (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора и приложения N 2 к нему, начало выполнения работ - через три дня после получения предоплаты, окончание работ - через 120 жней после получения предоплаты.

В разделе 2 договора N ДЦТЮ/35-06Д сторонами согласованы стоимость работ и условия оплаты.

Стоимость работ по договору по условиям пункта 2.1 составляет 2 298 696 руб. Из приложения N 3 к договору следует, что бюджетная доля составляет 2 123 972 руб., доля средств собственников помещений - 174 724 руб.

Заказчик производит оплату каждого этапа работ подрядчика в порядке, согласованном в пунктах 2.3.1 - 2.3.4.2 договора и приложении N 3 к данному договору, в том числе, предусмотрена предварительная оплата в размере 30%.

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 1 984 792 руб., в связи с чем, ответчику письмом (л.д. 41) направлены счет-фактура N 452 от 29.12.2006, акт N 321 от 29.12.2006, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 10.09.2006, справка о стоимости выполненных работ N 2 от 25.11.2006, приложение N 3 к договору подряда N ДЦТЮ/35-06Д от 02.06.2006, расчет доли средств собственников, акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008, с просьбой подписать и вернуть данные документы.

Согласно отметке на сопроводительном письме указанные документы приняла председатель ТСЖ "Центр" Карпова Н.Г. 02.07.2008, о чем поставила подпись и дату.

Ответчиком его доля оплачена в размере 54 890 руб., в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 95 974 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные истцом работы на спорную сумму явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В связи с чем, срок выполнения работ, относятся к существенному условию договора строительного подряда, при его отсутствии договор не может считаться заключенным.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как отмечено выше, пунктом 1.5 договора начало выполнения работ установлено в течение 3-х календарных дней с момента получения предоплаты, окончание в течение 120 дней после получения предоплаты.

При этом указано, что промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются графиком выполнения работ, который является приложением N 2 к договору.

Согласно представленному графику выполнения работ, сроки начала и окончания выполнения работ установлены в графике аналогичным договору образом.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Однако доказательств оплаты аванса, указанием на который сторонам определены начальный и конечный сроки выполнения работ, в материалы дела сторонами не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условие о сроках в договоре подряда N ДЦТЮ/35-06Д от 02.06.2006 не согласовано.

Отсутствие между сторонами заключенного договора подряда, ввиду несогласования в нем существенного условия о сроках выполнения работ, не исключает подрядных обязательств, возникших в связи с выполнением работ, их принятием ответчиком, в подтверждение чего подписаны акты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение предусмотренных договором подряда N ДЦТЮ/35-06Д от 02.06.2006 работ на сумму 2 298 696 руб. В качестве доказательств выполнения работ истец в исковом заявлении указал на акт N 00000321 от 29.12.2006 и направление его в адрес ответчика, а также частичную оплату ответчиком выполненных работ в сумме 54 890 руб. платежным поручением N 218 от 30.12.2008.

Суд первой инстанции отказал в иске со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт выполнения работ и сдачи результата этих работ заказчику, в частности, актов о приемке работ, справок об их стоимости, о чем истцу суд разъяснял в определениях от 12.01.2010 о принятии искового заявления и от 11.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как отмечено выше, истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом (л.д. 41), документы, подтверждающие факт выполнение работ, их объем, стоимость, после чего последний, в силу положений указанной статьи, должен был организовать приемку выполненных работ.

Ответчиком отказ от приемки результата выполненных работ, с обоснованием возражений относительно качества, объема или стоимости указанных в перечисленных документах работ не заявлено.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком мотивы отказа от подписания акта N 321 от 29.12.2006 не обоснованы.

Кроме того, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.09.2006, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.11.2006, а также акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от 15.10.2006, подписанные без каких-либо замечаний к объему и стоимости выполненных работ департаментом, заказчиком и специализированной организацией, подтверждающие выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей и ремонт офиса ТСЖ на сумму 2 298 696 руб., представлены истцом в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд полагает, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств и дополнительно представленных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представляется возможным установить объем, содержание и стоимость фактически выполненных истцом работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей и ремонту офиса ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу указанных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Поэтому отсутствие заключенного договора подряда не является основанием к отказу подрядчику в оплате работ, принятых заказчиком.

Учитывая, что общая стоимость работ по договору N ДЦТЮ/35-06Д от 02.06.2006 составляла 2 298 696 руб., из которых на долю собственников помещений приходилось 174 724 руб., то есть 7,6% от общей стоимости, а стоимость фактически выполненных работ по актам КС-2, КС-3 составляет 1 984 792 руб., обоснованным является отнесение на ответчика стоимости выполненных работ в сумме 150 864 руб.

Поскольку ответчиком платежным поручением N 218 от 30.12.2008 оплачено истцу 54 980 руб. за капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, и иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 95 974 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в исковом заявлении истцом расчету процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки с 13.07.2008 (с учетом предусмотренной пунктом 2.3.3 договора N ДЦТЮ/35-06Д 10-ти дневной отсрочки с момента получения документации ответчиком - 02.07.2008) по 15.12.2009 (492 дня), а также ставки банковского процента 9% (на день предъявления иска - Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У), их размер составил 11 804 руб. 80 коп.

Данный расчет судом проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина по иску составляет 3 655 руб. 58 коп., государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. Данные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу N А70-14101/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1067203012876) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ОГРН 1047200570119) 95 974 рубля задолженности, 11 804 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 655 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева