Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 08АП-5292/2010

город Омск

Дело N А81-3016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5292/2010)

индивидуального предпринимателя Горлиной Екатерины Тимофеевны

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009

по делу N А81-3016/2009 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

к индивидуальному предпринимателю Горлиной Екатерине Тимофеевне

о взыскании 5 105 420 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Горлиной Е.Т., ОАО "СКБ-банк" - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Горлиной Екатерине Тимофеевне (далее - ИП Горлина Е.Т., ответчик) с иском о взыскании 5 105 420 рублей 88 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2008 по 27.05.2009, в том числе 1 610 786 рублей 41 копейка процентов за пользование первым траншем, 2 254 602 рубля 87 копеек процентов за пользование вторым траншем, 1 240 031 рубль 60 копеек процентов за пользование третьим траншем; об увеличении общей суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и удовлетворении требований истца посредством обращения взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (торгово-бытовой комплекс "Люкс"), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, площадью 537,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок, расположенный под вышеуказанных зданием, общей площадью 1821,00 кв.м, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0004, категория земель - земли поселений, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. "Н".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу N А81-3016/2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 102.3.1-3 от 10.05.2007 за период с 29.01.2008 по 27.05.2009 в сумме 5 105 420 рублей 88 копеек, в том числе проценты за пользование первым траншем в сумме 1 610 786 рублей 41 копейка, проценты за пользование вторым траншем в сумме 2 254 602 рубля 87 копеек, проценты за пользование третьим траншем в сумме 1 240 031 рубль 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 027 рублей 10 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс "Люкс"), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, мкр. "Н", площадью 537,6 кв.м, состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок площадью 1821,00 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. "Н", кадастровый номер участка 89:12:11-06-17:0004.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы приводит следующие доводы:

- ответчик о принятом решении узнал только 21.04.2010 при получении постановления от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; копии искового заявления, определений арбитражного суда и других документов, связанных с рассмотрением дела, не получал;

- считает, что поскольку договор был досрочно расторгнут истцом, действие договора прекращено с 15.01.2008, соответственно, условия договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом , пени также прекратили своё действие;

- считает, что истец вёл себя недобросовестно, злоупотреблял своими правами, действия его были направлены на отобрание имущества ответчика.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СКБ-Банк" (банк) и ИП Горлиной Е.Т. (заёмщик) был заключён договор кредитной линии с лимитом выдачи N 102.3.1-3 от 10.05.2007 (далее - кредитный договор) (л.д. 9-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога от 10.05.2007 (л.д. 16-21).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 07.03.2008 по делу N А81-5132/2007 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 102.3.1.-3 от 10.05.2007, в том числе долг по кредиту в размере 22 644 435 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 120 218 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в размере 132 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 28.01.2008 в размере 84 409 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 000 рублей, всего взыскано 24 083 701 рубль 51 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс "Люкс"), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, мкр. "Н", площадью 537,6 кв.м, состоящее из 1-этажной нежилой площади, условный номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок площадью 1821,00 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. "Н", кадастровый номер участка 89:12:11-06-17:0004. Указано реализовать заложенное имущество на публичных торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в следующих размерах: нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс "Люкс" - 26 448 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. - 1 393 000 рублей (л.д. 25-28).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 (л.д. 29-35), оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2008 (л.д. 36-40), решение суда от 07.03.2008 было изменено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 45 383 697 рублей 24 копейки, в том числе нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс "Люкс") - 37 050 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. - 8 333 697 рублей 24 копейки. В оставшейся части решение было оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика была взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истец со ссылкой на статьи 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку объекты недвижимости, на которые обращено решением суда взыскание, не реализованы, за период с 29.01.2008 по 27.05.2009 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 6.2.3. кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом и проценты за обслуживание ссудных счетов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.8. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом до срока полного погашения кредита, предусмотренного пунктом 1.2. настоящего договора, устанавливается процентная ставка в размере 17% годовых.

Кредитная линия согласно пункту 1.2. кредитного договора открыта ответчику на срок до 08.05.2012 включительно.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А81-5132/2007, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключённому кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата всей суммы кредита. Право на досрочный возврат кредитных средств при нарушении условий договора предусмотрен законом, поэтому исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и пени являются правомерными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора решением арбитражного суда от 07.03.2008 по делу N А81-5132/2007, вступившим в законную силу, была взыскана образовавшаяся задолженность по этому договору, как-то: долг по кредиту в размере 22 644 435 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 120 218 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам в размере 132 638 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 28.01.2008 в размере 84 409 рублей 97 копеек.

При этом следует отметить, что взыскание истцом задолженности в рамках дела N А81-5132/2007 период начисления процентов за пользование кредитом ограничен датой 28.01.2008.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, данным в пункте 16 Постановления N 13/14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указывалось выше, в рамках дела N А81-5132/2007 истцом ко взысканию были заявлены проценты за пользование кредитом в пределах периода с 15.01.2008 по 28.01.2008.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора все возникшие кредитные обязательства по настоящему договору должны быть погашены заёмщиком в полном объёме не позднее дня окончания срока действия кредитной линии.

Кредитная линия согласно пункту 1.2. кредитного договора открыта ответчику на срок до 08.05.2012 включительно.

Исходя из названных условий кредитного договора и материалов дела, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении спора между сторонами в деле N А81-5132/2007 истцом требование о взыскании всей суммы причитающихся процентов сразу не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 4.3. кредитного договора стороны также установили, что днём исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (траншу) считается день (дата) зачисления банком денежных средств на счёт по учёту ссудной задолженности, перечисленных заёмщиком в безналичной форме со своих счетов, открытых в банке и других кредитных организациях, либо списанных банком в безакцептном порядке, в сумме, полностью покрывающей объём требований банка.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленной решением суда. Следовательно, кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счёт займодавца.

В связи с неисполнением решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. К тому же, вся сумма причитающихся процентов за пользование кредитом истцом не была взыскана с ответчика. Именно это обстоятельство и явилось основанием для предъявления им настоящего иска, период начисления процентов составляет с 29.01.2008 по 27.05.2009, то есть в рамках срока действия кредитного договора.

Ответчик, возражая против требований истца, не представил суду доказательств того, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, обязательства по погашению задолженности, возникшей их кредитного кредитора, а также вступившее в законную силу решение суда им были исполнены надлежащим образом.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, то договорные обязательства ответчика по уплате процентов за пользование кредитом не прекратились.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что условия договора о начислении и уплате процентов за пользование кредитом прекратили своё действие в связи с досрочным расторжением кредитного договора, несостоятельны.

Проверив представленный истцом расчёт процентов (л.д. 7-8), суд первой инстанции обоснованно посчитал его правильным и взыскал заявленную сумму процентов в полном объёме.

Возражений ответчиком по размеру процентов не приведено, контррасчёт суммы процентов не представлен.

Истцом также было заявлено требование об увеличении общей суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом и удовлетворении требований истца посредством обращения взыскания на переданное в залог недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (торгово-бытовой комплекс "Люкс"), находящийся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 33, площадью 537,6 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 89-72-36/010/2005-701; земельный участок, расположенный под вышеуказанных зданием, общей площадью 1821,00 кв.м, кадастровый номер 89:12:11-06-17:0004, категория земель - земли поселений, адрес: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, мкр. "Н".

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога от 10.05.2007, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог имущество, указанное истцом в исковом заявлении.

На заложенное имущество ответчика решением арбитражного суда от 07.03.2008 по делу N А81-5132/2007 уже было обращено взыскание.

Однако, как следует из материалов дела и искового заявления, объекты недвижимости не были реализованы.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на уже заложенное имущество в рамках настоящего дела, поскольку общая сумма взысканной с ответчика задолженности как по делу N А81-5132/2007 (24 083 701 рубль 51 копейка), так и по настоящем уделу (5 105 420 рублей 88 копеек), не превышает установленной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу N А81-5132/2007 начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 45 383 697 рублей 24 копейки, в том числе нежилое помещение (торгово-бытовой комплекс "Люкс") - 37 050 000 рублей, земельный участок площадью 1821 кв.м. - 8 333 697 рублей 24 копейки.

Таким образом, в соответствии со статьёй 337 ГК РФ заложенное имущество может обеспечить требования истца и по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы относительно его неучастия в судебном заседании, когда было принято обжалуемое решение, неполучения искового заявления, судебных актов по делу, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ, например почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик в кредитном договоре указал свой адрес: 629807, ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Дзержинского, 20А, кв.4, то истец правомерно направил и представил в арбитражный суд доказательства направления копии искового заявления именно по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, с уведомлением о вручении (л.д. 4-5). При этом следует отметить, что такой же адрес указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы считать ответчика ненадлежащим образом уведомлённым о подаче искового заявления.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.09.2009.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 дело было назначено к судебному заседанию на 11.11.2009.

В материалах дела имеются возвращённые органом связи конверты с неврученными уведомлениями, в которых судом ответчику были направлены определения от 09.06.2009, 01.09.2009 (л.д. 49-50, 54-55). Причина возврата органом связи указана "истёк срок хранения".

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещённым судом как о предварительном судебном заседании 01.09.2009, так и о судебном заседании 11.11.2009.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2009 по делу N А81-3016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева