Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 08АП-4127/2010

город Омск

Дело N А70-200/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4127/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010

по делу N А70-200/2010 (судья Тихомиров В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт"

к Главному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии третьих лиц: Администрации Тюменского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на АЗС,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт" - Чирок В.Н. (паспорт, доверенность N 743/09-ю от 22.12.2009 сроком действия по 31.12.2010);

от Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 05.04.2010 по делу N А70-200/2010 отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт" о признании незаконным отказа от 12.10.2009 Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации права собственности на АЗС, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 20 км Ялуторовского тракта, строение 1.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором располагается АЗС, с кадастровым номером 72:17:0201013:0271, входит в состав лесного участка с категорией: земли лесного фонда, с кадастровым номером 72:17:0000000:0039, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Соответственно у Администрации Тюменского муниципального района отсутствовали полномочия на распоряжение данным участком, в силу чего договор аренды земельного участка N 17-02/86 от 15.05.2007г., который заключён между заявителем и Администрацией Тюменского муниципального района в связи со строительством АЗС является ничтожным.

Не согласившись с названным выводом суда первой инстанции, посчитав, что таковой привел к принятию неправильного решения по делу, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на означенное решение суда первой инстанции, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Также податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществу, равно как и Администрации, еще при формировании и оформлении земельного участка было известно то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 входит в состав Боровского лесничества и государственного лесного фонда.

По убеждению подателя жалобы, для констатации вывода о вхождении спорного земельного участка в указанный выше участок, необходимы четкие характеристики границ участков, взятых из данных кадастрового учета, что в рамках рассматриваемого спора из объема представленных Департаментом лесного хозяйства документов не усматривается. В связи, с чем вывод обжалуемого решения об отнесении земельного участка, на котором осуществлено строительство АЗС заявителем, к землям лесного фонда, Общество считает основанным на ненадлежащих доказательствах.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004, вступившего в силу 05.01.2005г., мотивируя указанный довод фактом обращения Общества в Администрацию Тюменского района с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду письмом N 3-1126 от 25.04.2006г., на основании которого Администрация Тюменского муниципального района Распоряжением N 2097-р от 17.11.2006г. предварительно согласовало место размещения автозаправочного комплекса.

В апелляционной жалобе Общества также изложена позиция о несоответствии нормам действующего законодательства и материалам рассматриваемого спора вывода суда о том, что автозаправочная станция является самовольной постройкой, поскольку ее строительство осуществлялось заявителем с получением необходимых разрешений и с соблюдением требований градостроительных норм и правил.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Администрация Тюменского муниципального района поддерживает позицию подателя жалобы, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Главное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу заявителя выразили свое несогласие с доводами Общества, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Департамент лесного комплекса Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации Тюменского муниципального района, Главного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамента лесного комплекса Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Решением от 12.10.2009г. N 01/149/2009-440/015972 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости было отказано.

Оспариваемый отказ принят на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с указанием причины в виде непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав. Последнее мотивировано отсутствием плана земельного участка и описанием его смежных границ, вхождением земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201013:0271 и с определенным адресным описанием (Тюменская область, Тюменский район, 20 км. Ялуторовского тракта, Боровское лесничество, квартал 19, выдел 12) в состав лесного участка категории "земли лесного фонда" с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, а также отсутствием у Администрации Тюменского муниципального района права распоряжаться первым из упомянутых земельных участков.

Указанный отказ был также связан с произведенной экспертизой ряда документов, рассмотрением условий правомерности возведения объекта, вытекающих из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В том числе оценивались сведения, полученные от Департамента лесного комплекса Тюменской области, а также договор аренды земельного участка N 17-02/86 от 15.05.2007, который заключен между заявителем и Администрацией Тюменского муниципального района в связи со строительством АЗС.

Не согласившись с названным отказом в государственной регистрации права собственности на АЗС, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрирующий орган при проведении государственной регистрации устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенном на земельном участке, входящем в состав федеральной собственности, что явилось основанием для отказа УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в государственной регистрации права собственности Общества на возведенным им объект (АЗС) в связи с наличием противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.

Апелляционный суд находит правомерным решение суда первой инстанции, которым суд отклонил доводы Общества о принадлежности спорного земельного к землям населенных пунктов.

Законом Тюменской области от 05.11.2004 г. N 263 "Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения" установлена граница пос. Боровский Тюменского муниципального района. Согласно схемы границ и ее описаний, которые являются приложением N 220 к данному закону, спорный земельный участок входит в границы Тюменского муниципального района и указанного поселка.

Между тем апелляционный суд находит обоснованным указание суда первой инстанции на тот факт, что положения названного закона все же не определяют принадлежности спорного земельного участка к землям муниципального образования, в отношении которых Администрация вправе осуществлять полномочия по распоряжению.

В кадастровой выписке по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0201013:0271, предоставленному заявителю для строительства АЗС, отражена его категория - земли населенных пунктов.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок не был зарегистрирован как самостоятельный объект федеральной собственности, в то время как усматривается его нахождение в составе участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, принадлежащего Российской Федерации и зарегистрированного именно как участок лесного фонда площадью 1 089 770 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз (т.1. л.д.70).

Закон Тюменской области от 05.11.2004 N 263, которым спорный земельный участок включен в границы сельского поселения, вступил в силу с 01.01.2005. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 111-ФЗ) установление или изменение черты поселений является переводом земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений.

Вместе с тем, действие обозначенных положений, вступивших в силу с 05.01.2005 г. (ст. 21 Федерального закона N 172-ФЗ), распространяется на правоотношения возникшие с 01.01.2005 г., и не предусматривает обратной силы Закона. Таким образом, на момент установления Законом Тюменской области от 05.11.2004 г. N 263 границ пос. Боровский, указанный Федеральный закон не подлежал применению и не мог быть распространен на определенные факты, имевшие место до его вступления в силу, в том числе связанные с земельным участком, предоставленным заявителю для строительства АЗС.

Согласно ст. 63 Лесного кодекса 1997 г. (в ред. от 29.12.2004) перевод земель лесного фонда в земли иных категорий допускаются только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляются в соответствии с материалами лесоустройства, а также с материалами, уточняющими данные лесоустройства в отношении участков лесного фонда, перевод которых запланирован материалами лесоустройства или не запланирован, но необходим для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом территориальных комплексных схем градостроительного планирования развития соответствующих территорий или их частей. Этой же статьей определено, что перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации; состав и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий определяются Правительством Российской Федерации.

Обозначенные выше положения законодательства являлись действующими по состоянию на 01.01.2005 г. (см. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ), т.е. на момент вступления в силу Закона Тюменской области от 05.11.2004 г. N 263.

Поскольку доказательств о соблюдении обозначенного выше порядка муниципальным образованием (администрацией) представлено в материалы дела не было, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют основания полагать, что при установлении границ Тюменского муниципального района и входящего в него пос. Боровский был соблюден порядок перевода земель лесного фонда в иную категорию.

При этом апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что поскольку Общество впервые обратилось в Тюменский район с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду письмом N 3-1126 от 25.04.2006, то к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона N172-ФЗ от 21.12.2004.

Названное утверждение заявителя не соответствует положениям вышеназванных норм, а сам по себе факт обращения Общества к Администрации с просьбой предоставить спорный земельный участок для строительства, в период действия положений Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004, не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что на момент включения такого участка в границы сельского поселения Законом Тюменской области от 05.11.2004 г. N 263 не была соблюдена процедура перевода земельного участка в другую категорию, установленная земельным законодательством, действующим на период издания и вступления в силу Закона Тюменской области от 05.11.2004 г. N 263.

Судом первой инстанции также правомерно было указано, что у Администрации не могло возникнуть право распоряжения спорным земельным участком, и по той причине, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции, действовавшей до 01.06.2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт нахождения спорного участка в составе участка с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, принадлежащем Российской Федерации и зарегистрированным именно как участок лесного фонда.

Факт того, что земельный участок, входит в состав иного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.03.2005 г. сер 72 НК N 115110 с условным кадастровым номером земельного участка 72:17:00 00 000:0039, а также представленным планом этого земельного участка и ссылками на результаты лесоустроительных работ (т.2 л.д.35,36,40).

Суд первой инстанции, сравнив обозначенный план с чертежами и картографическими материалами, представленными заявителем и Администрацией Тюменского муниципального района, правомерно счел доказанным материалами дела факт того, что спорный земельный участок, входит в состав иного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с картой-схемой расположения и границ лесного участка Тюменского лесничества Тюменской области по состоянию на 12.08.2009, с кадастровым номером 72:17:0000000:39 (т.2 л.д. 44, 45), в границы указанного лесного участка входит Боровское участковое лесничество, обозначенное на документе под номером 05, включающееся в себя кварталы с 1 по 43 (в том числе квартал 19). Следовательно, указанный документ подтверждает включение земельного участка, переданного в аренду заявителю, в границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Поскольку право федеральной собственности на участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0000000:39, в том числе частично включенного в поселковую черту п. Боровское, зарегистрировано и не оспорено, а Администрация Тюменского муниципального района не относится к органам государственной власти, уполномоченным распоряжаться землями лесного фонда, то она не наделена правом на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 72:17:0201013:0271.

Поскольку Администрация не имела права распоряжаться земельным участком, входящим в состав лесного фонда, а отнесение его к категории "земли поселений" и включение в черту поселка Боровский Тюменского района само по себе не означает выбытие соответствующего объекта из федеральной собственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ничтожности договора аренды N 17-02/86 от 15.05.2007 г.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных доводов, доказательств и обозначенных выше выводов, правомерно признал обоснованным отказ в регистрации права собственности Общества на АЗС, так как строительство заявителем названного объекта (АЗС) связано с незаконным предоставлением земельного участка.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не относится к самовольной постройке, а, следовательно, право собственности на него подлежит государственной регистрации, независимо от того, кому принадлежит земельный участок.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области не была уполномочена на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 72:17:0201013:0271, входящим в земли лесного фонда, то объект недвижимости (АЗС) возведен на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0201013:0271, не предоставленным для этой цели.

Таким образом, указанный спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на который у общества не возникло. Проведение государственной регистрации прав в нарушение норм законодательства является невозможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010 по делу N А70-200/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова