Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 08АП-4748/2010

город Омск

Дело N А70-1426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4748/2010)

индивидуального предпринимателя Мошкина Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010

по делу N А70-1426/2010 (судья Авдеева Я.В.),

принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к индивидуальному предпринимателю Мошкину Владимиру Алексеевичу

о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП Мошкина Владимира Алексеевича - представитель не явился, извещен;

от ООО "Строитель" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мошкину Владимиру Алексеевичу (далее - ИП Мошкин В.А., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2008 в размере 1 500 000 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2010 по делу N А70-1426/2010 с ИП Мошкина В.А. в пользу ООО "Строитель" взыскано 1 500 000 руб. 75 коп., в том числе: 1 500 000 руб. - сумма займа, 75 коп. - сумма процентов за возмездное пользование займом, а также 28 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины

ИП Мошкин В.А., не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненаправление истцом в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, на отсутствие у него спорного договора займа; ссылаясь на отсутствие между сторонами правоотношений по договору займа, указывает, что в феврале 2008 года между истцом и ответчиком был устный договор о совместном строительстве магазина и автомойки, по условиям которого ООО "Строитель" должно было предоставить на строительство 3 000 000 руб., однако перечислило на счет ответчика только 1 500 000 руб., работы по строительству выполнены, от дальнейшего финансирования истец отказался.

От ООО "Строитель" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции по факсимильной связи, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2008 между ООО "Строитель" (заимодавец) и ИМ Мошкиным В.А. (заемщик) подписан договор денежного займа с процентами, по условиям пунктов 1.1, 2.1, 2.2 которого заимодавец принял обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в качестве займа в размере 1 500 000 руб. до 07.02.2009 через кассу или на банковский счет, а заемщик принял обязательство возвратить заимодавцу с процентами суммы займа в срок не позднее 05.08.2009.

Истцом в соответствии с условиями заключенного договора от 05.02.2008 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 05.02.2009.

Доказательств исполнения заемщиком встречного обязательства в материалы дела не представлено.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа - 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 коп. за период с 05.08.2009 по 09.02.2010.

Удовлетворение исковых требований ООО "Строитель" послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющимся в материалах дела платёжным поручением N 12 от 05.02.2009 в назначении платежа которого указано "по договору займа N 1 от 05.02.2009".

Допустимых доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в сумме 1 500 000 руб. в деле не имеется.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения из договора займа, поскольку имело место финансирование истцом строительства магазина и автомойки в сумме 1 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежит как доводы иска, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, не обоснована ссылка ответчика на заключение между ним и истцом в устной форме договора об инвестировании строительства. Договор инвестирования строительства, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, подписанный сторонами в форме единого письменного документа или документов, содержащих предложение его заключить и согласие на такое заключение, ответчиком в материала дела не представлен.

Следовательно, не доказано предоставление истцом ответчику денежных средств в счет финансирования строительства и отсутствие в связи с этим обязательств по возврату переданных ответчику денежных средств.

Кроме того, даже наличие между сторонами соответствующих правоотношений по совместному финансированию и строительству магазина и автомойки, на которые ссылается заявителя апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что спорная сумма была передана истцом ответчику в счет исполнения этого обязательства.

Платежное поручение N 12 от 06.02.2009 в назначении платежа имеет ссылку на перечисление денежных средств по договору займа от 05.02.2009, представленному в материалы дела, подписанному сторонами и не оспоренного в установленном порядке в признаку недействительности.

Ответчиком совершение подписи от своего имени в данном договоре не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа от 05.02.2008, на основании которого перечислены взыскиваемые в настоящем деле денежные средства.

Подлежит отклонению также довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагает договором займа, поскольку данный договор согласно пункту 6.5 составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Утрата собственного экземпляра договора заемщиком не освобождает его от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по этому договору.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Проверив расчёт процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно удовлетворил иск.

Подлежит отклонению также довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении ему истцом искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом соблюден порядок направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику при подаче иска в суд первой инстанции, что подтверждается квитанцией Почты России N 58661 от 09.02.2010 о направлении истцом ИП Мошкину В.А. письма с простым уведомлением, с приложенной к ней описью вложений в письмо, согласно которой ответчику направлено исковое заявление и документы, указанные в приложении к нему (л.д. 4, 5).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ИП Мошкина В.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2010 года по делу N А70-1426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева