Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 08АП-4356/2010

город Омск

Дело N А46-2847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4356/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010

по делу N А46-2847/2010 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "ЛВЗ "ОША"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области; Инспекция; заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения от 22.12.2009 N 379,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛВЗ "ОША" ? Шевчука Д.В. по доверенности от 02.11.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Сорокиной О.В. по доверенности от 11.01.2010 N 08юр/00028, действительной до 31.12.2010 (удостоверение N УР 640711 действительно до 31.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛВЗ "ОША" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 22.12.2009 N 379.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 в удовлетворении требования Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛВЗ "ОША" просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу N А46-2847/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости использования при расчете земельного налога за 2009 год кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанных на основании постановления N 193-п.

Общество отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что для земельного участка 55:36:17 01 16:0060 определены иные удельные показатели, неприменимые для кадастрового квартала 55:36:04 01 06.

Заявитель указывает на нарушения, допущенные Управлением Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области.

Представитель налогового органа в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, письменный отзыв Инспекции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного ООО "ЛВЗ "ОША", согласно которому начисленная сумма авансового платежа составила 542 506 руб.

В ходе проверки установлено, что Общество занизило авансовый платеж по земельному налогу вследствие того, что кадастровая стоимость земельных участков, указанная в расчете по авансовым платежам за 2 квартал 2009 года, не соответствует данным Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п) "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36", а результаты кадастровой оценки, доведенные до сведения налогоплательщика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", не были использованы им для исчисления размера авансового платежа по земельному налогу.

По результатам проверки 12.11.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки N 437 и 22.12.2009 вынесено решение N 379 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены и предложены к уплате авансовые платежи по земельному налогу в сумме 1 367 700 руб., а также начислены и предложены к уплате пени в сумме 65 475 руб. 07 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/01986 от 15.02.2010 апелляционная жалоба Общества на решение нижестоящего налогового органа N 379 от 22.12.2009 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области нарушает права и законные интересы ООО "ЛВЗ "ОША", последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ООО "ЛВЗ "ОША" принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0460 (ул. 22 Партсъезда, 51),

- с кадастровым номером 55:36:17 01 16:0060 (ул. 8 Балтийская, 66),

- с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0040 (ул. 22 Партсъезда, 100),

- с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0058 (ул. 22 Партсъезда, 101).

Статьей 390 НК РФ установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п) "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0040, 55:36:17 01 16:0060, 55:36:04 01 06:0460, 55:36:04 01 06:0058 в приложении к Постановлению Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п отсутствует.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 12:0040 и 55:36:04 01 06:0460 рассчитана исходя из неопределенного нормативными документами видами разрешенного использования.

Кроме того, в кадастровых выписках отсутствует информация о том, что на основании чего данные участки являются вновь образованными, а для земельного участка 55:36:04 01 06:0460 определен удельный показатель, не применимый для кадастрового квартала 55:36:04 01 06.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 16:0060 отнесен к 9 виду разрешенного использования, однако, к данному виду применяется иной удельный показатель кадастровой стоимости. Также не определен вопрос о том, почему кадастровая стоимость данного участка рассчитана как для вновь образованного земельного участка.

Для земельного участка 55:36:04 01 12:0058 вид разрешенного использования, на основании которого рассчитана кадастровая стоимость, определен как "Фактически занимаемый заводом". Данный вид разрешенного использования отсутствует в Постановлениях Правительства Омской области.

В связи с этим, заключает Общество, кадастровая стоимость рассчитана исходя из определенного нормативными правовыми документами вида разрешенного использования. Также не определен вопрос о том, почему кадастровая стоимость данного участка рассчитана как для вновь образованного земельного участка.

Однако подателем жалобы не учтено, что всем вышеперечисленным доводам была дана оценка при рассмотрении дела N А46-22079/2009 по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа N 379 от 22.12.2009, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки расчета авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу N А46-22079/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа N 379 от 22.12.2009 было отказано.

При этом судами первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Во исполнение положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" были утверждены результаты кадастровой оценки земель в городе Омске.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п были внесены изменения.

На основании названных Постановлений Правительства Омской области в Государственный кадастр недвижимости (Государственный земельный кадастр) были внесены данные о земельных участках, в том числе об их кадастровой стоимости.

Таким образом, подлежащий уплате Обществом земельный налог (авансовые платежи по нему) должен быть рассчитан на основе кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (с учетом изменений Постановления N 193-п от 26.11.2008), данные о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, налоговый орган запросил в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области сведения о кадастровой стоимости используемых ООО "ЛВЗ "ОША" земельных участках.

На данный запрос были представлены кадастровые выписки с указанием стоимости земельных участков налогоплательщика. Именно на основании данной информации о кадастровой стоимости, полученной от уполномоченного органа, проверяющими были рассчитаны подлежащие уплате авансовые платежи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 и пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, налоговый орган обоснованно использовал данные о кадастровой стоимости, содержащиеся в соответствующих выписках, представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Кроме того, в судебных актах по делу N А46-22079/2009 дана оценка доводам Общества, которые оно также приводит в обоснование своих требований относительного признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции Постановления от 26.11.2008 N 193-п для земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 16:0060 установлена кадастровая стоимость в размере 94 149 385 руб., аналогичный размер налоговой базы для данного участка указан в кадастровой выписке N 5536/213/09-1036 от 05.05.2009.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:01 01 06:460 общей площадью 42000 кв.м. состоит из двух частей, каждая из которых имеет свой кадастровый номер - 55:36:04 01 06:17 и 55:36:04 01 06:18.

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" в редакции постановления от 26.11.2008 N 193-п кадастровая стоимость земельного участка 55:36:04 01 06:17 установлена в размере 96474810 руб., земельного участка 55:36:04 01 06:18 в размере 89054124 руб., что в совокупности образует стоимость искомого земельного участка в размере 185528934 руб.

Данный порядок определения кадастровой стоимости земельного участка соответствует требованиям закона в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 были утверждены Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам.

В соответствии с пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

При этом присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации N 266-ИМ/Д23 от 16.01.2009 "О многоконтурных земельных участках" разъяснено, что в соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "Единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - наименование "Обособленные" или "Условные" земельные участки.

При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении, как единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом кадастровая стоимость обособленного (условного) земельного участка, входящего в состав единого землепользования, определяется в зависимости от категории земель, в состав которой входит земельный участок, в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.1 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, в целях разъяснения положений Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", при формировании Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов, подлежащих оценке, из перечня исключаются строки, содержащие запись "Единое землепользование".

То есть, в названном перечне остаются строки, содержащие сведения об обособленных или условных земельных участках.

Из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что кадастровая стоимость земельного участка, представляющего собой Единое землепользование, может быть определена как сумма кадастровых стоимостей обособленных или условных земельных участков.

При таких обстоятельствах отсутствие в Постановлениях Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п и от 26.11.2008 N 193-п кадастровой стоимости земельного участка 55:36:04 01 06:0460 не свидетельствует о том, что его кадастровая стоимость не определена.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ему непонятно, за какой период представлена информация о кадастровой стоимости земельных участков.

Однако Обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 396 НК РФ сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пунктов 12 и 13 статьи 396 НК РФ Приказом Минфина РФ от 20.06.2005 N 75н утверждены формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" (Приложение N 1) и Рекомендации по ее заполнению (Приложение N 2).

Согласно пункту 1.1 Рекомендаций сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, необходимые для исчисления земельного налога, уплачиваемого юридическими и физическими лицами, заполняются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что сведения о земельных участках представляются в налоговые органы в электронном виде в соответствии с единым форматом передачи данных.

В соответствии с пунктом 1.5 Рекомендаций сведения, представляемые в электронном виде, формируются в виде файла передачи данных, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП) в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", который передается в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи или на электронном носителе (при отсутствии ЭЦП с актом о передаче информации, сформированным и заверенным территориальным органом Роснедвижимости, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра).

Приказом Роснедвижимости N П-0235, ФНС РФ N ММ-3-13/529@ от 13.09.2007 утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой.

Согласно пункту 2.3 указанного Порядка Управления Роснедвижимости предоставляют ежегодно до 1 февраля сведения о всех земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в виде полной Формы в соответствующие Управления ФНС России.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки по вопросу правильности, полноты и своевременности уплаты земельного налога руководствуются сведениями, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в нашем случае по состоянию на 01.01.2009).

Кроме того, ответ от Управления Роснедвижимости по Омской области получен Инспекцией 06.05.2009 (том 2 л.д. 45).

Данная информация была предоставлена на дату ответа Управления Роснедвижимости по Омской области на запрос с приложением документов, подтверждающих изменения кадастровой стоимости, площади.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 06:0460 и 55:36:17 01 16:0060 были определены иные удельные показатели, не применимые для кадастрового квартала 55:36:04 01 06, а в отношении земельного участка 55:36:04 01 12:0058 вид разрешенного использования, на основании которого рассчитана кадастровая стоимость, определен как "Фактически занимаемый заводом", однако данный вид разрешенного использования отсутствует в Постановлениях Правительства Омской области, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения, поскольку основанием для расчета подлежащего уплате налога (авансовых платежей по нему) является кадастровая стоимость земельного участка.

В данном случае кадастровая стоимость каждого из названных участков является фиксированной, утвержденной в установленном порядке, а информация о кадастровой стоимости внесена в Государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, при наличии утвержденной кадастровой стоимости, удельные показатели и вид разрешенного использования не влияют на размер налоговых обязательств Общества по земельному налогу.

В приложении N 2 (таблица 1) к Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной оценке земель населенных пунктов" определен типовой перечень видов разрешенного использования. Согласно указанной таблице наименованию вида разрешенного использования соответствует определенный состав вида разрешенного использования. Так, 9-му виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" соответствует, в том числе такой вид разрешенного использования как "земельные участки фабрик, заводов, комбинатов".

Таким образом, указание в кадастровой выписке в графе разрешенное использование (назначение) такого вида разрешенного использования как "Фактически занимаемый заводом" не противоречит какой-либо норме права.

Кадастровая стоимость земельных участков 55:36:04 01 12:0040, 55:36:04 01 12:0058 была рассчитана на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п для кадастрового района 55:36:04 01 12 для 9 вида разрешенного использования установлен удельный показатель в размере 4709,12 руб./кв.м.

Расчет кадастровой стоимости был произведен следующим образом:

- 24400 кв.м. (площадь участка) * 4709,12 руб./ кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) = 115090892,8 руб.

- 24000 кв.м. (площадь участка) * 4709,12 руб./ кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) = 113018880,8 руб.

Таким образом, в результате рассмотрения дела N А46-22079/2009 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области правомерно пришла к выводу о занижении ООО "ЛВЗ "ОША" кадастровой стоимости земельных участков 55:36:04 01 06:0460, 55:36:17 01 16:0060, 55:36:04 01 12:0040, 55:36:04 01 12:0058.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности вывода налогового органа о необоснованном неиспользовании Обществом для исчисления размера авансового платежа по земельному налогу для указанных земельных участков результатов кадастровой оценки, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" от 19.12.2007 N 174-п (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п), а также о правомерности использования Инспекцией при расчете налоговой базы по земельному налогу данных о кадастровой стоимости земельных участков заявителя, предоставленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-22079/2009.

В связи с изложенным налоговым органом правильно были доначислены Обществу спорные суммы авансового платежа по земельному налогу и сумма пеней за 2-ой квартал 2009 года.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушения, допущенные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждает, что результаты государственной кадастровой оценки земель нельзя признать законно установленными, соответственно и расчет земельного налога противоречит основным началам налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку подателя жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Ведение государственного кадастра недвижимости и государственный кадастровый учет недвижимого имущества в установленном законодательством РФ порядке осуществляются Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимостью).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения.

Таким образом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области является уполномоченным государственным органом по ведению государственного кадастра недвижимости и вправе вносить сведения об экономических характеристиках земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку налоговый орган не уполномочен проверять и оценивать достоверность кадастровой оценки того или иного земельного участка, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция не определяла кадастровую стоимость земельных участков, а руководствовалась информацией, поступившей из уполномоченного органа.

Кроме того, ссылаясь на нарушения, допущенные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, подателем жалобы не учтен тот факт, что в Арбитражном суде Омской области было рассмотрено дело N А46-14251/2009 по заявлению ООО "ЛВЗ "ОША" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании действий по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:0460 в размере 185 528 934 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36 17 01 16:0060 в размере 94 149 385 руб., земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0040 в размере 115090892 руб. 80 коп., земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 12:0058 в размере 113018880 руб., совершенных 01.01.2008, незаконными и обязании исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по вышеназванному делу в удовлетворении требований Общества отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменения (том 2 л.д. 80-106).

Следовательно, оснований утверждать о том, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены незаконно, у Общества не имеется.

В апелляционной жалобе Общество, со ссылкой на Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N ВАС-7309/2010, отмечает, что Земельный кодекс Российской Федерации не указывает как соотносятся между собой результаты государственной кадастровой оценки земель применительно к каждому из оцененных земельных участков и утвержденный на уровне субъекта Российской Федерации средний показатель кадастровой стоимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку Общества, в силу следующего.

Во-первых, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 N 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, исследованные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-7309/2010 от 27.07.2010 обстоятельства и доводы, не идентичны обстоятельствам, являющимися предметом рассмотрения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО "ЛВЗ "ОША" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "ЛВЗ "ОША".

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО "ЛВЗ "ОША" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2010 по делу N А46-2847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 16103 от 08.06.2010 на сумму 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов