Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 08АП-5006/2010

город Омск

Дело N А70-2998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5006/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма КРиММ"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2010 года

по делу N А70-2998/2010 (судья Скифский Ф.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма КРиММ"

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области

о признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расторжении договоров аренды участков лесного фонда и установлении распределения расходов между сторонами в виде неоплаты арендной платы с 01.01.2009 до вступления в силу решения суда и не компенсации ответчиком истцу расходов по устройству объектов лесной инфраструктуры, охране и улучшению лесов, разработке проекта по использованию лесов; и встречному иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма КРиММ" о взыскании 17 001 246 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и 2 736 158 руб. 07 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Агрофирма КРиММ" - Диев Н.В. по доверенности N 11-02.2010 от 05.02.2010, Куклин А.А. по доверенности N 13-02.2010 от 05.02.2010,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма КРиММ" (далее - ООО "Агрофирма КРиММ") 26.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о расторжении договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др и установлении распределения расходов между сторонами следующим образом: истец не уплачивает арендную плату за срок с 1 января 2009 года до вступления в силу решения суда, а ответчик не компенсирует истцу расходы по устройству объектов лесной инфраструктуры, охране и улучшению лесов, разработке проекта по использованию лесов.

Исковые требования мотивированы существенным изменением обстоятельств и обнаружения в ходе подготовки проекта освоения лесов эксплуатационных свойств лесных участков, которые не были оговорены в извещении об аукционе.

Департамент лесного комплекса Тюменской области 17.06.2009 обратился к ООО "Агрофирма КРиММ" со встречным иском о взыскании 10 462 214 руб. 29 коп. долга и неустойки по договору N 36/др от 10.06.2008, 9 275 190 руб. 76 коп. долга и неустойки по договору N 37/др от 10.06.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу N А70-5162/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу N А70-5162/2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А70-5162/2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010 дело N А70-5162/2009 объединено в одно производство с делом NА70-2998/2010 по иску ООО "Агрофирма КРиММ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. Делу присвоен номер А70-2998/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 по делу N А70-2998/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "КРиММ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области отказано. Встречные исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО "Агрофирма "КРиММ" удовлетворены. С ООО "Агрофирма "КРиММ" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 17 001 246 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 2 736 158 руб. 07 коп. неустойки. С ООО "Агрофирма "КРиММ" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Агрофирма "КРиММ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Департамент лесного комплекса Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент лесного комплекса Тюменской области заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Агрофирма "КРиММ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда. Пояснили, что основное требование ООО "Агрофирма "КРиММ" - это признание недействительными аукционов, проведенных с существенными нарушениями законодательства. Проекты освоения лесов ООО "Агрофирма "КРиММ" считает допустимыми доказательствами по делу, так как по определенному в них объему лесных ресурсов спора между сторонами не было.

На вопросы суда представители ООО "Агрофирма "КРиММ" пояснили, что после возвращения Департаментом лесного комплекса Тюменской области проектов освоения лесов на доработку ООО "Агрофирма "КРиММ" не направляло их заново на экспертизу, и положительных заключений экспертизы проекты освоения лесов не имеют. В связи с тем, что ООО "Агрофирма "КРиММ" предпринимало меры к расторжению договоров аренды, несение расходов, связанных с доработкой проектов и направлением на экспертизу, ООО "Агрофирма "КРиММ" считало нецелесообразным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей ООО "Агрофирма "КРиММ", суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2008 по результатам аукционов, оформленных протоколами N 1/20-ар и N 1/21-ар от 28.02.2008, между ООО "Агрофирма КРиММ" (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) заключен договор аренды N 36/др лесного участка площадью 5830 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:19:00 00 000:0271 в Буньковском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1-3, 43-55, с целью заготовки древесины, а также договор аренды N 37/др лесного участка площадью 6688 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:19:00 00 000:0271 в Суерском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1, 2, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 19-25, с целью заготовки древесины (л.д. 17-39 т. 3).

Срок действия договоров - до 31.12.2056 (пункты 7.1 договоров). Пунктами 1.4 договоров установлено, что ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году устанавливается договором (приложение N 3), для 2009 года и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Агрофирма "КРиММ" со ссылкой на проекты освоения лесов, выполненные Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" (л.д. 37-104; 105-149 т. 1, л.д. 1-35 т. 2), указало, что аукционы N 1/20-ар, N 1/21-ар, состоявшиеся 28.02.2008, по результатам которых были заключены договоры аренды лесных участков N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, были проведены с существенными нарушениями законодательства. Так, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе, об объёме подлежащих заготовке лесных ресурсов, о видах и об установленных хозяйственным регламентом параметрах использования лесов. Вместе с тем, по мнению ООО "Агрофирма "КРиММ", в объявлении о проведении аукциона (л.д. 36 т. 3) были указаны недостоверные сведения об объёме подлежащих заготовке лесных ресурсов, неполные сведения о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов. Кроме того, по мнению ООО "Агрофирма "КРиММ", извещение о проведении аукциона не содержало полных сведений о форме заготовки древесины - сплошной или выборочной (статья 17 Лесного кодекса РФ).

ООО "Агрофирма "КРиММ" также указывает, что обращалось в Департамент лесного комплекса Тюменской области с заявлением о расторжении договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др, N 37/др (письмо N 1073 от 31.12.2008 на л.д. 41 т. 3), и получило ответ (письмо N 08/0074-09 от 16.01.2009) о том, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не возражает против расторжения вышеуказанных договоров, при условии представления обществом платёжных документов, подтверждающих окончательный расчёт по арендной плате за 2008-2009гг. (л.д. 42 т. 3). Вместе с тем, по мнению ООО "Агрофирма "КРиММ", существенное изменение общих экономических обстоятельств (мировой финансовый кризис) способствовало тому, что в результате падения спроса на древесину, её заготовка на участках стала резко убыточной; ООО "Агрофирма "КРиММ" в момент заключения договора и в течение 2008 г. до момента получения проекта освоения лесов не могло предполагать, что производственные характеристики лесов существенно изменятся; общество в 2009 году не заготавливало древесину на арендованных лесных участках, поскольку добивалось расторжения договоров в наиболее короткие сроки. В связи с вышеизложенным, ООО "Агрофирма "КРиММ" обратилось в арбитражный суд Тюменской области с требованием о расторжении договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др, N 37/др.

Согласно пункту 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьёй 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Исковые требования о признании аукциона недействительным ООО "Агрофирма "КРиММ" обосновывает данными, полученными из проектов освоения лесов, выполненных Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг". ООО "Агрофирма "КРиММ" указывает, что при подготовке проекта освоения лесов истцом было выявлено несоответствие заявленных на аукцион объемов древесины фактическому объему: по Буньковскому участку заявленные запасы древесины не подтвердились, оценка запасов хвойной древесины снизилась на 2188 куб.м (что составляет 29,17%), лиственной - на 2380 куб.м (что составляет 19,83%); по Суерскому лесничеству объемы заготовки хвойной древесины увеличились на 2512 куб.м (что составляет 69,78%), объем запасов лиственной древесины уменьшился на 2837 куб.м (что составляет 22,88%); по данным Департамента лесного комплекса Тюменской области процент выхода деловой древесины по Суерскому лесничеству для хвойной древесины составляет 92%, по данным проекта - 70%, процент выхода лиственной древесины составляет 80%, а фактически - 50%; при расчете минимальной арендной платы по лиственным породам Департамент лесного комплекса Тюменской области использовал ставки для породы "береза", в то время как на арендуемых участках произрастают и другие породы (осина, ольха).

Согласно пункту 3.30 Положения о Департаменте лесного комплекса Тюменской области (утверждено Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 153-п), участие в разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственных экспертиз проектов освоения лесов в установленном порядке осуществляет Департамент лесного комплекса (л.д.105-116 т.5).

В соответствии с пунктами 3.4.4, 4.4 договоров аренды от 06.03.2008 N 36/др, N 37/др арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

О том, что проекты освоения лесов, выполненные Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" (л.д. 37-149 т. 1, л.д. 1-35 т. 2), получили положительное заключение государственной экспертизы, доказательства отсутствуют.

В материалах дела имеется два проекта освоения лесов на лесном участке Упоровского лесничества, переданном в аренду в целях заготовки древесины ООО "Агрофирма "КРиММ" - проект освоения лесов Суерского участкового лесничества, подготовленный Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" в 2008 г. (л.д. 37-104 т. 1) и проект освоения лесов Буньковского участкового лесничества, подготовленный Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" в 2009 г. (л.д. 105-149 т. 1, л.д. 1-48 т. 2).

Проект освоения лесов от 2008 г. был представлен в Департамент лесного комплекса Тюменской области, однако, в связи с наличием в нем недоработок, не получил положительного заключения государственной экспертизы (письмо Департамента лесного комплекса Тюменской области от 15.12.2008 N 08/5383-08 на л.д. 19-20 т. 6). Доказательств направления на экспертизу проекта освоения лесов от 2009 г. ООО "Агрофирма "КРиММ" в материалы дела не представило. Ссылка ООО "Агрофирма "КРиММ" на то, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не отрицает направление этого проекта на экспертизу, не имеет существенного значения для дела, поскольку в любом случае положительного заключения экспертизы на данный проект не существует, о чём пояснили и представители ООО "Агрофирма "КРиММ" в заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в силу требований Лесного кодекса РФ и условий договоров аренды проекты освоения лесов должны получить положительное заключение государственной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что сами по себе проекты освоения лесов, выполненные Тюменской экспедицией Западно-Сибирского филиала Государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг", не получившие положительного заключения экспертизы, не могут являться надлежащими доказательствами. Поэтому указанные документы не могут свидетельствовать о недостоверности информации, касающейся характеристик предоставляемых в аренду лесных участков.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал недоказанными утверждения ООО "Агрофирма "КРиММ" о том, что аукционы были проведены с существенными нарушениями законодательства. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Агрофирма "КРиММ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительными аукционов от 28.02.2008 N 1/20-ар, N 1/21-ар по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, отсутствуют.

Заключенные по результатам аукционов договоры аренды от 06.03.2008 N 36/др, N 37/др являются действующими.

В соответствии со статьёй 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 2.1 договора N 36/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом: первая составляющая часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 20 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2008), установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1); вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизведении лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.1.2). В пункте 2.3 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 2.1 договора N 37/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом: первая составляющая часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 24,5, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1); вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизведении лесов (в том числе рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.1.2). В пункте 2.3 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Пунктами 1.4 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008 установлено, что ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объём заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году устанавливаются договорами (приложение N 3), для 2009 года и последующих лет аренды - проектом освоения лесов, обязанность по разработке которого возложена на арендатора (пункт 3.4.4. договоров).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ООО "Агрофирма "КРиММ" вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, предусмотрена пунктами 3.4.3 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008.

Пунктами 2.2 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008 установлено, что арендная плата, предусмотренная пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров, вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж - до 10 марта, второй платеж - до 10 июня, третий платеж - до 10 сентября, четвертый платеж - до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

Принимая во внимание, что проекты освоения лесов не прошли государственную экспертизу, расчет арендной платы за 2009 год Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлялся в соответствии с условиями расчета арендной платы, предусмотренными договорами на 2008 год с учетом повышающего коэффициента, установленного статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год на плановый период 2010 и 2011 годов".

В кассационной жалобе, а также в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса Тюменской области указал, что лесоустройство Упоровского лесничества проводилось в 1998 году. Лесные участки были сформированы и выставлены на аукцион в 2007 году.

Согласно пункту 1.7.1 Приказа Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 "Об утверждении Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России" повторяемость лесоустройства определяется длительностью ревизионного периода, зависит от вида лесоустройства и степени интенсивности лесного хозяйства и лесоэксплуатации, составляет от 10 до 20 лет.

Аукционы были проведены на основании материалов лесоустройства 1998 года, действующих в 2007 - 2008гг., однако, требующих закономерной актуализации.

Такая актуализация не была осуществлена в связи с неисполнением ООО "Агрофирма "КРиММ" обязательства по получению положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту 2 Приказа МПР от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

На основании условий пунктов 2.2, 2.4, 3.4.3 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, у ООО "Агрофирма "КРиММ" возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая своевременно обществом не исполнялась.

По договору N 36/др от 06.03.2008 задолженность общества по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2009 года составила 8 853 000 руб.; по договору N 37/др от 06.03.2008г. задолженность общества по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2009 года составила 8 148 246 руб. 99 коп. Общий размер задолженности по арендной плате ООО "Агрофирма "КРиММ" перед Департаментом лесного комплекса Тюменской области составил 17 001 246 руб. 99 коп.

В контррасчете ООО "Агрофирма "КРиММ" указало на необоснованность применения при расчете арендной платы 4 разряда такс, поскольку арендованные леса относятся также к 2, 3 и 5 разрядам такс (л.д. 4-5 т. 6). Однако в отзыве на встречный иск ООО "Агрофирма "КРиММ" указывает, что в 2008 году рубка производилась практически только по 4 разряду такс (л.д. 8 т. 6).

Учитывая, что в силу статьи 1 Лесного кодекса РФ использование лесов является платным, арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.3 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.13, 3.4.14 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1,0 % за каждый из указанных пунктов от суммы арендной платы того года, в котором допущено нарушение; за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.9, 3.4.10 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

В соответствии с условиями пунктов 4.2 договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008 Департаментом лесного комплекса Тюменской области за нарушение сроков внесения арендной платы была начислена неустойка, размер которой по договору N 36/др от 06.03.2008 составил 1 609 214 руб. 29 коп., по договору N 37/др от 06.03.2008 - 1 126 943 руб. 78 коп., а общий размер неустойки составил 2 736 158 руб. 07 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он подлежат удовлетворению. Довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся и потому не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Требование ООО "Агрофирма "КРиММ" о расторжении договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008 мотивировано со ссылкой на пункт 2 статьи 451, статью 620 ГК РФ, существенным изменением общих экономических обстоятельств (мировой финансовый кризис), изменением способа заготовки древесины на арендованных лесных участках, а также тем, что ООО "Агрофирма "КРиММ" в 2009 г. не заготавливало древесину на арендованных участках.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия у ООО "Агрофирма "КРиММ" перед Департаментом лесного комплекса Тюменской области задолженности по арендной плате в размере 17 001 246 руб. 99 коп., а также задолженности по уплате неустойки в размере 2 736 158 руб. 07 коп., учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "Агрофирма "КРиММ" не доказало существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований ООО "Агрофирма "КРиММ" к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о расторжении договоров N 36/др, N 37/др от 06.03.2008, а также в удовлетворения требований об установлении распределения расходов между сторонами в виде неоплаты арендной платы с 1 января 2009 г. до вступления в силу решения суда и не компенсации ответчиком истцу расходов по устройству объектов лесной инфраструктуры, охране и улучшению лесов, разработке проекта по использованию лесов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "КРиММ" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Агрофирма "КРиММ".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 по делу N А70-2998/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова