Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 08АП-5442/2010

город Омск

Дело N А81-7574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5442/2010)

Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010

по делу N А81-7574/2009 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ

о понуждении исполнения обязательства и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (далее - ООО Группа Компаний РЕКОМ, ответчик) о понуждении исполнить обязательство по государственному контракту N 34/09 от 22.09.2009 по поставке автотранспортных средств и о взыскании неустойки за просрочку поставки (с учетом уточнения) в размере 195 250 руб. за период с 21.10.2009 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2009 по делу N А81-7574/209 исковые требования удовлетворены частично; с ООО Группа Компаний РЕКОМ в пользу Департамента взыскано 195 250 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением также с Департамента в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а с ООО Группа Компаний РЕКОМ в доход федерального бюджета взыскано 5 405 руб. государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с истца в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

От Департамента также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Как разъясняется в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии со статьёй 105 АПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 281-ФЗ), пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу статьи 31 Закона N 281-ФЗ, данные изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования документа (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 29.12.2008, в "Российской газете" - 30.12.2008), то есть не позднее 31.01.2009.

Таким образом, государственная пошлина органами государственной власти и местного самоуправления:

- до вступления в силу Закона N 281-ФЗ уплачивалась в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ;

- с момента вступления в силу Закона N 281-ФЗ - не уплачивается.

Согласно пункту 1 Положения "О Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа", утвержденного Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2009 N 83-ПГ, Департамент является исполнительным органом государственной власти автономного округа.

На момент подачи искового заявления (24.12.2009) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ действовал в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, соответственно, пошлина не подлежит с него взысканию и в случае отказа в удовлетворении иска. В данном случае речь идет не о распределении пошлины, уплаченной другой стороной.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 года по делу N А81-7574/2009 в обжалуемой части, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года по делу N А81-7574/2009 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (ОГРН 1097232012602) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861) 195 250 рублей пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний РЕКОМ (ОГРН 1097232012602) в доход федерального бюджета 5 405 рублей государственной пошлины по иску.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Ю.М. Солодкевич