Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 08АП-4666/2010

город Омск

Дело N А81-7464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4666/2010)

открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010

по делу N А81-7464/2009 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцевой Н.В. от 23.09.2009 по делу N 13/09-Н об устранении нарушения земельного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу Зайцевой Н.В. от 23.09.2009 по делу N 13/09-Н об устранении нарушения земельного законодательства.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией суд первой инстанции произвел замену ответчика Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу N А81-7464/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что предписание от 23.09.2009 об устранении нарушения земельного законодательства, в котором Обществу предлагалось в срок до 23.01.2010 оформить правоустанавливающие документы на указанные земельные участки соответствует действующему законодательству, так как Общество не подтвердило свое право на использование на законных основаниях земельных участков под энергетическими комплексами N N 1, 3, 4, 6, 36, 49, 51, 54, 71, 78, 134, 156. Довод заявителя об отсутствии его вины в допущенных нарушениях судом первой инстанции отклонен, в виду того, что вопрос наличия либо отсутствия вины Общества в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу N А81-7464/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что его вина в том, что на момент проверки у Общества отсутствовали правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, отсутствует, так как Ноябрьским городским департаментом по имуществу не были своевременно направлены в адрес ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" оферты договоров аренды земельных участков, занятых энергетическими комплексами, указанными в оспариваемом предписании.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Управлением письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки было установлено, что между ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и Ноябрьским городским департаментом по имуществу заключен договор аренды муниципального имущества N 174/04 от 30 сентября 2004 года, в соответствии с которым ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" были переданы в аренду объекты коммунальной инфраструктуры города Ноябрьска, в том числе, недвижимое имущество, неразрывно связанное с земельными участками, на которых оно располагается (л.д. 12-20 том 1).

Указанный договор аренды муниципального имущества заключен на срок 11 месяцев и предусматривает автоматическое перезаключение на каждые следующие 11 месяцев (п. 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 10 от 29.11.2005 года (л.д. 131). Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в аренду ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск на период с 01.10.2004 года до 01.09.2005 года (л.д. 21- 127 том 1).

Пунктом 2.6 договора аренды муниципального имущества N 174/04 от 30 сентября 2004 года предусмотрено предоставление ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" права аренды на части земельных участков, занятые арендуемым по указанному договору недвижимым имуществом. Условия предоставления земельного участка в аренду регулируются отдельным договором аренды земельного участка, заключаемым Арендатором с Ноябрьским городским департаментом по имуществу одновременно с заключением договора аренды муниципального имущества N 174/04 от 30 сентября 2004 года.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства Управлением установлено, что Обществом используются земельные участки под энергетическими комплексами N N 1, 3, 4, 6, 36, 49, 51, 54, 71, 78, 134, 156 (перечень приведен в предписании, л.д. 7-8) - без правоустанавливающих документов (истекли сроки аренды).

Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 17.09.2009.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 23.09.2009 года по делу N 13/09-Н об устранении нарушения земельного законодательства, в котором Обществу предложено в срок до 23.01.2010 оформить правоустанавливающие документы на указанные земельные участки под энергетическими комплексами; информацию об исполнении предписания представить государственному инспектору по использованию и охране земель.

Посчитав, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу N А81-7464/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество указало на принятие мер по заключению договоров аренды земельных участков, занятых арендуемым предприятием недвижимым имуществом, однако, Ноябрьский городской департамент по имуществу до настоящего времени не направил в адрес ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" оферты договоров аренды земельных участков. В связи с чем, Обществу не были предоставлены все земельный участки, на которых располагается арендуемое предприятием муниципальное имущество, не подготовлены постановления о предоставлении земельных участков, не направлены в адрес Общества и, соответственно, не подписаны не по вине ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" договоры аренды соответствующих земельных участков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество указывает на отсутствии его вины в использовании земельных участков без правоустанавливающих документов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае основания для признания недействительным предписания от 23.09.2009 по делу N 13/09-Н об устранении нарушения земельного законодательства отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства Управлением было установлено, что Обществом используются земельные участки под энергетическими комплексами N N 1, 3, 4, 6, 36, 49, 51, 54, 71, 78, 134, 156 (перечень приведен в предписании, л.д. 7-8) - без правоустанавливающих документов (истекли сроки аренды).

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела и то, что законность проверяется судом с учетом тех фактических обстоятельств, которые были на момент вынесения ненормативного акта, основания полагать, что предписание Управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения отсутствие либо наличие вины Общества в допущенном нарушении, так как предметом данного спора является законность предписания от 23.09.2009 по делу N 13/09-Н об устранении нарушения земельного законодательства.

Наличие вины, как необходимое условие для привлечения к административной ответственности подлежит установлению в рамках административного производства.

В данном случае было установлено, что указанное предписание соответствует действующему законодательству и нарушение, допущенное обществом и указанное в предписании от 23.09.2009 по делу N 13/09-Н, имеет место быть.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".

В связи с тем, что ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск" при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.05.2010 N 1490), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлижет возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2010 по делу N А81-7464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССр, д.29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 12.05.2010 N 1490.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Е.П. Кливер