Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 08АП-5444/2010

город Омск

Дело N А81-7573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5444/2010)

Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года

по делу N А81-7573/2009 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сале"

о понуждении исполнения обязательства и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сале" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сале" (далее - ООО "Строй-Сале", ответчик) о понуждении исполнить обязательство по государственному контракту N 22/09 от 13.07.2009 по установке аншлагов в количестве 24 штук и о взыскании неустойки за просрочку установки аншлагов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части размера заявленной ко взысканию неустойки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 29 930 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2009 по делу N А81-7573/209 исковые требования удовлетворены частично. ООО "Строй-Сале" обязано в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по государственному контракту N 22/09 от 13.07.2009 по установке аншлагов в количестве 24 штук. С ООО "Строй-Сале" в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа взыскано 22 670 руб. 01 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета взыскано 290 руб. 40 коп. государственной пошлины. С ООО "Строй-Сале" в доход федерального бюджета взыскано 2 906 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с истца в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 290 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии со статьёй 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 281-ФЗ) пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, устанавливающим, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу статьи 31 Закона N 281-ФЗ данная поправка вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования документа (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 29.12.2008, в "Российской газете" - 30.12.2008).

Таким образом, государственная пошлина органами государственной власти и местного самоуправления:

- до вступления в силу Закона N 281-ФЗ уплачивалась в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ;

- с момента вступления в силу Закона N 281-ФЗ - не уплачивается.

Поскольку на момент подачи искового заявления (24.12.2009) вступил в законную силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1, освобождающий от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета 290 руб. 40 коп. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 года по делу N А81-7573/2009 в обжалуемой части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права следует отменить, апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 по делу N А81-7573/2009 в обжалуемой части отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Депаремнта природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сале" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по государственному контракту N 22/09 от 13.07.2009 по установке аншлагов в количестве 24 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сале" (ОГРН 1069670116768) в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861) пени в размере 22 670 рублей 01 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сале" (ОГРН 1069670116768) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 906 рублей 80 копеек.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич