Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 08АП-4561/2010

город Омск

Дело N А75-1516/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4561/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2010

по делу N А75-1516/2010 (судья Членова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 178 085 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре, налоговый орган) о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 178 085 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2010 по делу N А75-1516/2010 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 22.06.2006 ЗАО "Глобалстрой-Инжиниринг" - единственного участника обществ с ограниченной ответственностью "СК Север-Нефтегазстрой" и "Луктур-А", общество с ограниченной ответственностью "Луктур-А" было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "СК Север-Нефтегазстрой", к которому перешли все права и обязанности общества "Луктур-А" в соответствии с передаточным актом от 01.09.2006 (л.д. 16; 24-26).

Впоследствии на основании решения единственного участника от 21.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "СК Север-Нефтегазстрой" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" (л.д. 17).

Как следует из передаточного акта на дату присоединения у общества с ограниченной ответственностью "Луктур-А" числилась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 178 085 руб. 36 коп. (л.д. 24-26).

Решением от 22.06.2009 N 338 в возврате указанной суммы налоговым органом было отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога (л.д.8).

Общество, полагая, что его права на возврат суммы излишне уплаченного налога нарушены, обратилось в суд. В обоснование своей позиции заявитель указал, что о наличии переплаты он узнал 01.09.2006 из передаточного акта к договору о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Луктур-А" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Север-Нефтегазстрой", а также что налоговый орган только 29.09.2007 отразил в карточке заявителя по расчетам с бюджетом переплату по налогу на прибыль, следовательно, признал задолженность перед обществом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком пропущен срок, в течение которого он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога. Судом определено, что датой для исчисления срока исковой давности следует считать даты образования переплаты, о чем обществу было известно в момент сдачи уточненных налоговых деклараций (18.01.2005) и вступления в силу судебного решения по спору с налоговой инспекцией (14.10.2005).

В связи с тем, что общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу только 14.01.2010, срок исковой давности был признан пропущенным.

В апелляционной жалобе ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении и заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" указало, что в данном случае датой для исчисления срока исковой давности следует считать дату 18.01.2005 (дату представления уточненных налоговых деклараций) и дату 14.10.2005 (дата вступления в законную силу судебного акта по спору с инспекцией). Однако остатки по налогам ООО "Луктор-А" были присоединены к лицевым счетам общества 29.09.2007, после направления в адрес ИФНС России по г. Когалыму ХМАО-Югры писем N 3399 от 01.08.2007, N 2645 от 08.06.2006, что свидетельствует о признании долга. В последующем стороны подписывали акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 01.10.2009, что, по убеждению общества, также свидетельствует о признании долга ответчиком. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По таким основаниям, ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" полагает, что им не пропущен срок исковой давности и его требования подлежат удовлетворению.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также на то, что в публичных правоотношениях не может быть применено правило о признании долга.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия представителей налогоплательщика и налогового органа, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" поступило ходатайство о рассмотрении и дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогового органа входит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик вправе требовать возврата излишне уплаченных им сумм налога (пени) в течение трех лет, начиная с момента, когда ему стало известно о наличии переплаты или должно было быть известно.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и подтверждено обществом в апелляционной жалобе, что спорная сумма переплаты возникла исходя из следующих обстоятельств:

- переплата в сумме 21 221 руб. 41 коп. возникла в связи с излишней уплатой в период до 01.01.2004;

- переплата в размере 41 650 руб. образовалась в результате представления налогоплательщиком в налоговый орган 18.01.2005 уточненной налоговой декларации за 3 месяца 2002 г. с суммой налога к уменьшению ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей;

- переплата в сумме 617 руб. возникла в связи с представлением налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2002 г. с суммой налога к уменьшению. Декларация представлена также 18.01.2005;

- переплата в размере 75 799 рублей связана с предоставлением 18.01.2005 уточненной декларации за 12 месяцев 2003 г.;

- переплата в 280 руб. 83 коп. возникла в результате уменьшения по результатам выездной налоговой проверки ранее исчисленного налога на сумму 4 426 руб. 58 коп. (Решение от 25.05.2005). Решением арбитражного суда от 14.10.2005 по делу N А75-5681/2005 решение налогового органа частично отменено с восстановлением исчисленной суммы в размере 4 145 руб. 75 коп., что в итоге привело к возникновению переплаты по налогу в сумме 280 руб. 83 коп.

- по обособленному подразделению общества с ограниченной ответственностью "Луктур-А" переплата составила 38 517 руб. 04 коп. и также возникла в связи с представлением налогоплательщиком 18.01.2005 уточненных деклараций за 3 и 12 месяцев 2002 г. и за 12 месяцев 2003 г., частично - в связи с излишней уплатой до 01.01.2004.

Из изложенных обстоятельств следует, что налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил налог, самостоятельно представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации. Следовательно, обществу было известно (должно быть известно) о возникшей переплате в момент излишней уплаты налога (по переплате, имевшей место до 01.01.2004), а также в момент представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций (т.е. не позднее 18.01.2005).

Таким образом, следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае датой для исчисления срока исковой давности следует считать дату не позднее 18.01.2005, т.е. дату представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций. По сумме переплаты в 280 руб. 83 коп. эта дата является датой вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-5681/2005, т.е. 14.10.2005.

С заявлением в суд заявитель обратился только 14.01.2010, следовательно, за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией общества о том, что присоединение налоговым органом лицевых счетов правопредшественника общества и подписание акта сверки расчетов с бюджетом является признанием долга со стороны налогового органа и основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Во-первых, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Во-вторых, подписание акта сверки расчетов со стороны налогового органа обусловлено его публичными функциями. Акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не являются признанием долга. Из норм Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов налогового законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.

В-третьих, налогоплательщик может обратиться за выдачей акта сверки по истечении любого периода времени с требованием о проведении сверки расчетов, что, исходя из позиции общества, делает недействующей статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации относительно срока на возврат излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности является правомерным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2010 по делу N А75-1516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Север-Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер