Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России (И.В. Левакин, Е.А. Юртаева, "Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.)

Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы
единства и целостности России

Глобализация как тенденция развивающегося миропорядка исследуется довольно давно и плодотворно: формирование транснациональных корпораций и вопросы их функционирования, движение капиталов и их централизация, региональное несовпадение ареалов распространения материального производства и обществ потребления и т.п. - проблемы из числа тех, анализ которых необходимо проводить в глобальном, общепланетарном разрезе. Причем вовлеченными в исследование оказываются уже не только экономисты, философы, политологи. Глобалистика как научный феномен формируется в качестве комплексного института, позволяющего проводить исследования, направленные на совместный научный поиск решений актуальных задач, возникающих в процессе интернационализации экономики, глобального экономического развития, иначе - глобализации*(1) Неслучаен поэтому интерес и правовой науки к проблемам глобализации. Правовая наука и практика юридической деятельности, следуя запросам (и угрозам) современного мирового развития, призваны, опираясь на нормативные возможности и гуманистический авторитет права, осуществлять поиск политических мер, которые в состоянии нивелировать такие отрицательные последствия глобализации с ее полюсностью в разделении производства, труда, прибыли, как, например, заметно снизившийся уровень социальной интеграции в государстве. Прямым следствием глобализации является то, что рост прибыли наблюдается только в отдельных высокодоходных секторах экономики, ее распределение также осуществляется в ограниченных пределах, связанных с соответствующими отраслями производства. Внутригосударственной задачей права, а вместе с ним задачей государства в таких случаях будет нормативное обеспечение механизма возобновления (или по меньшей мере ограничение эксплуатации) катастрофически убывающих ресурсов, поддержание экологического баланса, обеспечение социальной поддержки населения. Государства вынуждены внедрять налоговые ограничения, вводить государственные контрольные механизмы для защиты национальных производителей, охраны ресурсов, в том числе человеческих. Для многих стран в условиях глобализации актуализируется постановка вопроса о поддержании не только авторитета государства, но и его единства и даже сохранения национальной государственности. Корень решения далеко не всех из этих вопросов, разумеется, лежит в правовой плоскости, однако выяснение правовых механизмов "противодействия" глобализации или реализация "выгод" глобализации в интересах национальных государств правовыми средствами - задачи из числа нуждающихся в осмыслении и практическом воплощении.

Проблемы, возникающие в ходе глобального развития экономики, конечно же, нуждаются в разрешении. Причем противодействие деструктивным тенденциям в сфере мирового бизнеса связано с функционированием национальных государственно-правовых механизмов и международной правовой системы в целом. Поэтому утверждение о том, что для решения вызываемых процессом глобализации общемировых проблем необходимо объединение усилий различных государств, в целом верно, но нуждается в уточнении. Интересы разных государств могут и не совпадать. Различием национальных интересов порождены многие международные конфликты, нарушения прав и свобод человека; следствием неравномерно развивающихся национальных экономик часто становятся экологические катастрофы и эпидемии; с бесконтрольной деятельностью международных корпораций могут быть связаны и демографические катастрофы - перенаселение или превышение смертности над рождаемостью. Национальные и религиозные конфликты, бедность и голод, коррупция и преступность - следствие не только различного уровня развития государств, но и избранных ими приоритетов в ходе "реакции" на процессы глобализации. Это, в свою очередь, требует осмысления роли и значения государства в современном мире.

Эффективное разрешение подобных и многих других проблем, как представляется, зависит от того, какой станет общая стратегическая направленность развития политических и правовых институтов в государствах. Если говорить о всеобщем векторе развития государств в современную эпоху как об обеспечении ими поступательного демократического развития социально ориентированного общества, то нельзя не согласиться с тем, что "демократическая организация экономики, свободный рынок, сопрягающийся, однако, с принципом социального государства, и полноценные товарно-денежные отношения на основе добровольного сотрудничества индивидов являются фундаментом политической демократии"*(2) Главным в целевом ориентировании политико-правового развития государств должно быть осознание целостности современного мира при признании наличия общемировых проблем; развитие международной системы сотрудничества, основанной на согласовании международной и национально-государственных форм; усиление взаимодействия государств при решении общих проблем; повышение их ответственности перед мировым сообществом за разжигание глобальных конфликтов; повышение политической культуры межгосударственного сотрудничества; всемерное использование международно-правового механизма для формирования и согласования региональных и универсальных международных программ для решения возникающих межгосударственных конфликтов*(3)

Очевидно, что более других субъектов международных отношений в рационализации глобального международного порядка могут оказывать влияние именно государства. Кроме того, они могут создавать условия, стимулирующие участие в межгосударственных глобальных процессах, а могут, наоборот, созданием административных барьеров воспрепятствовать перемещению товаров и капиталов. Отсюда - претерпевают содержательную трансформацию сущностные свойства государства. В современном мире такие, например, характеристики государства, как единство и целостность, рассматриваются с точки зрения не только его защиты от внешней агрессии, но и существования человечества в целом. В понятие безопасности государства должна включаться все сферы жизнедеятельности социума: политико-правовая, социальная, экономическая, духовная. Безопасность, единство и целостность государства - категории, не ограничивающиеся политико-правовым или военно-политическим содержанием. Ныне они должны рассматриваться с проекцией не только на национальные государства либо универсальную международную систему государств, но и на региональные, локальные межгосударственные системы, во многом определяющие современные и не всегда позитивные тенденции общемирового сообщества.

Несмотря на то, что в современных условиях национальное государство подвергается разнообразным нападкам и резкой критике, исследователи отмечают, его "организационный потенциал далеко не исчерпан и может многократно возрасти при условии, если возможности государственного управления и правового регулирования посредством закона органически соединить с внутренними силами общественного саморазвития, самоуправления и саморегуляции"*(4)

Государство в классическом понимании определяют материальные факторы: территория, население, организационные структуры, коммуникации, управленческие кадры. Классический подход к понятию государства как триединства территории, населения, власти во многом справедлив, ибо "без материальных факторов (территории или населения) невозможно само существование государства"*(5) С точки зрения классического понимания "сущность государства первого порядка является совокупностью его свойств, характеризующих государство как политико-территориальную организацию власти"*(6)

Осуществление суверенной власти в пределах государственных границ вытекает из самой сущности государства; кроме того, важнейшим признаком государства как политико-территориальной организации является фактор единства - территориальная стабильность, внутренняя нерасчленимость, внешняя целостность*(7) Вместе с тем рассмотрение государства не должно ограничиваться его онтологическим содержанием. Характеристика государства, рассматриваемого вне его функциональных свойств в связи с осуществляемой им властью, не будет в достаточной мере полной. В государственном суверенитете как производной политической власти, правовых формах государственной деятельности (прежде всего издании общеобязательных правил), экономических формах деятельности (налогах, сборах, займах и др.) обнаруживается природа государства, которая в единстве указанных признаков демонстрирует собственные качественные особенности и проявления.

Как неотъемлемое свойство государства выступает его суверенитет. Традиционно понимаемый, во-первых, как верховенство государственной власти внутри страны, во-вторых, как независимость ее на международной арене, суверенитет является политическим и юридическим выражением государственного властвования и внешнеполитической самостоятельности. В современном мире, в условиях возрастающей взаимной политической и экономической зависимости, все большее внимание уделяется проблемам ограничения суверенитета государств. В частности, ведется обсуждение оценок "сужения" государственного суверенитета в результате его ограничения международным правом либо вследствие давления, оказываемого более мощными в экономическом и военном отношении субъектами.

Сегодня следует признать, что на рубеже ХХ и ХХI веков мир обнаруживает признаки возврата к средневековому способу корректировки отношений на международной арене: "право сильного" возобладало над принятыми и апробированными международно-правовыми формами и процедурами. Военное вмешательство стало почти обычной практикой: конфликты с применением вооруженных сил развязываются в отношении стран, определенных в качестве "изгоев", причем под благовидным предлогом "гуманитарной интервенции" (примеры - республики бывшей Югославия, Ирак и др.).

В связи с этим необходимо отметить заметное падение авторитета и влияния ООН. Справедливо подчеркивает В.Д. Зорькин: "Объединенные Нации - это объединенные суверенитеты. Нет объединенных суверенных государств - нет ООН. Нет ООН - нет механизма решения региональных и глобальных конфликтов. А есть путь в никуда - в деструкцию и хаос"*(8)

Государство наделено правом издания общеобязательных велений - правовых норм; причем это его исключительная прерогатива. Правовые нормы легализуют государственную власть, способствуют ее легитимации, определяют рамки государственного вмешательства в жизнь гражданского общества. Именно нормы права, закрепленные прежде всего в конституциях государств, выступают формализованным способом обеспечения государственного единства и целостности большинства стран.

Общая правовая картина современного мира складывается из множества существующих, функционирующих и взаимодействующих национальных правовых систем. Отдельные из них обнаруживают значительные сходства; другие, наоборот, имеют больше различий*(9) Степень сходства или различия, конвергенции правовых систем зависит от многих причин, лежащих в политической, экономической, духовной, культурной и других плоскостях*(10)

Наряду с развитием национальных правовых систем формируется и межгосударственная правовая система в рамках международного права, по-своему воздействующего, влияющего на развитие права в государствах. Институт имплементации международно-правовых норм в национальные правовые системы служит тем объективно необходимым механизмом, который способствует созданию государствами правовых условий для реализации взятых на себя международных обязательств*(11) Несомненно, что глобализация, например, в сфере международных экономических отношений требует гармонизировать существующие в странах правовые нормы, устанавливающие нормативное регулирование в экономической сфере. Объективным становится требование унификации правового регулирования, несмотря на различия, причем довольно существенные, между правовыми системами разных стран: европейских, мусульманских, латиноамериканских или других, придерживающихся традиционных подходов в национальном правовом нормировании общественной (и политической) жизни. При этом речь не идет о механическом перенесении правового опыта из одной правовой системы в другую; главное - учет национальных особенностей тех или иных государств при формировании международной правовой системы на основе "консенсуса".

Государство и его аппарат существуют на налоги (прямые или косвенные). Однако "материальные" потребности современного государства не ограничиваются содержанием государственного аппарата на полученный налоговый доход. Государству, объединяющему не только чиновников и государственные органы, но и всех граждан, требуется формирование сложной финансово-бюджетной системы, обеспечивающей возможность исполнения государством функций "общих дел". Финансовая система государства в целом и ее отдельные составляющие: налоги, сборы, займы - ныне испытывают значительную зависимость от мирового финансового рынка. Процесс финансовой глобализации проникает во все государства, хотя сконцентрирован в наиболее развитых центрах мировой экономики: США, Японии, Западной Европе. Сегодня, по данным экспертов ООН, в мире осуществляют свою деятельность около 40 тыс. транснациональных корпораций (ТНК) с 250 тыс. зарубежных филиалов. В рамках СНГ действуют около 400 ТНК с 1 тыс. предприятий и более 30 финансово-промышленных групп и холдингов с 700 дочерними и субподрядными предприятиями*(12) В финансовом смысле уже трудно найти замкнутую и защищенную государственными границами территорию, поэтому кризисные явления в одних группах государств, как правило, негативно отзываются финансовыми трудностями в других. Глобализация если и не стирает финансовые границы государств вовсе, то по крайней мере не делает их серьезным препятствием для распространения стихийных либо спланированных финансовых кризисов. О концентрации капиталов и перераспределении финансовых потоков в интересах ТНК, присвоении эмиссионного дохода в масштабах мировой экономической системы как угрозе экономической самостоятельности государств, их финансовой системе часто говорят в связи с назревшей необходимостью реформирования трех важнейших международных организаций, непосредственно воздействующих на глобальные финансовые процессы: Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка (ВБ), Всемирной торговой организации (ВТО)*(13) Справедливо замечено, что сама по себе "интеграция не является самостоятельной причиной экономического роста: в сочетании с рядом других факторов она может содействовать, а при определенных условиях - даже препятствовать ему"*(14)

Важным представляется вопрос о территории современного государства. Территория государства, его материальная база - это естественное условие бытия и функционирования страны. Понимание государственной территории остается практически неизменным вот уже более столетия; это - пространство, на которое распространяются правовые веления данного государства и на котором органы государственной власти обладают правом на законное принуждение к соблюдению и исполнению правовых норм.

Закрепление в международном праве, а также в законодательстве государств принципов территориального верховенства, территориальной целостности и неприкосновенности является общепризнанным. Принципы целостности и неприкосновенности государственной территории предусматривают запрещение ее насильственного расчленения или захвата и отторжения ее части. Подобные акты внешнего воздействия, от кого бы они ни исходили, квалифицируются как акты прямой агрессии, и каждое государство имеет право и обязано защищать свою территорию и своих граждан, проживающих на данной территории*(15) Аксиоматичность такого положения видится безусловной. Глобализация, зачастую представляемая как процесс стирания государственных границ, как процесс, ведущий к обесцениванию единства и целостности национальных государств, не может быть принята. Справедливо мнение С.М. Шахрая о том, что "стоило бы разделять словесно-интеллектуальные операции прикрытия, дымовые завесы вокруг глобализации и реальную логику действий субъектов в борьбе за ограниченные ресурсы планеты"*(16)

Речь идет о создании объединений и союзов государств, в том числе по конфедеративной модели в Европе, исламском мире, о появлении общеконтинентальных территориальных структур (североамериканской, южноамериканской, европейской, дальневостночной (тихоокеанской), исламской - на Ближнем Востоке) или их укрупненных территориальных конгломератов: трехсоставном - американском, европейско-исламском и дальневосточном или даже двухсоставном - атлантическом и тихоокеанском. Происходящие в мире интеграционные процессы, которые протекают как в планетарном, так и в региональных масштабах, - это не что иное, как традиционное формирование межгосударственных связей - новых по характеру, содержанию, однако ни в коей мере не исключающих свойства государственной целостности входящих в объединения государств.

Государство - это сложная политико-социальная система. Его нельзя исследовать, игнорируя различные уровни системного единства составляющих его элементов, исторический динамизм становления и эволюции*(17) Постоянное исследование движения институтов государственности к образованию целостного государства и генетических связей между ними - обязательное направление современного правоведения, а также других наук*(18)

Государство, рассматриваемое сквозь призму системного видения мира, само предстает как система в ее функционировании, развитии и взаимодействии с другими системами общества; причем системность государства - особого свойства: она "смешанная", поскольку в ней органически слиты элементы, являющиеся продуктом естественной или общественной природы, и элементы надстроечного порядка - "придуманные", созданные человеком*(19) Государство целостно, пронизано разнообразными типами связей внутри его элементов (пространственных, функциональных, генетических и т.д.), структурировано (организовано) горизонтально и иерархически, при этом оно является развивающейся, самоорганизующейся системой*(20) Поэтому видится справедливым высказывание А.А. Чинчикова о том, что "целостность государства - имманентное свойство государства как высокоорганизованной и сложной социально-политической системы"*(21)

Однако государственное единство не сводится к простой совокупности его элементов - государственных институтов. Только через единение политические институты, государственные структуры, взаимодействуя с различными общественными объединениями, могут образовать целостную систему - государство. Объединение данных институтов под "знаменателем" целостности является одной из важных особенностей государства как системы.

Целостность государства, по нашему мнению, задается системными связями, в числе которых "генетические", проистекающие из природы политической публичной власти государства; пространственные, соответствующие государственному устройству (форме политико-территориального устройства); функциональные, отраженные в разграничении полномочий и компетенции органов государственной власти разных уровней (а также местного самоуправления).

Генетические связи, соответствующие природе политической публичной власти государства, невозможно выводить только из структуры (и содержания) власти, сосредоточенной в органах государства. Государство формируется под воздействием всей совокупности социальных отношений; оно обусловлено и природными, и социальными факторами - внутренними и внешними; оно опосредовано взаимодействием субъектов в различных областях: экономике, технике, науке, духовной сфере и др.*(22) Одним из проявлений генетических связей в государстве служит государственная публичная власть.

Публичная власть - принципиальное свойство любой, в том числе государственной, организации; она - гарантия единства и целостности государства, его существования. В общесоциологическом смысле власть - это совокупность функций любой социальной системы, выражающаяся в организационной и регулятивно-контролирующей роли одних субъектов (властвующих) и исполнительской - других (подвластных). Государственная же публичная власть проявляется как полномочность государственных органов, сбалансированная судебными, административными, иными правовыми демократическими процедурами, осуществлять политически, экономически, физически или иначе принуждающее воздействие.

Безусловно, понимание государственной власти не сводится ни только к принуждению, ни к государственному аппарату. Но несомненным является и то, что государство не может существовать без государственного аппарата: чиновников, полиции, армии и др. Более того, организационное воплощение государства как раз и состоит в оформлении государственного аппарата как элемента механизма государственной власти. В большинстве современных государств характер связей между государственным аппаратом и социумом, позволяющий ставить вопрос о политическом отчуждении народных масс, приобретает другие свойства. Изменяющийся характер современного демократического развития государств дает почву для рассмотрения демократии не в ее традиционном понимании - как власти народа, народовластия, а как сочетание полномочий органов государства на осуществление государственной власти и "полномочий" народа оказывать влияние на их деятельность*(23)

Государственная власть не только организационно, как инструмент формирования политически значимых решений, но и содержательно, конечно, изменяет свой характер под воздействием изменяющихся материальных условий жизни, экономических факторов. Глобализация, например, обнаруживает негативные тенденции обслуживания государственными институтами интересов международных корпораций; глобальное межгосударственное сотрудничество подчас способно выливаться в узурпацию отдельными государствами (как правило, наиболее сильными в экономическом и военном отношении) власти "мирового правительства" и в использование ими полицейских функций в международном масштабе.

Несмотря на то что государственная публичная власть есть, безусловно, важнейший способ обеспечения единства, она испытывает серьезное влияние других разновидностей общественной власти: территориальной, корпоративной (ассоциативной), клановой (национально-религиозной) и т.п. Эти разновидности публичной власти порождены различиями в обществе: разные социальные группы по-разному организованы, имеют различный общественный статус, иначе проявляют активность, различны каналы и интенсивность их влияния на общественное умонастроение, они неодинаково влияют на формирование и течение публично-властных отношений в государстве. Поэтому в рамках общей социальной структуры государства обнаруживается не только значительная асимметрия генетических социальных связей, но существенное смещение центра в системе публичной власти. Современный анализ правовых и организационных рамок функционирования власти в государстве позволяет выделить такие ее формы, как власть формальная (государственная, официальная) и неформальная (неофициальная).

Вообще, феномен разделения власти на формальную и неформальную возникает в процессе возрастания общественной активности, когда параллельно с официальными органами власти образуются организационные структуры со своими специфическими целями и задачами, но при этом способные выполнять ту же функцию, что и органы государственной власти*(24) Поэтому, рассматривая государство как целостную систему, нельзя ограничиваться анализом только властных государственных (политических) органов и институтов, но следует держать в поле зрения взаимосвязь власти государства с другими общественными структурами, от которых при определенных условиях зависит сам факт существования государства. Пространственные связи, соответствующие государственному устройству, обеспечивают системность не только внутри государства, но и внутри его отдельных институтов.

Системность в исследовании целостности государства предполагает анализ таких интегрированных элементов-институтов, которые, объединяясь, демонстрируют качества, не свойственные им в разъединенном виде. Орган государства, взятый изолированно от государственного механизма и всей политической системы, не может проявить своих специфических функций. Интеграция институтов государства не только является условием работы всего государственного механизма, но и влечет за собой изменение их качеств и порождает новые свойства и компоненты. Так, взаимодействие институтов выборов и референдума создает обобщающий институт народовластия, который, в свою очередь, порождает возникновение новых институтов, гарантирующих народовластие, например институт парламента, законотворчества.

Государство - это своего рода организм, который "живет" и развивается. Прекращение функционирования отдельных институтов государства может привести к полному параличу государственной власти, а это даже при сохранении на некоторое время простой целостности лишает государство его политически значимого содержания.

В то же время государство в современном мире - это целостный и единый элемент глобальной межгосударственной системы, связи и зависимости в которой демонстрируют специфический и не всегда позитивный характер.

Глобализационные процессы в межгосударственной сфере в разных регионах мира имеют свои особенности: страны Европейского сообщества создали единое экономическое пространство, надгосударственные органы, которым передали ряд важных функций; ввели единую валюту и т.п. Страны СНГ, имеющие единое экономическое пространство, заключили Таможенный союз, Договор о коллективной безопасности и другие соглашения об интеграции отдельных групп государств в составе Содружества*(25) Нельзя не учитывать, что сложная диалектика государства и других общественных сил, в том числе организаций (международных и национальных, политических, экономических, правозащитных и др.), действующих как на внутренней, так и на международной арене, напрямую затрагивает органы государственной власти, правовую систему государства, его территориальное устройство, финансовую систему, суверенитет, единство и целостность в целом. Это, безусловно, относится и к Российской Федерации. Однако затрагивает - не значит разрушает. Принцип единства и целостности Российской Федерации составляет основу государственной идентичности России. Реализация этого принципа предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласования позиций, интересов и отношений между институтами государства, взаимосвязанных с политической, экономической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития. Теоретически это должно обеспечивать устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, а в конечном счете его государственно-правовое единство и территориальную целостность.

В жестких условиях глобальной, региональной и локальной политической, экономической, а также военной конкуренции Российская Федерация не может позволить себе быть аморфным образованием. При этом важно учитывать, что принцип единства и целостности государства должен реализоваться комплексно, во всех сферах российского общества: материально-производственной, социальной, политической и духовной, а не только политической или международно-правовой.

В условиях глобального мира государства независимо от их экономического потенциала могут конкурировать в политическом отношении с супердержавами, вести диалог на равных. Грузия, Украина, Прибалтийские государства чрезвычайно успешно извлекают всевозможные выгоды, от экономической опеки до политического патроната, из одного только факта пограничного соседства с великой державой - Российской Федерацией.

В международном государственно-правовом партнерстве государства обязаны выступать как равноправные, политически самостоятельные, суверенные субъекты межгосударственных отношений. На сегодняшний день для многих государств приоритетной задачей становится обеспечение соответствующего международно-правового положения собственными материальными и производственными ресурсами. Президент Российской Федерации В.В. Путин в 2001 г. в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации указывал на то, что "мы по-прежнему живем преимущественно в "рентной", а не в производительной экономике: Основные деньги делаются на нефти, на газе, на металлах, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо "проедаются", либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор"*(26)

Спустя четыре года, в 2005 г., председатель Счетной палаты Российской Федерации практически повторил эти слова: "Мы по-прежнему позиционируемся прежде всего как поставщик даже не полуфабрикатов, а сырья: Так, российский экспорт высокотехнологичной продукции примерно в 14 раз меньше, чем в Малайзии: По показателю средней продолжительности предстоящей жизни (а это - определяющий показатель для расчета индекса человеческого развития) мы находимся во второй сотне стран и отстаем от всех развитых и многих развивающихся стран на 7-15 лет"*(27) Такие оценки, конечно же, не могут дать повод для оптимизма. Неравномерность экономического развития российских регионов также не способствует ускоренному росту показателей государственного развития. Как отмечается в заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", анализ динамики показателя среднего валового регионального продукта на душу населения показывает, что, согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год различие между группой высокоразвитых регионов и группой регионов с низким уровнем развития остается весьма существенным - 4,18 раза (4,21 раза в 2004 г.). Неравномерность развития субъектов Российской Федерации в 2006 г. сохраняется и по иным важным показателям развития регионов.

Социально-экономические трудности, обусловленные как характером сложившейся экономики, так и непродуманными и плохо подготовленными государственными решениями, неизбежно отражаются в самых напряженных участках социальной сферы общества. В многонациональной России это прежде всего межнациональные отношения. "Историческая практика показала, - отмечает Н.Г. Скворцов, - этничность, а также связанные с ней формы национализма не только сохранили, но и усилили свою роль в социальных и политических процессах"*(28)

Современные исследования позволяют сделать вывод о том, что социально-экономическая нестабильность, низкий уровень жизни большинства населения представляют благоприятную среду для развития межнациональных конфликтов.

Не останавливаясь специально на проблеме межнациональных отношений в России, подчеркнем, что, "не будучи прямо обусловлена кризисными явлениями в экономике, социальной сфере, демографической ситуации, межнациональная напряженность во многом детерминируется (инициируется) ими"*(29)

Международная практика государств показывает, что напряженность в межнациональных отношениях не исключительно российское явление. Однако в современных условиях социальной нестабильности российского общества данное явление усугубляет социальную разобщенность, противодействует единению общества. Предотвращению дальнейшей социальной, в том числе межнациональной, разрозненности послужит государственная политика, направленная на поощрение экономической свободы и конкуренции, политика выравнивания уровня жизни в различных регионах страны, а также обеспечивающая права социально не защищенных слоев населения.

На это справедливо обращено особое внимание в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2006 г.*(30) Но такую политику можно реализовать не одной только практикой целенаправленного законодательства, но и коррекцией административно-управленческой деятельности государства. Российская Федерация в Конституции провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; там же указаны некоторые меры, осуществляемые государством по обеспечению "достойной жизни" населения, в том числе: охрана труда и здоровья людей; установление минимального размера оплаты труда; обеспечение государственной поддержки семьи, материнства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социальных служб; установление государственных пенсий, пособий; иные гарантии социальной защиты.

Понятно, что перечисленные выше меры не могут исчерпать всей глубины российской проблемы социального неравенства и разобщенности. Верно также и то, что государство результативно тогда, когда оно выступает инструментом помощи гражданскому обществу, а не его заменителем. Гарантирование и юридическая защита социально-экономических прав и свобод со стороны государства не тождественны государственному патернализму.

Но неожиданным результатом культивировавшегося в последние полтора десятка лет в России приоритета личности стали такие негативные проявления природы человека, как крайний индивидуализм, экономический эгоизм, а также социальное иждивенчество*(31)

Явно назревшим видится поставленный вопрос о "сбережении" российского народа: демографический кризис, сокращение численности населения налицо. Некоторые политики считают единственно эффективным методом решения проблем дефицита людских ресурсов миграцию. Но этот процесс сопряжен с немалыми трудностями, и притом желательно сохранение сложившейся национальной структуры общества.

"Пока же структуру расходов, выделенных на реализацию миграционной политики в бюджете 2006 г., вряд ли можно считать оптимальной, - отмечают специалисты. - Так, из 1 млрд 897 млн руб., предусмотренных на мероприятия по обеспечению миграционной политики, почти 70% пойдет на содержание граждан, временно покинувших территорию Чеченской Республики. А средства, выделенные миграционной службе на социальную поддержку граждан (89,5 млн руб.), целиком пойдут на выплату компенсаций за утраченное жилье гражданам в Чеченской Республике"*(32)

В целом современная социально-экономическая ситуация в стране вновь актуализирует терминологию ("базис", "надстройка", "монополистический капитализм", "первоначальное накопление капитала" и т.д.), выработанную в прошлые века. Социальная разобщенность вызывает центробежные силы, работающие на разрыв российского общества. Противостоять данной негативной тенденции можно только путем проведения эффективных экономических и социальных реформ, а также путем государственной защиты прав и свобод граждан. Никакие "национальные идеи" не способны консолидировать то общество, где нет достойного уровня жизни и уважения прав человека, не обеспечен правопорядок.

Не являются панацеей и часто вспоминаемые сегодня идеи "соборности", "братства во Христе", другие идеологемы, какими бы привлекательными они ни казались. Конституция Российской Федерации запрещает установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной. Но это не означает деидеологизации общества. Без выработки важнейших идеологических ориентиров, выявления главных векторов общественных сил, в рамках которых должны работать государственные органы, созидание нового, прогрессивного невозможно.

Демократическое государство и общество, построение которых предусмотрено Конституцией России, не исключают наличия порой противоречивых, несогласованных политических, экономических, нравственных, прочих идей, ценностей, разделяемых разнообразными социальными группами, и связанных с ними общественных отношений, "многие из них находятся в процессе становления, отдельные нормативные акты не столько отражают уже существующее положение, сколько стимулируют возникновение новых конституционно-правовых отношений"*(33)

Политическое согласие, как полагают многие, должно быть сформировано "на базе некоторых всеобъемлющих ценностей, которые не поглощают всех существующих различий, а лишь как бы "надстраиваются" над ними. История показала, что такими базовыми основами консенсуса могут быть религиозные и национальные ценности, а также права и свободы личности"*(34)

Вместе с тем представляется, что одной из основ общественного согласия, в том числе политического, должна быть идея единства и целостности Российского государства.

Данная идея не исключает нашего движения навстречу цивилизованному мировому сообществу, а, напротив, позволяет использовать все преимущества в борьбе за достойное место многонационального народа России в глобальном мире.

И.В. Левакин,

заместитель директора Государственного научно-исследовательского

института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Е.А. Юртаева,

ведущий научный сотрудник Института законодательства

и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,

кандидат юридических наук

"Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Разработке проблем глобализации, понятий, используемых для объяснения этого процесса, посвящено множество работ экономистов, историков, социологов, философов, правоведов и др. Проблемы развития социума в глобализирующемся мире нашли отражение в опубликованных в последние годы трудах, список которых можно найти в книге проф. В.И. Добренькова (см.: Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ. М., 2006. С. 417-444).

*(2) Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 568.

*(3) См.: Обухов В.М., Чайкин Э.В., Гатиев А.Х. Теория государства и права. М., 2002. С. 256-259.

*(4) Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 379.

*(5) Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 85-106.

*(6) Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 147.

*(7) Кроме классического государства по степени включенности в процессы глобализации выделяют и другие типы современных государств: государство в экономических границах (страны-системы с контуром, определенным экономическими границами, сформированными на базе воспроизводственных процессов, вышедших за национальные рамки; границы при этом могут быть как шире, так и уже государственных); несопредельные государства (страны-системы, включающие в себя неприграничные несопредельные анклавы; создаются в основном из-за миграции населения); государства в государстве (автономии с ослабленными экономическими, политическими, властными, силовыми связями, формирующие новые центры власти). См.: Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М., 2002. С. 46-48.

*(8) Российская газета. 2006. 6 сентября. С. 3.

*(9) См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 8 и сл.

*(10) См.: Юртаева Е.А. Основные правовые системы современности // Теория государства и права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003. С. 486 и сл.

*(11) См.: Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. N 2. С. 61-70.

*(12) См.: Васильев А.В. Социальное партнерство в условиях глобализации экономики // Право и государство: теория и практика. 2005. N 12. С. 43.

*(13) См.: Дамаскин О.В. Национальная безопасность в условиях глобализации. М., 2004. С. 13-14.

*(14) Ревякин Е.В. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики // Мировая экономика и международные отношения. 2006. N 7. С. 40.

*(15) О наиболее остро стоящих современных проблемах территориальной целостности России см.: Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 321-407; Борисов С.Б., Левакин И.В. О современных проблемах государственного единства и территориальной целостности России // Законодательство и экономика. 2004. N 12. С. 5-7; Эбзеев Б.С. Указ. соч. М., 2005. С. 36-452.

*(16) Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право: теоретико-методологические проблемы (вопросы теории и практики). М., 2003. С. 40.

*(17) В сущности, государственное единство и целостность суть постоянно воспроизводимое тождество государства своим признакам, так или иначе отраженным в конституции, т.е. его политико-юридическая идентичность. Поэтому можно согласиться с определением А.В. Васильева, который оценивает единство государства как "целостность, сплоченность и неразрывность совокупности граждан государства, его территории, государственной власти, права и основанных на нем государственно-правовых отношений" (Васильев А.В. Государственное единство: факторы и проблемы Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2005. N 9. С. 142).

*(18) См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С. 9-16; Левакин И.В. Российская Федерация: проблемы государственного единства. М., 2002. С. 19-30.

*(19) См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 49.

*(20) См.: Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 61-64.

*(21) Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории. Автореф. дисс. : докт. юрид. наук. М., 1985. С. 10.

*(22) См.: Национальные отношения. Словарь / Под общ. ред. В.Л. Калашникова. М., 1997. С. 52.

*(23) См.: Васильев А.В. Демократия: теоретические аспекты и практика современной России // Теория права и государства. 2005. N 12. С. 4-5; Колесников А.В. Политическое отчуждение, политика и государство // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С. 86-96.

*(24) См.: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003. С. 532-533.

*(25) См.: Давлетгельдиев Р. О правовой природе СНГ и Союза Белоруссии и России // Журнал российского права. 2000. N 7; Айбазов Р.У., Левакин И.В. Российская Федерация и страны СНГ в условиях глобализации: перспективы развития // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Вып. 3 (13). СПб., 2005. С. 9-16.

*(26) Российская газета. 2001. 4 апреля.

*(27) См.: Степашин С.В. Сырьевой привкус // Российская газета. 2005. 30 ноября.

*(28) Скворцов Н.Г. Этничность: социологические перспективы // Социологические исследования. 1999. N 1. С. 22.

*(29) Россия Федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. В.Н. Иванова. М., 2001. С. 56.

*(30) См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2006.

*(31) См.: Юртаева Е.А. Человек и власть: современное измерение // Гражданин, закон и публичная власть. М., 2005. С. 34, 38 и сл.

*(32) Степашин С.В. Указ. соч.

*(33) Носов С.И., Доронина О.Н. Конституционное (государственное) право России: рекомендации для самостоятельной работы слушателей. Учебно-методическое пособие. М., 2005. С. 3.

*(34) Право и политика современной России. М., 1996. С. 167.