Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 08АП-5627/2010

город Омск

Дело N А70-2946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5627/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года, принятое

по делу N А70-2946/2010 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество"

о взыскании неустойки и расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" - Поздняков Д.А. по доверенности от 30.08.2010, паспорт;

от Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Белов В.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 9, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (далее - ООО "Сибирское Торговое Сообщество") о взыскании 896 688 руб. неустойки и расторжении государственного контракта N 473 от 08.12.2009 на поставку памперсов (подгузников) для взрослых для обеспечения ими в 2010 году инвалидов.

Предъявленные требования истец со ссылкой на статьи 309, 310, 332, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу N А70-2946/2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2010) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирское Торговое Сообщество" в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 896 688 руб. неустойки, 26 933 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также расторгнут заключённый сторонами государственный контракт N 473 от 08.12.2009.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Сибирское Торговое Сообщество" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец приложил к отзыву дополнительные документы: копию письма ООО "Пауль Хартманн Сибирь" и ООО "Сибирское Торговое Сообщество", жалоб граждан, сопроводительных писем от 20.05.2010 N 31-Н-72, N 33-Н-72, N 34-Н-72, N 35-Н-72, счетов на оплату от 20.05.2010 N 183, N 176, счетов-фактур от 20.05.2010 N 183, N 176, реестров сдачи товаров, актов сдачи-приемки товара N 168 от 24.03.2010, N 192 от 05.05.2010, 108 от 18.03.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское Торговое Сообщество" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - протокола испытаний N 100130 от 18.03.2010.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, учитывая неполучение ответчиком корреспонденции суда по юридическому адресу регистрации, судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика удовлетворено.

Представитель ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов и письма ЗАГСа, свидетельствующих о том, что граждане, которые якобы по утверждению ответчика умерли в оправдание недоставки товара, фактически являются живыми.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 67, 268 АПК РФ определил отказать в приобщении документов, представленных истцом, как не относящихся к основаниям заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" и протокола открытого аукциона от 24.11.2009 N 2, между Государственным учреждением - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Сибирское Торговое Сообщество" (поставщик) 08.12.2009 заключён государственный контракт N 473 на поставку памперсов (подгузников) для взрослых для обеспечения ими в 2010 году инвалидов.

В соответствии с условиями государственного контракта N 473 (пункт 2.1) поставщик обязуется поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ) товар (памперсы (подгузники) для взрослых) в соответствии с техническим заданием (количество, комплектность, технические характеристики, стоимость единицы товара, а также срок предоставления товара получателю с даты его обращения к поставщику в соответствии с приложением N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 8-13).

Контракт вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 25.06.2010 (пункт 4.1). Общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 195 000 штук. (пункт 2.2). Цена контракта составляет 2 802 150 руб.; стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, - 14 руб. 37 коп. (пункт 3.1).

Согласно пунктам 3.2-3.4 государственного контракта, расчёт между сторонами осуществляется ежемесячно на основании акта сверки расчётов, по мере представления поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с пунктом 3.3. контракта. Для расчётов по контракту поставщик передает заказчику ежемесячно акт сверки расчётов с приложенными реестром выдачи товара получателям, актами сдачи-приёмки товара, счёт за соответствующий период, счёт-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям. Реестр выдачи товара предоставляется также в электронном виде. Оплата производится по безналичному расчёту в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3. контракта.

В пункте 5.1. государственного контракта установлена обязанность ответчика поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием с даты его обращения, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. Поставка осуществляется в упаковке, обеспечивающей сохранность товара во время перевозки. Поставщик обязан осуществлять поставку товара авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом и иными способами на условиях DDP, в том числе на дом получателю. Поставщик обязан осуществлять выдачу получателям готового к эксплуатации товара. Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 409 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В техническом задании (приложение N 1 к государственному контракту) указан срок доставки технического средства реабилитации до инвалида - не более 5 дней со дня предоставления списков получателей. Период поставки установлен следующим образом: не менее 80% от общего объема товара - до 01.04.2010, 100% - до 25.06.2010 (л.д. 11).

Как указывает истец, списки получателей были направлены им ответчику экспресс-почтой 18.01.2010 (л.д. 18) и получены последним 02.02.2010, соответственно, поставка товара должна быть произведена ответчиком до 07.02.2010, то есть по истечении 5 дней со дня предоставления списков ответчику, вместе с тем, акты сдачи-приёмки товара и иные отчётные документы (пункт 3.3 контракта) ответчик истцу не представил.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены: почтовое уведомление N 098758 ООО "Постэкспресс" (л.д. 18), реестр получателей (л.д. 21), переписка сторон с использованием электронной почты (л.д. 45-46).

В апелляционной жалобе ООО "Сибирское Торговое Сообщество" подтвердило, что списки получателей средств реабилитации получены им 02.02.2010 (лист жалобы 2 абзац 1).

Вместе с тем, ответчик считает, что срок поставки товара по государственному контракту N 473 не был нарушен, ссылаясь при этом на установленный сторонами период поставки: не менее 80% от общего объема товара - до 01.04.2010, 100% - до 25.06.2010.

ООО "Сибирское Торговое Сообщество" также указывает, что в представленных истцом списках общее количество получателей превысило 2000 адресатов, размер памперсов (подгузников) для каждого получателя средств реабилитации указан не был, в связи с чем выяснялся ответчиком с каждым получателем индивидуально; в ходе переговоров с представителями истца было достигнуто соглашение о поставке средств реабилитации в соответствии с периодами поставки, указанными в техническом задании, а не до 07.02.2010.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование возражений против иска.

Между тем, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены, в связи с чем у суда не имеется оснований считать невозможным выполнение ответчиком условий контракта в срок до 07.02.2010.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что периоды поставки, установленные в государственном контракте (не менее 80% от общего объема товара - до 01.04.2010, 100% - до 25.06.2010) являются максимальными и не должны нарушать срок доставки технического средства реабилитации до инвалида, утвержденного сторонами - 5 дней со дня предоставления списков получателей.

В данном случае следует учитывать и специфику товара, который подлежит поставке и нуждаемость в нем особой категории лиц - инвалидов (требующей специальной защиты), что обуславливает условия контракта, предусматривающие конкретные сроки (ограниченные) доставки этого товара непосредственным их получателям, на которые согласился ответчик, заявив себя на участие в конкурсе и заключение государственного контракта на условиях, установленных в конкурсной документации.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств своевременной поставки товара ответчиком в сроки, предусмотренные государственным контрактом, и принимая во внимание наличие в материалах дела жалоб граждан (получателей) на нарушение сроков поставки товара (л.д. 25-28, 47), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств, установленных пунктом 5.1.1 государственного контракта N 473.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил ему в установленные сроки размеры памперсов, необходимые для поставки инвалидов по контракту N 473, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В техническом задании (приложение N 1) к государственному контракту N 473 указаны размеры памперсов (подгузников) для взрослых и их впитываемость.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки подателя жалобы на пункт 5.1.1. государственного контракта, в части отсутствия Направлений, выдаваемых заказчиком. В данной части условие контракта нельзя считать в полной мере согласованным, поскольку оно не соответствует техническому заданию, предусматривающему обязательство поставщика осуществить поставку в течение 5 дней со дня предоставления списков Получателя. При этом сторонами государственного контракта не согласованы ни форма, ни содержание, ни порядок и сроки выдачи обозначенного Направления. Более того, пункт 5.1.8 государственного контракта по своему смысловому содержанию предполагает возможность поставки товара при отсутствии Направления заказчика.

К тому же в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства обращения к истцу с просьбой представить в отношении инвалидов, которым в соответствии с направленным списком подлежит осуществление поставки по государственному контакту N 473, сведений о размерах памперсов, а также Направлений в отношении инвалидов и, что ему было в этом отказано. Также нет сведений о том, что ответчик заявлял о приостановлении поставки либо об ее отказе в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по вине заказчика. Напротив, в нарушение сроков, но все же ответчик приступил к поставке товара с 11.03.2010.

Кроме того, актом осмотра и проверки фактического качества (впитываемости) технических средств реабилитации: памперс (подгузник) для взрослых от 15.03.2010, подписанным представителями истца, ООО "Пауль-Хартман" Сибирь, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области", установлено, что памперсы поставлялись ответчиком ненадлежащего качества и не обеспечивали надлежащего реабилитационного эффекта (л.д. 50-51).

Возражения ответчика относительно данного обстоятельства со ссылкой на протокол испытаний N 100130 от 18.03.2010, представленный суду апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание. Указанный документ не позволяет установить, что в нем описаны результаты исследования именно того товара, который фактически был поставлен ответчиком в рамках государственного контракта N 473 от 08.12.2009 получателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 государственного контракта установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктами 5.1.1, 5.1.3 контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % стоимости контракта за каждый день просрочки.

Истцом ответчику за нарушение сроков поставки товара начислена неустойка, размер которой за период с 08.02.2010 по 11.03.2010 составил 896 688 руб. (расчёт на л.д. 4).

Признав расчет неустойки по существу правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 896 688 руб.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, при определении соразмерности неустойки последствиям исполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая высокий процент, установленной сторонами неустойки 1% (360% в год), при учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% на день принятия решения, заявленный период неустойки (32 дня) на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее до 100 000 руб.

По мнению апелляционного суда, снижение в рассматриваемом случае неустойки до 100 000 руб., является тем самым балансом между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным в результате конкретного правонарушения.

В претензии N 02-26/05-728 от 11.03.2010 (л.д. 22-23) истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9.4 государственного контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта N 473 в части сроков поставки и качества поставленных средств реабилитации (что подтверждается, в том числе жалобами граждан), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта по требованию истца в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о неполучении им претензии о расторжении контракта в связи с тем, что она была направлена по адресу, по которому ООО "Сибирское Торговое Сообщество" уже не находится, отклоняется.

Претензия N 02-26/05-729 от 11.03.2010 была направлена ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 2, оф. 412, указанному в качестве места нахождения ООО "Сибирское Торговое Сообщество" в государственном контракте N 474 от 08.12.2009.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта в случае изменения адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов, стороны письменно извещают друг друга о таком изменении в течение 3 рабочих дней со дня такого изменения.

Доказательств выполнения ответчиком указанного условия государственного контракта материалы дела не содержат. Таблица о сведениях полученного товара от 21.10.2010 (л.д. 44), на которую ссылается ответчик, таким доказательством являться не может, поскольку не соответствует пункту 9.2 государственного контракта и не содержит в этой части каких-либо специальных указаний для истца.

Согласно учредительным документам (решение учредителя ответчика от 22.08.2009, Устава) юридическим адресом ООО "Сибирское Торговое Сообщество" является адрес, указанный в государственном контракте (г. Новосибирск, ул. Коммунистическая 2, офис 412).

В тексте апелляционной жалобы ООО "Сибирское Торговое Сообщество" ссылается на то, что его новым адресом является: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, тогда как в этом же тексте (в сведениях о наименовании лица, подающего апелляционную жалобу и его адресе), указывает: г. Новосибирск, ул. Октябрьская Магистраль, 4, 1001. Этот же адрес (г. Новосибирск, ул. Октябрьская Магистраль, 4, 1001) назван ответчиком и в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

Ответчиком не представлены доказательства изменения его юридического адреса и регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, как предусмотрено законом, в связи с чем риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет сам ответчик.

В связи с этим, досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 подлежит изменению.

Расходы по иску и апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункты 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года по делу N А70-2946/2010 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции.

Расторгнуть государственный контракт N 473 от 08 декабря 2009 года, заключенный между Государственным учреждением Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 933 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова