Использование электронных документов в качестве доказательств в судебном производстве (С.И. Семилетов, "Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.)

Использование электронных документов в качестве доказательств в
судебном производстве*(1)

Экономическое развитие страны, рост объемов товарооборота во внутренних и внешних сделках, расширение числа участников экономической деятельности на внутреннем и мировом рынке, деятельность органов государственной власти по управлению и регулированию общественных отношений и хозяйственных процессов - все это в настоящее время не может обходиться без широкого применения новейших информационных технологий и сети Интернет. Развитие рынка товаров и услуг в Российской Федерации, его интеграция в международную экономическую систему определяют основные направления социально-экономического развития России. Внедрение информационных технологий невозможно без широкого использования электронного оборота документов во всех сферах экономической и хозяйственной деятельности субъектов, а также в сферах государственного управления и контроля.

Использование новых технологий, создающих условия для трансграничного взаимодействия органов государственной власти, дистанционного заключения межрегиональных и межгосударственных сделок, невозможно без некоторого изменения характера отношений и взаимодействия субъектов экономической и хозяйственной деятельности. Развитие науки и техники повлекло за собой изменения в общественных отношениях. Проникновение электроники в быт людей расширило возможности фиксирования фактов с помощью ЭВМ, аудио-, видеозаписей и других средств, причем порой с более высоким качеством по сравнению с тем, которое возможно при использовании старых, уже привычных носителей информации. С развитием общественных отношений в Российской Федерации все более актуальной становится проблема использования электронных документов в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Соответственно, не может оставаться в стороне от информатизации и судебная система Российской Федерации, поскольку субъекты, использующие в своей деятельности электронный документооборот, все чаще и чаще опираются на "электронные данные" в судебных разбирательствах в качестве доказательств. Сложившаяся судебная практика по использованию электронных документов в качестве доказательств ярко высвечивает отставание системы судопроизводства в РФ, особенно системы арбитражного суда, от потребностей современного информационного общества. Ликвидация сложившегося отставания должна стать основной задачей судебной реформы на современном этапе.

В этой связи отметим, что в 2006 г. заканчивается реализация Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России (2002-2006 годы)", предусматривающей информатизацию судов общей юрисдикции и системы судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 19 января 2006 г. Правительство РФ одобрило реализацию данной программы. Программа направлена на укрепление судебной власти, ее независимости, самостоятельности, ответственности, а также ее нормативной базы.

Правительство положительно отметило выполненную работу по реализации программных мероприятий. Чтобы не снижать достигнутых темпов информатизации, Министерству экономического развития и торговли РФ поручено разработать новую Федеральную целевую программу (ФЦП) "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы" и внести ее на рассмотрение кабинета министров к 1 мая 2006 г.

Правовая база действующего процессуального законодательства РФ в
области обеспечения письменных доказательств на основе
электронных документов

Проблема использования в качестве доказательств в судебном процессе электронных документов получила отражение в отечественном процессуальном праве еще в советский период. Инструктивными указаниями Госарбитража СССР N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники", принятыми еще 29 июня 1979 г., отмечалось: "Стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств"*(2) При этом условием использования их в качестве доказательств по делу ставилось выполнение требования о возможности преобразования данных в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения документа в деле. Кроме того, необходимо было соблюдение еще некоторых требований:

- надлежащее оформление документа. В документе должно было содержаться указание, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда его изготовил. Если обязательными для сторон правилами или договором было установлено, что документ, подготовленный с помощью электронно-вычислительной техники, должен иметь подписи соответствующих должностных лиц, то необходимо было представить его с надлежащими подписями;

- представление документа должно было осуществляться в таком виде, который позволял бы уяснить его содержание.

На возможность использования в гражданском процессе современных источников информации указывалось в ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. Так, в п. 6 постановления Пленума ВС СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" было разъяснено следующее: "В обоснование решения суд в случае необходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде документов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств, при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком"*(3) Однако осталось неясным, к какому виду доказательств относить документы, полученные с помощью ЭВМ, что понимать под их надлежащим оформлением и каким образом они должны быть исследованы.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. (в ред. постановления Пленума от 3 апреля 1987 г.) "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" отмечалось, что "в случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники" (п. 9), но какие-либо более детальные нормы не приводились*(4)

Первым документом новейшей истории Высшего Арбитражного Суда РФ является письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"*(5) Этим письмом ВАС РФ установил порядок определения допустимости и оценки доказательств при использовании цифровой (электронной) подписи, которым Арбитражный суд руководствуется по настоящее время. Данным письмом были установлены критерии, которые сводятся к трем следующим положениям:

- если стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью;

- если между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный суд запрашивает у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств; при этом арбитражный суд рассматривает вопрос о добровольности и осведомленности включения в договор процедуры рассмотрения споров и доказывания тех или иных фактов; при необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу, используя предусмотренную договором процедуру;

- в случае отсутствия в договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, когда одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.

В середине 90-х годов был принят Гражданский кодекс РФ, впервые узаконивший электронную цифровую подпись (ЭЦП) и иные аналоги собственноручной подписи при совершении и оформлении сделок (ст. 160, 434 ГК РФ)*(6), и Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", установивший (ст. 5), что "документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и соблюдение установленного режима их использования"*(7)

После принятия вышеуказанных законов ВАС РФ в письме N С1-7/ОЗ-316 от 7 июня 1995 г. "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"*(8) дал разъяснения по порядку применения указанных норм арбитражным судом. В письме обращалось внимание на то, что при соблюдении условий, предусмотренных статьей 5 Закона об информации, в том числе при подтверждении юридической силы документа, имеющего электронную цифровую подпись (ЭЦП), этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

В данном ряду федеральных законодательных актов следует также отметить Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", определивший правовые условия использования цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе*(9)

Допустимость и применение электронных документов в качестве
доказательств, порядок их исследования и приобщения к судебному делу

Для того чтобы разрешить спор, конфликт, необходимо собрать доказательства, исследовать и оценить их. От того, насколько правильно оценены доказательства и определен подход к процессу доказывания, зависит законность и обоснованность решения правоприменительного органа. Процессуальным законодательством строго регламентируется форма, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств и заключений экспертов. Совершенствование технических методов познания само по себе автоматически не расширяет перечень процессуальных средств доказывания: он установлен гражданским процессуальным законом, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) расширили процессуальные средства доказывания, добавив в перечень таких средств аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ).

К сожалению, принципы, заложенные в инструктивных указаниях и в письме ВАС РФ 1994 г., не нашли отражения в АПК 1995 г., и лишь отчасти они нашли отражение в действующих новых редакциях АПК РФ и ГПК РФ. Так ГПК РФ определяет письменные доказательства как "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом"*(10) АПК РФ к письменным доказательствам относит "документы, выполненные в форме цифровой записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа". При этом "документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором"*(11) Это означает, что АПК установил особую процедуру определения допустимости некоторых видов электронных документов, ЭЦП и иных аналогов собственноручной подписи в документе, их соответствие требованиям закона или условиям договора.

Спрашивается: какими должны быть договорные условия, чтобы арбитражный суд на их основании смог сделать однозначные выводы? Как правило, в договоре в качестве условия формулируется признание сторонами электронной формы договора и других документов, принятых в его развитие, описание используемого программного и аппаратного оборудования, порядок подписания документов, обмена и проверки достоверности полученных документов по каналам связи. Такой подход, как нам кажется, является половинчатым и требующим надлежащих средств для проверки и оценки достоверности информации, содержащейся в исследуемых электронных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные ЭЦП или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Из этого следует, что судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать аудио- и видеозаписи. Эти материалы оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, АПК РФ прямо относит электронные документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники и средств связи, к письменным доказательствам. При этом законодатель в новых АПК РФ и ГПК РФ выделил аудио- и видеозаписи в качестве особого вида доказательств. Однако вопрос об их отнесении к письменным или каким-либо другим видам доказательств остается открытым. Необходимо также иметь в виду, что в настоящее время существует возможность создания мультимедиаэлектронных документов, т.е. комплексных документов, могущих содержать текст, графику, таблицы, видео, которые могут сопровождаться одной или несколькими звуковыми аннотациями. Такие документы также могут быть использованы в суде в качестве доказательств*(12) Таким образом, под электронным документом, выступающим в качестве доказательства в судебном процессе, следует понимать запись идентифицируемой документированной информации об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, которая зафиксирована в установленном формате на перфокарте, перфоленте, магнитном, оптическом или магнито-оптическом накопителе, флэш-карте, жестком диске или ином подобном носителе и получена с соблюдением законного порядка их создания, оформления и употребления и которая доступна для проверки подлинности, визуализации (прослушивания) и уяснения ее содержания.

Казалось бы, все хорошо, перечень исчерпан, учтены современные средства документирования. Но если по формам процессуального представления доказательств на основе традиционных письменных документов имеется полная ясность, то по формам представления доказательств современных техногенных документов (а именно к ним относятся электронные документы) действующее процессуальное законодательство ясности не добавляет. Более того, здесь заложена коллизия, поскольку нет четких требований по формам и форматам представления доказательств в виде электронных документов. Это означает, что ограничений представления любых фактических данных в электронной форме законом не установлено и любые формы представления таких данных могут являться допустимыми доказательствами для суда. В то же время законом не установлены процессуальные нормы по порядку исследования форм представления электронных документов и по порядку приобщения их к судебному делу. Следовало бы также законодательно закрепить, что применительно к электронным документам заинтересованное лицо должно нести бремя подтверждения его подлинности.

Существующее положение оказало влияние на формирование судебной практики. Все чаще стали встречаться случаи, когда суд исследует фактические данные, имеющие отношение к делу, но представленные в форме, использование которой не урегулировано процессуальным законодательством. Можно привести множество примеров реальных судебных процессов, когда при рассмотрении гражданских дел в процесс вовлекаются доказательства, полученные с использованием высоких технологий и технических средств, в частности: кассеты и ролики с аудио- и видеозаписями, дискеты, СD-диски, флэш-карты, жесткие диски и даже сами системные блоки компьютеров с записями файлов, сообщений в тех или иных форматах, записями баз данных, представляющих собой фактические данные текстовой, графической и фотографической, табличной, аудио- и видеодокументированной информации или их комбинации*(13)

При этом судом выдвигается требование возможности преобразования электронных данных в привычную форму, пригодную для обычного восприятия и хранения документа в деле, а также выполнения условий по надлежащему оформлению документа и его представлению на процессе в таком виде, который позволял бы уяснить суду и сторонам его содержание. Если обязательными для сторон правилами или договором было установлено, что документ, подготовленный с помощью электронно-вычислительной техники, должен быть подписан соответствующими должностными лицами с помощью аналогов собственноручной подписи, то необходимо его представление с надлежащими подписями. Однако в настоящее время судейский корпус и судебная система Российской Федерации в целом не готовы исследовать и применять в судебных делах непосредственно электронные документы как прямые (первичные) доказательства.

Анализ имеющейся судебной практики в части приобщения электронных документов к судебному делу и их исследования в качестве доказательств показывает, что судьи в судебных процессах не работают с электронными документами как первичными письменными источниками фактов и прямыми доказательствами. Поскольку электронный документ в силу своих объективных свойств не соответствует требованиям действующего судопроизводства, основанного на организации бумажного делопроизводства и выверенных столетиями процедурах, то в настоящее время сложился и установился нижеследующий порядок исследования и приобщения таких доказательств к делу.

Если электронный документ несет в себе текстовую или графическую информацию, то формируется его копия на бумажном носителе, т.е. документ распечатывается на бумаге, оформляется и заверяется как копия документа в установленном порядке уполномоченным на то лицом. Такая копия приобщается к делу и исследуется как обычный письменный документ. При этом, как правило, на процессе первичный подлинный электронный документ в качестве прямого доказательства не исследуется и к делу не приобщается.

Если электронный документ подписан электронной цифровой подписью и стороны оспаривают подпись и собственно сам документ, то (помимо распечатанных и оформленных в установленном порядке распечатанных копий электронных документов), несмотря на легитимность ЭЦП, установленную федеральным законом, либо заинтересованная сторона, либо суд привлекает стороннего эксперта, который проводит экспертизу и оформляет экспертное заключение. На процессе приобщается к делу и исследуется экспертное заключение. При этом, как правило, первичный подлинный электронный документ в качестве прямого доказательства не исследуется и к делу не приобщается.

Если оспариваемый электронный документ, представляющий собой вэб-страницу (как правило, мультимедиа - электронный документ, часто содержащей оспариваемые авторские произведения или доменные имена сайта, используемые в качестве товарного знака), размещен на сайте сети Интернет, то такая страница с указанием ссылки (электронный адрес домена, где размещена страница в сети Интернет) распечатывается на бумаге, оформляется и заверяется как копия вэб-страницы сайта в установленном порядке заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо в инициативном порядке может обратиться к владельцу хост-сервера, на котором размещен сайт, за освидетельствованием распечатки оспариваемой страницы, или привлечь свидетелей для освидетельствования факта размещения оспариваемой вэб-страницы на сайте сети Интернет и соответствия распечатки этой страницы. Кроме того, заинтересованное лицо может обратиться к нотариусу, который обязан обеспечить доказательства. В соответствии с порядком, установленным статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус в обеспечение доказательств вправе допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу*(14) Акты такого осмотра и (или) экспертизы (как правило, заинтересованная сторона использует его в качестве доказательства нарушенных авторских прав) совместно с заверенной распечаткой страницы сайта приобщаются к делу и исследуются на процессе. При этом на процессе первичный электронный документ, как и вэб-страница сайта, в качестве прямого доказательства не исследуется и к делу не приобщается.

Если электронный документ несет в себе аудио- или видеоинформацию в форме записи файлов установленного формата, то, как правило, делается запись (копирование) таких файлов на материальный электронный носитель (дискету, СD-диск или флэш-карту), что оформляется с помощью текстовых бумажных наклеек на носителе в установленном порядке уполномоченным на то лицом, приобщается к делу и исследуется с помощью технических (программно-аппаратных) средств, которыми должен быть обеспечен судебный процесс (таким же образом приобщаются к делу и исследуются аналоговые записи аудио- и видеодокументов в виде кассет с магнитной лентой). Подобная специфика оформления, исследования и приобщения связана с тем, что видеозапись как динамическую информацию необходимо исследовать в динамике, при этом, как правило, распечатываются ее отдельные фрагменты. То же относится и к аудиозаписи. Но если аудиозапись представляет собой запись речи, то для исследования и приобщения к делу может прилагаться распечатка записанной речи.

Как видно, сложившийся порядок в системе судопроизводства по исследованию и приобщению электронных документов архаичен и не отвечает уровню, динамике развития и потребностям современного и тем более формирующегося информационного общества. Назрела настоятельная необходимость разработки и принятия процессуальных норм в АПК РФ, ГПК РФ, нотариальных норм и соответствующих процедур по использованию в судебных разбирательствах электронных документов как прямых доказательств.

Для правоприменительной практики важно также принять законодательный акт, в котором следует определить и уточнить базовые общеправовые понятия "документ", "электронный документ", установить формы их реального представления, оборота и употребления, определить вне рамок авторского права понятие "база данных". Таким законодательным актом мог бы стать Федеральный закон "Об электронном документе" или "Об общих правилах организации электронного оборота документов в Российской Федерации". Основным предметом такого закона должны быть отношения, которые возникают по поводу и связаны с процессами документирования информации в электронно-цифровой форме, со способами ее представления, оборота и употребления, с порядком обеспечения электронных документов юридической силой, переводом традиционных документов в электронную форму и обратно. В таком законе должны быть упорядочены термины и формы представления электронного документа, сформулированы общие принципы применения электронных документов и организации процедур документирования информации в электронной форме и оборота подобных документов в Российской Федерации. Закон должен носить рамочных характер и регулировать общий порядок установления и обеспечения правового режима электронных документов, организации электронного документооборота и обеспечения их юридической силы и публичной достоверности. Такой закон должен снять все ограничения и препятствия по применению электронных документов и баз данных, уравнять правовой режим упомянутых документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов во всех сферах экономической деятельности. Это очень важно, поскольку такие формы уже широко используются в публично-правовых и в гражданско-правовых отношениях. Исходя из родовых признаков, документ по своему предназначению при спорах всегда использовался и используется как прямое доказательство. Соответственно и электронные документы в судебных слушаниях и делах должны использоваться в том же качестве. Без этого звена реформа судебной системы Российской Федерации будет неполной и малоэффективной.

Вселяет надежду тот факт, что это хорошо понимает нынешний Председатель Высшего Арбитражного Суда А.А. Иванов, который делает достаточно много публичных заявлений по внедрению информационных технологий в процессуальные действия. По его мнению, арбитражное процессуальное законодательство в настоящее время не совсем готово к новым технологиям и требует доработки. Тем не менее, он горячо поддерживает принятие новой Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы"*(15) и внедрение проекта "Электронное правосудие", находящегося в настоящее время в стадии разработки и представляющего собой безбумажную технологию ведения судебных дел. Проект предусматривает разработку системы общего делопроизводства и судебного делопроизводства под единым названием "Программный комплекс судебно-арбитражного производства", которая нацелена на то, чтобы объединить арбитражные суды в единое пространство. Данный проект рассчитан на два года. В российской арбитражной системе 113 судов, которые находятся во всех крупных городах. Она состоит из четырех уровней: суды первой инстанции, апелляция, кассация и надзор. Больше всего судов первой инстанции. В активной фазе роста сейчас пребывают апелляционные суды*(16)

Реализация этого проекта обещает быть настоящим прорывом для судебной системы Российской Федерации. Арбитражные суды РФ относительно готовы к внедрению информационных технологий в арбитражный процесс. Как сказал глава ВАС РФ А. Иванов: "Суть электронного правосудия не в том, чтобы суды внутри себя общались при помощи цифровых технологий, а в том, чтобы лица, участвующие в деле, могли тоже пользоваться современными технологиями для соответствующего общения. Мне кажется, что суды готовы в значительной мере к внедрению этой системы, во всяком случае в той части, в которой мы рассматриваем споры профессиональных участников рынка, предпринимателей, юридических лиц"*(17)

Переход к электронной (безбумажной) форме ведения судебных дел позволит сторонам через Интернет подавать иск вместе с приложенными электронными документами - прямыми доказательствами, зарегистрировать заявление, представить отзыв на иск в электронном виде, сформировать и вести электронное судебное дело и организовать движение этого дела из суда в суд в электронной форме и доступ к нему сторон через Интернет, а также узнать о дате рассмотрения дела, о поданных жалобах, получать по электронной почте копии документов и уведомления.

Такая программа предполагает размещение в Интернете всех судебных решений, принимаемых арбитражными судами, что обеспечит доступ к информации и возможность общественного контроля за исполнением судом правосудия. И еще одна из возможностей: применение в арбитражном процессе системы видеосвязи. Она позволит, во-первых, участвовать в процессе тем, кому трудно добраться до городов, где расположены арбитражные суды, а во-вторых, делать записи судебных заседаний. Прямая трансляция будет вестись на стационарных экранах в холлах и на первых этажах зданий судов, а сами записи будут храниться в видеобиблиотеках судов.

"Электронное правосудие" может возникнуть тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены соответствующие изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме. Поскольку это требует серьезных изменений в законодательстве и в практике, реализацию "электронного правосудия" в рамках арбитражных судов, по словам главы ВАС, вполне возможно провести в ближайшие пять - семь лет. Реализация этого грандиозного проекта позволит участникам судебного процесса эффективно применять судебные процедуры. Совершенно очевидно, что "электронное правосудие" не только поможет быстро решать возникшие у участников рынка споры, но и создаст цивилизованное экономическое пространство, в котором судебный процесс станет понятным, доступным и удобным.

С.И. Семилетов,

старший научный сотрудник Института государства и права РАН,

кандидат юридических наук

"Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект N 06-06-80302.

*(2) Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража СССР. М., 1983.

*(3) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 4. С. 19.

*(4) См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" // Правовая база "Гарант".

*(5) См.: Письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 (в ред. от 12 сентября 1996 г.) "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

*(6) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

*(7) Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ (в ред. от 10 января 2003 г.) "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

*(8) См.: Письмо ВАС РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/ОЗ-316 "О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" // Вестник ВАС РФ. 1995. N 9.

*(9) См.: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

*(10) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

*(11) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

*(12) См.: Наумов В. Право и Интернет: очерки теории и практики. М., 2002; Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

*(13) См.: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000; Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе // Информационное право. 2005. N 3. С. 27-29.

*(14) См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1; в ред. от 1 июля 2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(15) См.: Ведомости. 2006. 3 апреля.

*(16) См.: Cnews // http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2006/int/arbitr/.

*(17) Бизнес (ежедневная деловая газета). 2006. 19 апреля. N 68 // http://www.b-online.ru/articles/a_8530.shtml.