Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 08АП-5710/2010

город Омск

Дело N А81-6183/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5710/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010

по делу N А81-6183/2009 (судья Соколов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис"

о взыскании 2 025 277 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - представитель Мазный А.Н. (доверенность от 01.07.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ООО "Строймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис" (далее - ООО "Ямалтехсервис", ответчик) о взыскании 2 025 277 руб. 92 коп., из которых 2 000 000 руб. 12 коп. основного долга за оказанные в апреле, мае 2008 года услуги, 25 277 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 335 123 руб. 28 коп., из которых 2 000 000 руб. основного долга за оказанные в июне 2008 года услуги, 335 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 по делу N А81-6183/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда ООО "Строймеханизация" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчиком была признана задолженность в размере 1 000 000 руб. 12 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в апреле и мае 2008 года истец по заявкам ответчика оказал последнему услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 000 000 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1 от 18.04.2008 на сумму 1 000 000 руб. 06 коп. и N 1 от 30.05.2008 на сумму 1 000 000 руб. 06 коп. (л.д. 10, 11), согласно которым за период с 01.04.2008 по 18.04.2008 и за период с 18.04.2008 по 30.05.2008 выполнены услуги по перевозке грузов по маршруту Лабытнанги-Бованенково. Перевозка грузов выполнялась длинномером. По каждому акту выполнено 8 рейсов. Стоимость 1 рейса составляет 105 932 руб. 21 коп. без НДС. Всего по каждому акту оказано услуг на сумму 1 000 000 руб. 06 коп., в которую включена сумма НДС.

Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Для оплаты оказанных услуг по актам N 1 от 18.04.2008 и N 2 от 30.05.2008 выставлены счета-фактуры N 25 от 18.04.2008 и N 32 от 30.05.2008 на общую сумму 2 000 000 руб. 12 коп. (л.д. 12, 13).

Письмом N 2 от 09.02.2009 , направленным в адрес ООО "Ямалтехсервис", ООО "Строймеханизация" известило ответчика о том, что счета-фактуры N 32 от 30.05.2008 и N 25 от 18.04.2008 оформлены им неверно, так как истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), а является плательщиком единого налога на вмененный доход на основании Уведомления налогового органа от 10.06.2008.

Одновременно с указанным письмом истец направил верно оформленную счет-фактуру N 2 от 30.06.2008 на сумму 2 000 000 руб. без НДС и акт выполненных работ N 00000001 от 30.06.2008 на ту же сумму без НДС.

Как указывает истец, со стороны ответчика не последовало действий по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке, что послужило основанием для обращения ООО "Строймеханизация" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая письмо исх. N 2 от 09.02.2009 ООО "Строймеханизация", подтверждающее факт переоформления счетов-фактур N 32 от 30.05.2008 и N 25 от 18.04.2008 (на общую сумму 2 000 000 руб. 12 коп.) на счет-фактуру N 2 от 30.06.2008 на сумму 2 000 000 руб. без НДС и акт выполненных работ N 00000001 от 30.06.2008 на ту же сумму без НДС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта оказания услуг на сумму 2 000 000 руб.

Ответчиком факт оказания услуг на указанную сумму не оспаривается, ссылаясь на частичную оплату услуг в размере 1 000 000 руб.

Факт оплаты услуг 1 000 000 руб. по счетам-фактурам N 32 от 30.05.2008 и N 25 от 18.04.2008 (на общую сумму 2 000 000 руб. 12 коп.), переоформленным на счет-фактуру N 2 от 30.06.2008, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 101 от 29.04.2008 на сумму 500 000 руб. и N 96 от 24.04.2008 на сумму 500 000 руб. (л.д. 35, 36), а также письмом ООО "Ямалтехсервис" исх. N1 от 16.03.2009, согласно которому сторонами достигнута договоренность о том, что ранее перечисленные денежные средства по платежным поручениям N 96 от 24.04.2008 и N 101 от 29.04.2009 считать перечисленными по счету-фактуре N 2 от 30.06.2008 (л.д. 61).

Доказательств погашения оставшейся суммы долга в размере 1 000 000 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной суммы долга следует отказать в связи с неправомерностью заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 335 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2008 по 16.03.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты за период с 01.08.2008 по 16.03.2010, принимая за начало просрочки исполнения обязательства дату, по состоянию на которую должна была быть произведена оплата по акту N 1 от 30.06.2008.

Однако, истцом на принято во внимание, что в материалы дела представлена претензия б/н и б/д, согласно которой ООО "Строймеханизация" заявило требование к ООО "Ямалтехсервис" об оплате задолженности в сумме 2 000 000 руб. 12 коп. в срок до 01.04.2009, указав, что в случае отсутствия действий со стороны ответчика по оплате долга, на данную суммы будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением ООО "Ямалтехсервис" указанную претензию б/н и б/д получило 08.04.2009.

Учитывая, что срок для оплаты задолженности (01.04.2009), определенный истцом, истек во время доставки в адрес ответчика претензионного письма, что лишило ООО "Ямалтехсервис" возможности надлежащим образом исполнить обязательство без начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить статью 314 ГК РФ для определения срока оплаты задолженности по оказанным услугам, в течение которого ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства, тем более, что в данной претензии б/н и б/д истец в качестве правового основания для определения срока ссылается на указанную норму права.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку требование об исполнении обязательства (претензия б/н и б/д) получено ответчиком 08.04.2009, суд апелляционной инстанции, учитывая правило статьи 314 ГК РФ, а именно, семидневный срок на оплату задолженности, считает что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.04.2009.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 16.04.2009 по 16.03.2010 составит 330 дней.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, в связи с чем, суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование ООО "Строймеханизация" о взыскании с ООО "Ямалтехсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 91 666 руб. 67 коп. за период с 16.04.2009 по 16.03.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых (1 000 000 руб. х 10% х 330 дня : 360 дней = 91 666 руб. 67 коп.).

В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а также в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2010 по делу N А81-6183/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года по делу N А81-6183/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис" (ОГРН 1078901003279) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1075920000716) 1 000 000 рублей основного долга, 91 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис" (ОГРН 1078901003279) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1075920000716) 10 834 рубля 57 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1075920000716) из федерального бюджета 10 153 рубля 24 копейки государственной пошлины, уплаченной по квитанции 8369/0008 от 12.03.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалтехсервис" (ОГРН 1078901003279) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1075920000716) 935 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.А. Шарова