Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 08АП-5312/2010

город Омск

Дело N А81-162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5312/2010)

открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года

по делу N А81-162/2010 (судья Максимова О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Решения Автоматизации Производства" (г.Екатеринбург)

к открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" (г.Надым)

о взыскании задолженности по договору N 1 - ТМ - 2007 от 28.08.2007 в сумме 2 271 581 руб. 85 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективные Решения Автоматизации Производства"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 1-ТМ-2007 от 28.08.2007 в сумме 93 616 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Севертрубопроводстрой", ООО "Эффективные Решения Автоматизации Производства" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные Решения Автоматизации Производства" (далее - ООО "ЭРА Про") 12.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" (далее - ОАО "СТПС") о взыскании 1 970 812 руб. 23 коп. задолженности по договору N 1-ТМ-2007 от 28.08.2007, 300 769 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга.

ОАО "СТПС" 16.04.2010 предъявило в суд встречный иск к ООО "ЭРА Про" о взыскании 93 616 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по пункту 6.9 договора N 1-ТМ-2007 от 28.08.2007.

ООО "ЭРА Про" признало сумму встречного иска в размере 93 616 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2010 по делу N А81-162/2010 признаны подлежащими удовлетворению требования ООО "ЭРА Про" о взыскании с ОАО "СТПС" задолженности в размере 1 970 812 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 769 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга за период с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 970 812 руб. 23 коп. за период с 22.12.2009 до 18.04.2010 и исходя из суммы долга 1 877 196 руб. 04 коп. по день его погашения и учетной ставки банковского процента 9 % годовых, судебных издержек в сумме 99 248 руб., всего 2 393 687 руб. 76 коп. Признаны подлежащими удовлетворению требования ОАО "СТПС" о взыскании с ООО "ЭРА Про" задолженности в размере 93 616 руб. 19 коп. В результате зачета встречных требований с ОАО "СТПС" в пользу ООО "ЭРА Про" взыскан долг в размере 1 877 196 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 769 руб. 62 коп., судебные издержки в размере 99 248 руб., всего 2 393 687 руб. 76 коп. С ОАО "СТПС" в пользу ООО "ЭРА Про" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 9 % годовых и суммы основного долга 1 970 812 руб. 23 коп. за период с 22.12.2009 до 18.04.2010 и исходя из суммы долга 1 877 196 руб. 04 коп. с 19.04.2009 по день его погашения. С ООО "ЭРА Про" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3744 руб. 65 коп. С ОАО "СТПС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 857 руб. 91 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "СТПС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "ЭРА Про" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ЭРА Про", ОАО "СТПС", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От ОАО "СТПС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СТПС" (генподрядчик) и ООО "ЭРА Про" (подрядчик) 28.08.2007 заключен договор N 1-ТМ-2007, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы на объектах: (1) "Газопровод товарного газа. Южно-Русское нефтегазовое месторождение - КС Пуртазовская. Протяженность 94,7 км Ду 1220 мм"; (2) "Расширение Уренгойского газотранспортного узла. Линейная часть Пуртазовская, КС-Новоуренгойская ГКС-2, км 133,3 - 159,0" (пункт 1.1 договора).

Пунктами 4.2.4, 4.2.5 договора установлено, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 30 дней после подписания формы КС-3 на основании предъявленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Окончательный расчет в соответствии с полной договорной ценой, с учетом её возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 30 дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 04.06.2008 ООО "ЭРА Про" обязалось выполнить работы на объекте: "Обустройство Южно-Русского нефтегазового месторождения. Газопровод товарного газа" (л.д. 17).

ООО "ЭРА Про" в период с августа 2007 г. по декабрь 2009 г. исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и не оспаривается ОАО "СТПС".

Задолженность за выполненные ООО "ЭРА Про" работы составила 1 970 812 руб. Указанная задолженность взыскана с ОАО "СТПС" на основании статей 702, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В части взыскания задолженности решение арбитражного суда не оспорено.

Кроме основного долга ООО "ЭРА Про" просит взыскать с ОАО "СТПС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 769 руб. 62 коп. за период с 01.12.2007 по 21.12.2009.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ЭРА Про" произведен исходя из суммы основного долга в соответствии с датой подписания актов выполненных работ, учитывая произведенные ОАО "СТПС" оплаты выполненных работ, количества дней просрочки в период с 01.12.2007 по 21.12.2009, процентной ставки рефинансирования в размере 9 % годовых.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет и, признав его правильным, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "СТПС" ссылается на то, что при удовлетворении исковых требований суд не учел контррасчет ответчика.

Однако, как следует из материалов дела, в подтверждение указанных ОАО "СТПС" в контррасчете сведений об оплате им не представлены соответствующие платежные документы, в связи с чем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет ответчика не мог быть учтен судом.

Требование ООО "ЭРА Про" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга за период с 22.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 970 812 руб. 23 коп. за период с 22.12.2009 до 18.04.2010 и исходя из суммы долга 1 877 196 руб. 04 коп. по день его погашения и учетной ставки банковского процента 9 % годовых, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 6.9 договора N 1-ТМ-2007 от 28.08.2007 предусмотрено, что подрядчик отчисляет генподрядчику 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ за оказываемые генподрядчиком услуги.

Стоимость оказанных услуг составила 162 239 руб. 87 коп. из расчета стоимости выполненных работ по договору в размере 8 111 993 руб. 81 коп. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "ЭРА Про" перед ОАО "СТПС" составила 93 616 руб. 19 коп. и была взыскана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "СТПС" ссылается на неуказание в обжалуемом решении на причины отказа суда во взыскании с ООО "ЭРА Про" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, ОАО "СТПС", как следует из просительной части встречного искового заявления, не предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование ОАО "СТПС" к ООО "ЭРА Про" предъявлено только в отношении задолженности в размере 93 616 руб. 19 коп. (л.д. 131-133 т. 1). Определением суда от 19.04.2010 к рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании 93 616 руб. 19 коп. задолженности. Сами по себе ссылка во встречном исковом заявлении на статью 395 ГК РФ, представление расчета процентов, не могут свидетельствовать о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО "СТПС" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО "СТПС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2010 по делу N А81-162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова