Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 08АП-4979/2010

город Омск

Дело N А70-2529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4979/2010)

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010

по делу N А70-2529/2010 (судья Крюкова Л.А.),

принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Волна", Муниципального лечебно-профилактического учреждения Санаторий-профилакторий "Голубые озера",

о признании незаконным решений об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе N 03-к по лотам N 7 и N 8, изложенные в протоколах от 04.03.2010 N 2, обязании признать Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Санаторий "Курьи" участником конкурса, оценить и сопоставить заявки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Спиридонова С.В. (паспорт, доверенность N 6 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества "Волна" - не явился, извещен;

от Муниципального лечебно-профилактического учреждения Санаторий-профилакторий "Голубые озера" - не явился, извещен;

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 06.05.2010 по делу N А70-2529/2010 отказал в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи", уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Единой комиссии Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, оформленные протоколами от 04.03.2010 г. N 2, об отказе ГУП СО "Санаторий "Курьи" в допуске к участию в открытом конкурсе N 03-к по лотам N 7 и N 8 и обязании Единой комиссии Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать ГУП СО "Санаторий "Курьи" участником открытого конкурса N 03-к по лотам N 7 и N 8; оценить и сопоставить заявки последнего по отношению к заявкам других участников размещения заказа в соответствии с конкурсной документацией.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у претендента на участие в конкурсе необходимой и достаточной материальной базы для участия в конкурсе на предложенных условиях (в том числе отсутствие материальной базы в определенной климатической зоне) лишает его права на участие в конкурсе. В противном случае цели размещения заказов, предусмотренные ст. 1 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, не достигаются, принцип надлежащего исполнения обязательств, установленный ст. 309 ГК РФ - нарушается.

В апелляционной жалобе ГУП Свердловской области "Санаторий "Курьи", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень обязательных требований к участникам размещения заказа, в числе которых требований к месту нахождения участника размещения заказа не содержится.

По убеждению подателя жалобы, сам по себе факт наличия в действующем законодательстве на указание в конкурсной документации места оказания работ (услуг) не дает заказчику права по своему усмотрению, равно как по заявлениям потенциальных потребителей услуг так определять место их оказания, что влечет искусственное сокращение числа участников размещения заказа.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя заинтересованное лицо выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

- по лоту N 7- Оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг, в том числе детей-инвалидов с применением илово-сульфитной грязи с продолжительностью лечения (заезда) 21 день, с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани- 90 путевок; с болезнями нервной системы- 44 путевки;

- по лоту N 8- Оказание услуг по санаторно- курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг, в том числе детей- инвалидов с заболеваниями органов дыхания- 34 путевки с продолжительностью лечения (заезда) 21 день.

Место оказания услуг по лоту N 7 и N 8 определено ответчиком как территория Тюменской области.

На участие в открытом конкурсе по лотам N 7 и 8 поданы заявки, в том числе Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Санаторий "Курьи" (заявитель по делу).

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 03-к конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколами N 2 от 04.03.2010, об отказе в допуске Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи" к участию в открытом конкурсе N 03-к на право заключения государственного контракта на оказание услуг по санаторно- курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг в 2010 году по лотам N 7, 8 со ссылкой на несоответствие заявки требованиям конкурсной документации в части места оказания услуг.

Не согласившись с отказом, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Санаторий "Курьи" обратилось в арбитражный суд с означенными требованиями.

Решением от 06.05.2010 по делу N А70-2529/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1, 3 ФЗ от 21.07.2005 N 94-Ф поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг для удовлетворения потребностей Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), государственных (муниципальных) заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий за счет средств федерального бюджета (бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов) осуществляется путем размещения заказов в соответствии с правилами, установленными ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией может быть принято решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьей 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям конкурсной документации по открытому конкурсу N 03-к по лотам N 7 и N 8 место оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг, определено как Российская Федерация, Тюменская область (лечебно- оздоровительная местность).

Из представленной в материалы судебного дела заявки заявителя следует, что предложенным заявителем местом оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан по лотам N 7 и N 8 является территория Свердловской области, то есть место оказания услуг не соответствует конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать указания на место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ конкурсная документация открытого конкурса N 03-к не должна содержать требования к услугам, то есть требования непосредственно к действиям или деятельности по санаторно-курортному лечению, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа, при этом указание в конкурсной документации места оказания услуг не противоречит действующему законодательству и не ограничивает, как об этом утверждает заявитель, количество участников конкурса.

В данной ситуации не усматривается ограничение количества участников конкурса по критерию его территориального расположения. Фактически отказ в допуске заявителя к участию в конкурсе, в спорной ситуации, обусловлен отсутствием у претендента на участие в конкурсе необходимой и достаточной материальной базы для участия в конкурсе на предложенных условиях (в том числе отсутствие материальной базы в определенной климатической зоне).

В п. 4 Информационной карты конкурсных заявок и в техническом задании на оказание услуг государственным заказчиком определено место оказания услуг, а не местонахождение юридического лица - участника конкурса. Действующее законодательство не устанавливает императивное правило о нахождении санаторно-курортного учреждения как имущественного комплекса, на базе которого оказываются санаторно-курортные услуги, по месту нахождения санаторно-курортного учреждения как юридического лица, вследствие чего отсутствуют основания для вывода о совпадении понятий "место нахождения юридического лица" и "место оказания услуг".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. Между тем, установленный в ч. 1 ст. 8 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ принцип не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было указано, что участие в конкурсе по размещению заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд носит добровольный характер, поскольку юридическое лицо решает вопросы целесообразности участия в конкурсе на предложенных условиях, готовности к оказанию услуг, наличию необходимого имущества, денежных средств, квалифицированных специалистов и т.п.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчик, определяя в конкурсной документации открытого конкурса N 03-к место оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг, не устанавливал дополнительных требований к участникам конкурса.

Также необходимо учитывать, что условия конкурса устанавливались с учетом потребностей населения Тюменской области, что усматривается из справок лечебно-профилактических учреждений по форме N 070/у-04 согласно которым, ряду граждан, имеющих право на получение в 2010 г. государственной социальной помощи в виде санаторно-курортного лечения, показано лечение на местных курортах, то есть в местах, приближенных к месту проживания.

По смыслу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ целью данного Федерального закона является, в том числе, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом Российской Федерации от 28.11.2009 г. N 292- ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" и Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" финансовое обеспечение оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что определение по лотам N 7 и N 8 открытого конкурса N 03-к Тюменской области в качестве лечебно-оздоровительной местностью как места оказания услуг способствует эффективному использованию средств бюджета, поскольку достигаются цели государственной социальной помощи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010 по делу N А70-2529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Курьи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер