Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 08АП-5929/2010

город Омск

Дело N А70-1251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "БАНК ОРЕНБУРГ" - представитель Карамышев Е.М. (доверенность N 47 от 04.02.2009, срок действия не указан);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Бурдина А.А. (доверенность N 72-01/687832 от 22.06.2010 сроком действия по 31.12. 2010);

от открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5929/2010)

открытого акционерного общества "БАНК ОРЕНБУРГ"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010

по делу N А70-1251/2010 (судья Трубицина Н.Г.), принятое

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к открытому акционерному обществу "БАНК ОРЕНБУРГ", открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ", истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу "БАНК ОРЕНБУРГ" (далее - ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ"), открытому акционерному обществу "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк") о признании недействительным соглашения о зачете требований от 15.10.2008 и применении последствий недействительности соглашения в виде восстановления задолженности ОАО "Тюменьэнергобанк" по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском рынке N 281205/МБК от 28.12.2005 в размере 10 000 000 руб. и восстановления задолженности ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" по договору N 2/КП-ТЭБ купли-продажи векселей от 15.10.2008 в размере 10 000 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мотивированы тем, что сделка не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку совершена менее чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Конкурсный управляющий считает, что в силу статьи 168 ГК РФ, данная сделка является недействительной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу N А70-1251/2010 исковые требования удовлетворены. Соглашение о зачете встречных требований от 15.10.2008, заключенное между ОАО "Тюменьэнергобанк" и ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" признано недействительным. Применены последствия недействительности соглашения о зачете встречных требований от 15.10.2008. Восстановлена задолженность ОАО "Тюменьэнергобанк" по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском рынке N 281205/МБК от 28.12.2005 в размере 10 000 000 руб. Восстановлена задолженность ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" по договору N 2/КП-ТЭБ купли-продажи векселей от 15.10.2008 в размере 10 000 000 руб. С ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в пользу конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ" взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ" не представил доказательств того, что на момент совершения сделки ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" знало и могло знать о том, что ОАО "Тюменьэнергобанк" является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным.

Ответчиком также представлены пояснения и дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Тюменьэнергобанк", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" - НК "АСВ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ" и ООО "БАНК ОРЕНБУРГ", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) N ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 04.12.2008 назначена временная администрация по управлению ОАО "Тюменьэнергобанк" (приказ ЦБ РФ от 03.12.2008 N ОД-917).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/3-2008 ОАО "Тюменьэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ" выявлено, что 15.10.2008 между ОАО "Тюменьэнергобанк" и ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" заключено соглашение б/н о зачете встречных однородных требований, на основании которого были прекращены встречные однородные требования сторон на сумму 10 000 000 руб. по договору N 2/КП-ТЭБ от 15.10.2008 купли-продажи векселей и по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в соответствии с соглашением о сотрудничестве на межбанковском рынке N 281205/МБК от 28.12.2005.

В связи с тем, что указанная сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "Тюменьэнергобанк" банкротом, и, полагая, что действия по зачету встречных однородных требований с ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" на сумму 10 000 000 руб. по договору N 2/КП-ТЭБ от 15.10.2008 купли-продажи векселей и по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в соответствии с соглашением о сотрудничестве на межбанковском рынке N 281205/МБК от 28.12.2005, конкурсный управляющий ОАО "Тюменьэнергобанк" - ГК "АСВ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций), настоящий Закон применяется с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Законом, регулируются, в частности, Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий кредитной организации вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных кредитной организацией (подпункт 4 пункта 5 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (абзац третий пункта 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций).

В силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное).

Между тем, поскольку такие сделки являются оспоримыми, наличие совокупности признаков, перечисленных в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве, не является единственным и безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Иное фактически означало бы возможность квалификации в качестве сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований кредитора, любой сделки, в порядке исполнения которой кредитор получил какое-либо имущество от организации, в отношении которой в будущем будет возбуждено дело о несостоятельности.

При формальном применении пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве любой кредитор, заключающий сделку с организацией, в отношении которой впоследствии будет возбуждено дело о банкротстве, и не располагающий сведениями о неплатежеспособности контрагента, заведомо находится в худшем положении, поскольку рискует предъявлением подобных исков о признании сделки недействительной, что существенно нарушает его права, затрагивает его финансовое положение и в целом нарушает стабильность хозяйственного оборота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной. При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным. Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Ссылка истца о том, что ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" на момент совершения сделки знало или могло знать о том, что ОАО "Тюменьэнергобанк" является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно приложению 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" примерный перечень информации для анализа финансового положения заёмщика - кредитной организации включает, в том числе, форму отчётности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" на последнюю отчётную дату и форму отчетности 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" на последнюю отчётную дату.

Пунктом 3.2 названного Положения финансовое положение заёмщика оценивается в соответствии с Методикой (методиками), утверждённой (утверждёнными) внутренними документами кредитной организации.

ООО "БАНК ОРЕНБУРГ" в материалы дела представлены оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учёта и отчёт о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01.10.2008, на 01.11.2008 официально раскрытые на сайте Банка России (том 1 л.д. 51-66).

Получив информацию о финансовом состоянии ОАО "Тюменьэнергобанк" из официального источника, ООО "БАНК ОРЕНБУРГ" обоснованно исходил из достоверности сведений, содержащихся в этих документах.

На основании, в том числе указанных документов ООО "БАНК ОРЕНБУРГ", проведён анализ и сформирован анализ структуры брутто-активов ОАО N Тюменьэнергобанк" (том 1 л.д. 67-71).

Исходя из динамики финансового состояния ОАО "Тюменьэнергобанк" за период с 01.08.2008 по 01.11.2008 активы указанного юридического лица постоянно увеличивались, в результате чего финансовое состояние ОАО "Тюменьэнергобанк" оценено как хорошее.

Согласно отчету о прибылях и убытках ОАО "Тюменьэнергобанк" по состоянию на 01.10.2008 доходы указанного юридического лица составили 3 000 839 тыс. руб., расходы - 2 969 978 тыс. руб.

Таким образом, из указанных выше документов прослеживается положительная динамика финансового состояния ОАО "Тюменьэнергобанк".

Первое письменное извещение в порядке пункта 8 статьи 22 Закона о банкротстве о возможности предъявления кредиторами требований, было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 7 от 17.01.2009 ( позже совершения оспариваемой сделки).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки (15.10.2008) отчётность ОАО "Тюменьэнергобанк" по состоянию на 01.10.2008 не содержала сведений об убыточной деятельности последнего, следовательно, на момент совершения сделки ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" не знало и не должно было знать о том, что должник является неплатёжеспособным или станет неплатёжеспособным в будущем.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из специфики осуществляемой им банковской деятельности, ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" предприняло необходимые и разумные в сложившейся ситуации меры по проверке платежеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк".

Представленные истцом письма клиентов ОАО "Тюменьэнергобанк" и платёжные поручения (том 1 л. 136-150, том 2 л.д. 1-65), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ОАО "Тюменьэнергобанк" обязательств, датированы позднее даты совершения сделки (15.10.2008). Таким образом, истцом не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась картотека неоплаченных ОАО "Тюменьэнергобанк" счетов.

Ссылки истца на наличие на начало октября 2009 года на Интернет-сайтах и в СМИ информации о финансовых проблемах ОАО "Тюменьэнергобанк" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная информация не является официальной и не может служить доказательством неплатёжеспособности ОАО "Тюменьэнергобанк".

То обстоятельство, что ООО "БАНК ОРЕНБУРГ" не затребовало у ОАО "Тюменьэнергобанк" сведения о картотеке расчётных документов, не оплаченных в срок из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте, само по себе не может свидетельствовать недобросовестности ответчика при проверке платёжеспособности контрагента.

ООО "БАНК ОРЕНБУРГ" представлено в материалы дела достаточно допустимых доказательств того, что оно на момент совершения 15.10.2009 оспариваемой сделки банк не знал и не должен был знать о том, что должник является неплатёжеспособным или вскоре станет неплатёжеспособным. Доказательств обратного истцом, на котором в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования и возражения, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование о признании недействительным соглашения о зачете требований от 15.10.2008 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании оспариваемой сделки недействительной, требование о применении последствий недействительности названной сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Тюменьэнергобанк" по кредитной сделке от 15.09.2008, заключенной в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском рынке N 281205/МБК от 28.12.2005 в размере 10 000 000 руб. и восстановления задолженности ОАО "БАНК ОРЕНБУРГ" по договору N 2/КП-ТЭБ купли-продажи векселей от 15.10.2008 в размере 10 000 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Ссылки истца на то, что банковские учреждения Российской Федерации на момент совершения оспариваемой сделки находились в кризисном состоянии, то есть каждое банковское учреждение могло вскоре стать неплатёжеспособным, несостоятельны.

Влияние финансового кризиса на платёжеспособность конкретной кредитной организаций носит лишь предположительный характер, в связи с чем не может иметь правового значения для рассмотрении вопроса о недействительности сделки, заключённой между конкретными кредитными организациями.

С учетом выше изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу N А70-1251/2010 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал доказанными.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2010 года по делу N А70-1251/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) в пользу открытого акционерного общества "БАНК ОРЕНБУРГ" (ОГРН 1025600002230) 2 000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Ю.М. Солодкевич