Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 08АП-5377/2010

город Омск

Дело N А46-1322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5377/2010)

Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2010

по делу N А46-1322/2010 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофора"

к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9

о признании недействительным решения и обязании возместить расходы

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Канушин Е.А. по доверенности от 25.12.2009 N 59 сроком действия до 31.12.2010; Вагнер Н.А. (удостоверение N 67 выдано 24.06.2004) по доверенности от 25.12.2009 N 54 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофора" - Васенин С.Н. по доверенности от 10.06.2010 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.05.2010 по делу N А46-1322/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофора" (далее по тексту - ООО "Агрофора", Общество, заявитель) в полном объеме, признал недействительным решение от 20.11.2009 N129 с/с, вынесенное Государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице его филиала N9 (далее по тексту - ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9, Фонд), как несоответствующее статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 13-ФЗ) "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Суд обязал ГУ - ОРО ФСС и филиал N 9 ГУ - ОРО ФСС принять понесенные ООО "Агрофора" по обязательному социальному страхованию расходы в размере 1182 руб. 56 коп. к зачету для целей исчисления единого социального налога.

Суд взыскал с ГУ - ОРО ФСС в пользу ООО "Агрофора" судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что нарушение работодателем порядка заполнения листка нетрудоспособности не может являться основанием для непринятия к зачету понесенных расходов в случае, если пособие выплачено и начислено в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, учитывая, что работодатель - ООО "Агрофора" подтвердил шестимесячный стаж работы Ноздрачевой В.В. в ООО "Агрофора", суд посчитал правомерным начисление пособия по временной нетрудоспособности в размере 1182 руб. 56 коп., исчисленного, исходя из 6 месяцев страхового стажа.

Признавая недействительным решение Фонда в остальной части суд указал на допущенные Фондом в ходе проведения проверки и вынесения решения нарушения, а именно: Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, то есть было фактически лишено возможности документально подтвердить продолжительность страхового стажа Ноздрачевой В.В., которая на момент рассмотрения спора в суде отсутствует в связи со смертью последней; что при применении по аналоги нормы части 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации является нарушением существенных условий и влечет признание решения недействительным.

ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на следующее.

Суд не оценил доводы Фонда о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения от 20.11.2009 N 129с/с, и отсутствии оснований для его восстановления.

По существу решения суда первой инстанции Фонд поддерживает позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о том, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; в данном же случае были допущены нарушения в оформлении листка нетрудоспособности, выданного Ноздрачевой В.В.

Также Фонд считает, что проверка была осуществлена в соответствии с действующими нормативно-правовым актами, регулирующими проведение проверок, никаких процессуальных нарушений допущено не было; акт N 149с/с от 13.10.2009, составленный по результатам проверки, был вручен 21.10.2009 представителю Общества по доверенности от 01.10.2009 Андреевой М.В.; поскольку по истечении 15 рабочих дней со дня получения акта Обществом не были представлены возражения на акт, руководителем Фонда было вынесено решение.

Общество в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГУ - ОРО ФСС в лице филиал N 9 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель ООО "Агрофора" поддержал возражения, изложены в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании решения руководителя филиала N 9 ГУ - ОРО ФСС Расташанской Н.М. от 05.10.2009 проведена выездная проверка ООО "Агрофора" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд, за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, о чем составлен акт N149 с/с.

В ходе проверки Фондом было установлено необоснованное отнесение на расходы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности 1689 руб. 37 коп., в связи с тем, что ООО "Агорофора", выступающее работодателем, неполностью оформило обратную сторону листка временной нетрудоспособности ВФ 9189906, выданного Ноздрачевой Вере Владимировне, а именно: не заполнен в разделе "табельщика" характер работы - постоянная, срочная; не указана продолжительность страхового стажа; пособие назначено в размере 100 % среднедневной зарплаты без основания; проверить стаж не представляется возможным, так как Ноздрачева В.В. уволена с 01.09.2009; а также отсутствует подпись руководителя кадровой службы.

При этом, как было установлено Фондом в ходе проверки, страхователем - ООО "Агрофора" - в расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2009 года, к зачету из начисленных по листку нетрудоспособности 1970 руб. 94 коп. были отражены 1689 руб. 37 коп. В связи с указанным, Фондом не были приняты к зачету расходы в сумме 1689 руб. 37 коп.

По результатам проверки ГУ - ОРО ФСС филиал N 9 было вынесено решение от 20.11.2009 N129 с/с, согласно которому Фондом не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком ЕСН с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные в установленном порядке в сумме 1689 руб. 37 коп.; ООО "Агрофора" было предложено отразить суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам ФСС и представить в территориальный орган ФСС уточненный расчет по авансовым платежам.

Общество, полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным и обязании ГУ - ОРО ФСС и филиал N 9 ГУ - ОРО ФСС принять понесенные Обществом по обязательному социальному страхованию расходы в сумме 1182 руб. 56 коп. к зачету для целей исчисления ЕСН.

Решением суда первой инстанции требования ООО "Агрофора" удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9 в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество 28.01.2010обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным решения ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9, вынесенного по результатам акта проверки от 13.10.2009 N 149с/с, и не полученного по утверждению Общества.

Обжалуемое решение N 129с/с принято Фондом 20.11.2009.

Соответственно независимо от даты получения этого решения, обратившись 28.01.2010 в суд с требованием о признании недействительным решения от 20.11.2009, Общество обратилось в суд в рамках 3-х месяцев, предусмотренных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данный срок Обществом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд (Фонд социального страхования и Фонды обязательного медицинского страхования), определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, при этом, сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, основанием для назначения и выплаты которого является в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ наступление документально подтвержденного страхового случая (утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимость ухода за больным членом семьи, карантин застрахованного лица, осуществления протезирования, долечивание в санаторно-курортном учреждении), перечисленного в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Наступление указанного страхового случая подтверждается на основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 165-ФЗ листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Минздравсоцразвитие России).

Пособия по временной нетрудоспособности, как и другие виды страхового обеспечения, выплачиваются страхователями за счет средств Фонда социального страхования (понесенные расходы зачитываются при уплате страховых взносов в ФСС), являющегося страховщиком и действующего на основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее по тексту - Положение).

Фонд на основании статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и Положения осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на государственное социальное страхование, проверяет документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства не принимаются к зачету расходы по пособиям, выплаченным с нарушением закона.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если пособие выплачено и начислено в соответствии с требованиями законодательства, то нарушение работодателем порядка заполнения листка нетрудоспособности не может являться основанием для непринятия к зачету понесенных расходов.

Данный вывод следует из положений внутриведомственного нормативного акта ФСС РФ - пунктов 26, 51, 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 вышеназванных указаний, при наличии нарушений в заполнении листков нетрудоспособности, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. Пункт 60 говорит о нарушениях положений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 51.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 13-ФЗ) "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" размер пособия по временной нетрудоспособности лицам, имеющим страховой стаж от 6 месяцев до 5 лет, устанавливается в размере 60 % среднего заработка.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции было установлено, что Общество начислило пособие, исходя из 100% среднего заработка. Из пояснений представителя Общества следует, что представить какие-либо документы (в частности трудовой книжки), на основании которых можно было бы исчислить страховой стаж, не представляется возможным в связи со смертью застрахованного лица в начале 2010 года.

При этом в материалах дела имеется справка, подтверждающая шестимесячный стаж работы Наздрачевой В.В. в ООО "Агрофора".

При таких обстоятельствах, при наличии документального подтверждения шестимесячного стажа работы Ноздрачевой В.В. в ООО "Агрофора", и отсутствии доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным начисление пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1182 руб. 56 коп., исчисленного, исходя из 6 месяцев страхового стажа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда в части непринятия к зачету расходов Общества в сумме 1182 руб. 56 коп.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование Общества об обязании Фонда принять понесенные ООО "Агрофора" по обязательному социальному страхованию расходы в сумме 1182 руб. 56 коп. к зачету для целей исчисления ЕСН, поскольку данное требование направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Признавая недействительным решение Фонда в остальной части, суд первой инстанции верно исходил из того, что допущенные Фондом в ходе рассмотрения материалов проверки нарушения, являются существенными, влекут незаконность решения.

В соответствии с пунктом 23 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утв. Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 (далее по тексту - Методические указания), страхователь вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу пункта 24 Методических указаний, по истечении срока, указанного в пункте 23, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки.

Пункт 25 Методических указаний предписывает, что материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя (их представителей); о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно.

Фондом не представлено доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вручение Обществу акта проверки таким доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Непредставление Обществом возражений в установленный законом срок, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не является основанием для вывода о том, что Общество можно не извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае судом подлежат применению по аналогии нормы пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Обществу не была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, соответственно Общество фактически было лишено возможности документально подтвердить продолжительность страхового стажа Ноздрачевой В.В.

При таких обстоятельствах, решение ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ГУ - ОРО ФСС в лице филиала N 9 при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2010 по делу N А46-1322/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов