Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 08АП-6042/2010

город Омск

Дело N А70-1618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6042/2010) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010

по делу N А70-1618/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт",

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Адамант",

о взыскании 22 300 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Адамант" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик) в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 22 300 руб. 18 коп.

Определением суда от 16.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адамант" (далее - ООО "Адамант", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 по делу N А70-1618/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Комфорт" в пользу ОАО "ГСК "Югория" взыскано 22 300 руб. 18 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной ООО "Комфорт" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в затоплении застрахованного помещения. Ответчик ссылается на то, что договорные отношения между ООО "Комфорт" и ООО "Адамант" по поводу обслуживания нежилых помещений, оказания коммунальных услуг, отсутствуют. ООО "Комфорт" является подрядной организацией.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.11.2008 между ООО "ГСК "Югория" и ООО "Адамант" заключён договор страхования нежилого помещения N 06-010348-01/08, по условиям которого застраховано, в том числе от повреждений в результате аварии водопроводных систем, нежилое помещение и внутренняя отделка этого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 124, кв. 96.

В период действия данного договора, а именно 11 декабря 2008 года, произошло затопление нежилого помещения в результате аварии водопроводных систем.

Признав названное событие страховым случаем, истцом произведено обследование застрахованного объекта, осуществлён расчёт ущерба, который составил 22 300 руб. 18 коп., названная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается платёжным поручением N 417 от 16.01.2009 (л.д. 44).

Считая, что затопление нежилого помещения, занимаемого ООО "Адамант", произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец обратился к ответчику с претензией N 632/10 от 02.03.2009 (л.д. 45), в которой предложил последнему (ООО "Комфорт") возместить возникшие в связи с произведённой страховой выплатой убытки в размере 22 300 руб. 18 коп. Поскольку ответа на данную претензию от ООО "Комфорт" не последовало, убытки не возмещены, ОАО "ГСК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания размера обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, лежит на нём.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие вины и причинно-следственной связи между бездействием ответчика, и вредом, причиненным страхователю.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 10 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Утверждение ОАО "ГСК "Югория" о том, что повреждения помещениям, занимаемым ООО "Адамант", были причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

Между тем, допустимых доказательств того, что управление многоквартирным домом N 124 по ул. Советская в г. Тюмени осуществляет ООО "Комфорт", в материалах дела не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО "Адамант" и ООО "Комфорт", связанных с обслуживанием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 124, кв. 96, истцом не представлены.

В обоснование требований истцом представлен лишь акт обследования, составленный 15 декабря 2008 года представителями ООО "Комфорт" (начальник ПТО и инженер ПТО) (л.д. 11). В тексте акта указано, что затопление помещения произошло в результате порыва патрубка отопления на водоподогревателе, расположенном в подвале дома под помещениями, занимаемыми ООО "Адамант", из-за резкого повышения давления в тепломагистрали.

Из буквального содержания данного акта не усматривается то, что ООО "Комфорт", будучи управляющей организацией, провело обследование помещения и зафиксировало причины затопления помещений, выразившиеся в порыве патрубка отопления на водоподогревателе, находящемся в подвале дома, расположенном под помещением, арендуемом третьим лицом по вине ответчика.

Присутствие представителей ответчика при составлении акта обследования от 15.12.2008 само по себе не свидетельствует об обязательствах ООО "Комфорт" по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 124 по ул. Советская в г. Тюмени.

Таким образом, наличие у ООО "Комфорт" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, находящиеся во владении третьего лица, и, соответственно, вины ответчика в порыве патрубка отопления на водоподогревателе, расположенном в подвале указанного выше дома, не подтверждается материалами дела.

Ссылка ОАО "ГСК "Югория" в исковом заявлении на положения статьи 1095 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, несостоятельна.

Пунктом 2 статьи 1095 ГК РФ установлено, что правила предусмотренные пунктом 1 статьи 1095 ГК РФ применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

ООО "Адамант" является коммерческой организацией и использует арендуемые им нежилые помещения, которым в результате затопления причинены повреждения, для размещения салона красоты, что отражено в пункте 2.1.2 договора аренды от 16.04.2008, заключённого между Левенских Е.В., Мариновой Г.В. и ООО "Адамант" (л.д. 19-21).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи возникновения данного ущерба от наступления страхового случая, требования ОАО "ГСК "Югория" о взыскании с ООО "Комфорт" в качестве возмещения ущерба денежных средств в размере 22 300 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежали.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2010 по делу N А70-1618/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева