Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 08АП-5452/2010

город Омск

Дело N А46-3560/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5452/2010)

индивидуального предпринимателя Живаевой Ирины Константиновны (далее - истец)

на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010

по делу N А46-3560/2010 (судья Аристова Е.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Живаевой И.К.

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

о признании права аренды на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Живаевой И.К. ? лично Живаевой И.К. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Архицкой К.В. по доверенности от 03.03.2010, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента ? Червонной Я.В. по доверенности от 25.03.2010 N 04/10879, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 0489/10 действительно до 15.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Живаева И.К. обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту о признании права аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, ул. Степанца, д. 6А, для использования под предоставление парикмахерских услуг (при наличии более двух рабочих мест) - 48,50 кв. метров и солярий 10,50 кв. метров, с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 25.03.2008 N 26146/7.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просил признать право аренды на часть нежилого помещения, площадью 10,5 кв. метров (солярий), в нежилом помещении, общей площадью 59 кв. метров, расположенном по адресу: город Омск, ул. Степанца, д. 6А, с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 25.03.2008 N 26146/7.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу N А46-3560/2010 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Живаева И.К. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Истец указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции признал исковые требования предпринимателя, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.08.2010 под подпись представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям подписанного 10.03.2007 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель, в настоящее время - департамент имущественных отношений Администрации города Омска) и индивидуальным предпринимателем Живаевой И. К. договора аренды нежилого помещения N 34296/7, а также акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 10.03.2007, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 6А, индивидуализированное согласно приложению N 2 к договору, для использования под предоставление парикмахерских услуг при наличии более 2-х рабочих мест - 48,5 кв. метров, солярий - 10,5 кв. метров. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений: 59 кв. метров (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 10.03.2007 по 07.03.2008 (пункт 1.2 договора аренды нежилого помещения от 10.03.2007 N 34296/7).

В силу пункта 7.1 указанного договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок до 1 года.

Как указывает истец, по истечении срока действия названого договора индивидуальный предприниматель Живаева И. К. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок.

Указывая на фактические обстоятельства использования переданного в аренду по указанному выше договору помещения, равно как и помещения, площадью 10,5 кв. метров, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 6А, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2007 N 34296/7, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции Департамент признал законность и обоснованность требования индивидуального предпринимателя Живаевой И.К. о признании права аренды на нежилое помещение площадью 10,5 кв. метров (солярий), в нежилом помещении, общей площадью 59 кв. метров, расположенном по адресу: город Омск, ул. Степанца, д. 6А, с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 25.03.2008 N 26146/7 (протокол судебного заседания от 19.08.2010).

Таким образом, поскольку законность и обоснованность заявленного требования Департаментом признается, то исковое заявление индивидуального предпринимателя Живаевой И.К. (с учетом письменного уточнения от 27.05.2010) подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции на этом основании - отмене.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с тем, что статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в пользу государственного органа, судебные расходы заявителя по настоящему делу в размере 6 000 руб. (уплаченная заявителем при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственная пошлина) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент. При этом, возлагая на Департамент обязанность по уплате данных судебных расходов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание практику, сформированную судом кассационной инстанции по указанному вопросу (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2010 по делу N А46-3560/2010 отменить.

Заявленное индивидуальным предпринимателем Живаевой Ириной Константиновной исковое требование удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Живаевой Ириной Константиновной право аренды на часть нежилого помещения, площадью 10,5 кв. метров (солярий), в нежилом помещении, общей площадью 59 кв. метров, расположенном по адресу: город Омск, ул. Степанца, д. 6А, с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 25.03.2008 N 26146/7.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска, в пользу индивидуального предпринимателя Живаевой Ирины Константиновны, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в общей сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов