Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 08АП-5427/2010

город Омск

Дело N А75-1033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5427/2010)

общества с ограниченной ответственностью "НИРТ"

на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2010 года

по делу N А75-1033/2010 (судья Южаков Ю.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "ФАТУМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НИРТ"

о взыскании 110 025 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "НИРТ", ЗАО "ФАТУМ" - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФАТУМ" (далее - ЗАО "ФАТУМ") 21.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИРТ" (далее - ООО "НИРТ") о взыскании 103 368 руб. задолженности по договору на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет от 05.10.2009 N 08/145 (доп.2), 7095 руб. 60 коп. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 22.10.2009 по 11.01.2010.

До принятия судом решения по делу ЗАО "ФАТУМ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 6657 руб. 60 коп. договорной неустойки (пени), начисленной за период с 27.10.2009 по 11.01.2010 (л.д.71). Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2010 по делу N А75-1033/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "НИРТ" в пользу ЗАО "ФАТУМ" взыскано 103 368 руб. основного долга, 6657 руб. 60 коп. договорной неустойки, 3700 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "НИРТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права.

ЗАО "ФАТУМ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ООО "НИРТ", ЗАО "ФАТУМ", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НИРТ" (заказчик) и ЗАО "ФАТУМ" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет от 05.10.2009 N 08/145 (доп.2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оформлению межевых планов по объекту: "Обустройство Северо-Хохряковского месторождения. Кустовая площадка N 39. (Расширение)". Содержание и сроки выполнения основных этапов по договору определяются заданием на межевание и календарным планом работ (приложение N 1) - пункт 1.1 договора. За выполненную работу по настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 87 600 руб., кроме того, налог на добавленную стоимость - 15 768 руб. (раздел 2 договора), то есть сумму 103 368руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане работ: начало - 05.10.2009, окончание - 12.10.2009 (л.д. 20).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела заверенную копию акта сдачи-приемки документации по межеванию и постановке на кадастровый учет от 12.10.2009, подписанного ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ (л.д. 21).

На оплату работ ответчику выставлена счет-фактура N 00000112 от 12.10.2009 на общую сумму 103 368 руб. (л.д. 22).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик по существу не приводит возражений относительно взыскания с него суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 6657 руб. 60 коп., начисленной за период с 27.10.2009 по 11.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора N 08/145 (доп.2) от 05.10.2009 установлено, что в случае задержки оплаты заказчиком выполненных по настоящему договору работ более 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель имеет право предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки, но не более 10%.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 27.10.2009 по 11.01.2010, заявлено истцом обоснованно.

Довод ООО "НИРТ" о том, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 6 219 руб. 60 коп., а не 6657 руб. 60 коп., отклоняется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в суд первой инстанции им представлялся отзыв на иск с приложением расчета неустойки, согласно которому неустойка завышена на 438 руб. и составляет 6219 руб. 60 коп.

Однако утверждение ответчика опровергается имеющимся в деле отзывом на исковое заявление и прилагающимся к нему расчетом, в которых ООО "НИРТ" указывало, что размер неустойки в сумме 7 095руб.60коп. за период с 22.10.2009 является завышенным на 438 руб. По расчету ответчика неустойка составляет 6657 руб. 60 коп. за период с 27.10.2009 по 11.01.2010 (л.д. 59 - 61).

ЗАО "ФАТУМ", согласившись с расчетом ответчика, уменьшило размер исковых требований в части взыскания неустойки до 6657 руб. 60 коп., начисляя её с 27.10.2009 по 11.01.2010(л.д. 71-72).

Таким образом, возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, были учтены истцом и судом.

Взысканная с ООО "НИРТ" неустойка в размере 6657 руб. 60 коп., исчисленная от суммы задолженности без учета налога на добавленную стоимость, прав ответчика не нарушает.

Неуказание судом первой инстанции в решении на наличие поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не повлекло принятие неправильного решения по делу, поскольку изложенная в отзыве позиция ответчика по существу учтена судом.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "НИРТ" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2010 по делу N А75-1033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова