Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 08АП-7301/2010

город Омск

Дело N А70-5841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7301/2010) индивидуальных предпринимателей Брютова Дмитрия Александровича, Сабаева Сергея Михайловича, Герасимюка Сергея Львовича

на определение Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу от 14.07.2010

по делу N А70-5841/2010 (судья Тихомиров В.В.),

принятое по заявлению индивидуальных предпринимателей Брютова Дмитрия Александровича, Сабаева Сергея Михайловича, Герасимюка Сергея Львовича

к Прокуратуре Тюменской области

о признании решения от 20.04.2010 об отказе в оспаривании протоколов конкурсной комиссии от 08.12.2008 и от 10.12.2008 по итогам конкурса через арбитражный суд и обязании подать исковое заявление в защиту публичных интересов предпринимателей,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Брютова Д.А.- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Сабаева С.М.- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Герасимюка С.Л. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Прокуратуры Тюменской области - Марченко Татьяна Викторовна, предъявлено удостоверение, по поручению 8-16-2010 от 24.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Брютов Д.А., Сабаев С.М, Герасимюк С.Л. (далее по тексту - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Тюменской области от 20.04.2010 об отказе в оспаривании протоколов конкурсной комиссии от 08.12..2008 и от 10.12.2008 по итогам конкурса на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишим, выраженного в письме от 20.04.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2010 по делу N А70-5841/2010 производство по делу N А70-5841/2010 по заявлению предпринимателей прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что фактически заявителями обжалуется решение Прокуратуры Тюменской области, содержащее в письме от 20.04.2010, которое не является ненормативным актом или решением государственного органа, связанным с неблагоприятными последствиями в сфере экономической деятельности, носит чисто информативный характер, не возлагает обязанностей на заявителей и непосредственно не создает им препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителей не могут быть рассмотрены арбитражным судом. Также суд первой инстанции указал, что на основании положений статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не могли обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, если оспариваются действия, предпринятые в рамках прокурорского надзора, а соответствующий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматели обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2010 по делу N А70-5841/2010 отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование апелляционной жалобы на то, что Прокуратура Тюменской области, отказав в оспаривании протоколов конкурсной комиссии от 08.12.2008 и от 10.12.2008 по итогам конкурса, воспрепятствовала действиям заявителей, направленных на защиту прав и законных интересов, нарушение которых было допущено конкурсной комиссией при проведении конкурса.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителем, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Прокуратуры, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматели обращались в Прокуратуру Тюменской области с требованием о защите их прав и законных интересов, нарушенных при проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишим.

Письмом от 20.04.2010 N 7-269-2010 (л.д. 23) Прокуратура Тюменской области сообщила предпринимателям о том, что исковое заявление в защиту прав и законных интересов предпринимателей Прокуратурой подаваться не будет.

Предприниматели, полагая, что решение Прокураты Тюменской области от 20.04.2010 об отказе в оспаривании протоколов конкурсной комиссии от 08.12.2008 и от 10.12.2008 по итогам конкурса на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишим, является незаконным, обратились в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции производство по настоящему делу прекратил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А70-5841/2010. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе оспаривать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение Прокуратуры Тюменской области содержится в письме от 20.04.2010, подписанным первым заместителем прокурора Тюменской области, в котором сообщается о результатах изучения обращения предпринимателей Брютова Д.А.и Сабаева Д.А. (л.д.23-25). В указанном письме отражены доводы и сведения, связанные с выводом об отсутствии оснований для обращения прокурора в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании протокола заседания конкурсной комиссии от 08.12.2008 и итогового конкурсного отбора на право осуществления перевозок от 10.12.2008.

Проанализировав содержание указанного письма, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное письмо не является ненормативным актом или решением государственного органа, связанным с неблагоприятными последствиями в сфере экономической деятельности, носит информативный характер, не возлагает обязанностей на заявителей и непосредственно не создает им препятствий при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учесть, что заявители не лишены права самостоятельно обратиться с заявлением и требованиями, по которым сделан соответствующий вывод об отсутствии оснований для обращения прокурора в арбитражный суд.

В данном случае заявителями не указано, какое законодательство было нарушено Прокуратурой Тюменской области при составлении письма от 20.04.2010 и какие права заявителя этими действиями нарушены.

Как следует из содержания письма от 20.04.2010, Прокуратурой Тюменской области изложены обстоятельства, установленные в ходе мероприятий по проверке законности проведения конкурса и сообщено об отсутствии правовых оснований для обращения в суд за зашитой прав предпринимателей.

Документ, содержащий такую информацию, не является актом официального толкования закона уполномоченным органом или актом применения норм права (ненормативным правовым актом).

Следовательно, оснований признать указанное письмо правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретных лиц, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование предпринимателей об оспаривании решения Прокуратуры Тюменской области от 20.04.2010 об отказе в оспаривании протоколов конкурсной комиссии от 08.12.2008 и от 10.12.2008 по итогам конкурса на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишим, выраженного в письме от 20.04.2010 не основано на нормах права, так как фактически заявителями оспаривается письмо прокуратуры Тюменской области от 20.04.2010, не являющееся ненормативным актом государственного органа. Заявители не обосновали правовую возможность обращения в арбитражный суд с подобным требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело неподведомственно арбитражному суду, и оно не может быть разрешено им по существу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по делу правомерно прекратил, в связи с чем, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателей, то есть на предпринимателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2010 по делу N А70-5841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер