Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-6971/10

г. Томск

Дело N 07АП-6971/10 (А03-3744/2010)

"10" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010

по делу N А03-3744/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА" " в лице филиала "ОРАНТА-Сибирь", г.Барнаул

к ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в лице Барнаульского филиала

о взыскании 47 006,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" " в лице филиала "ОРАНТА-Сибирь", г. Барнаул (далее ООО "СК "ОРАНТА") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.66), о взыскании ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в лице Барнаульского филиала (далее ООО СК "Цюрих.Ритейл") 47 006,44 руб., из которых 41 276 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и 5 730,44 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского филиала от 31.05.2010 (резолютивная часть объявлена 28.05.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Цюрих.Ритейл" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, на то, что ответчик до подачи иска произвел оплату истцу, перечислив в порядке суброгации денежные средства платежным поручением N 286 от 05.03.2010, размер штрафа за просрочку платежа исчислен неверно, штраф должен быть начислен с 01.02.2010 по 05.03.2010.

ООО "СК "ОРАНТА" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что денежные средства по платежному поручению N 286 от 05.03.2010 перечислены не были в связи с допущенной ошибкой, оплата ответчиком данной суммы истцу произошла после вынесения решения, что подтверждается платежным поручением N 23 от 06.07.2010.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.05.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены (изменения).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20 ноября 2009 г. в 16 час 04 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 120, с участием автомобиля марки Вольво ХС 90 per. номер X 236 ОВ 22, под управлением Мотина В.Ф. и автомобилем марки Тойота Королла per. номер М 744 ОТ 22, под управлением Куликовой Е.А., в результате которого были причинены повреждения автомобилю Мотина В.Ф., причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля Тойота Королла per. номер М 744 ОТ 22, Куликовой Е.А., требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.20-23).

Согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства АТ N 0241952 от 03.06.2009, заключенного между владельцем автомобиля Вольво ХС 90 Мотиным В.Ф. (страхователь) и ООО "СК "ОРАНТА" (страховщик), транспортное средство было застраховано по рискам "каско - хищение, угон, ущерб" (л.д.13).

Во исполнение обязательств, принятых по названному выше договору, ООО "СК "ОРАНТА" произвело выплату страхового возмещения страхователю Мотину В.Ф. в размере 42 676 руб., определенного независимым оценщиком ЗАО "Бизнес-эксперт" в отчете об оценке N 3086-2009 от 27.11.2009 (л.д.36, 26-34).

Учитывая, что гражданская ответственность Куликовой Е.А застрахована в ООО СК "Цюрих.Ритейл", 29.12.2009 ООО "СК "ОРАНТА" предъявило претензию N 857, в которой просило возместить и перечислить на расчетный счет 42 676 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.37).

Неисполнение ООО СК "Цюрих.Ритейл" требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО "СК "ОРАНТА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец выплатил страхователю страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами, предусмотрена неустойка (пеня), ее размер составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт произошедшего 20.11.2009 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Вольво ХС 90 per. номер X 236 ОВ 22, под управлением Мотина В.Ф. и автомобилем марки Тойота Королла per. номер М 744 ОТ 22, под управлением Куликовой Е.А., а также вины последней в данном ДТП, установлены материалами административного дела.

Вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, возмещен ООО "СК "ОРАНТА" страхователю Мотина В.Ф. (платежное поручение N 4054 от 28.12.2009), в связи с чем, к истцу перешло право требования от ООО СК "Цюрих.Ритейл" возмещения причиненных убытков в порядке ст.965 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации 41 276 руб. и 5 730,44 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до подачи иска ответчик оплатил требования истца в полном объеме и размер штрафа за просрочку платежа исчислен неверно, являются несостоятельными.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 286 от 05.03.2010, в реквизитах которого указано: перечисление ООО "СК "ОРАНТА" 42 676 руб. выплаты по договорам прямого страхования (претензия N 857 (исх.) от 29.12.2009), не может быть в качестве бесспорного доказательства перечисления денежных средств, т.к. опровергаются пояснениями истца, изложенными в отзыве на жалобу и приложенной к нему копией платежного поручения N 23 от 06.07.2010.

Так, из отзыва на апелляционную жалобу следует, что денежные средства, указанные в платежном поручении N 286 от 05.03.2010, не были зачислены на расчетный счет получателя ввиду наличия технической ошибки и были возвращены обратно плательщику - ООО СК "Цюрих.Ритейл", повторно спорная денежная сумма была перечислена ответчиком 06.07.2010, что подтверждается платежным поручением N 23 от 06.07.2010 с назначением платежа выплаты по договорам прямого страхования (претензия N 857 (исх.) от 29.12.2009).

Претензия N 857 (исх.) от 29.12.2009, согласно отметке о ее получении, была представлена в ООО СК "Цюрих.Ритейл" 29.12.2009, следовательно начало течение 30 дневного срока для рассмотрения данной претензии началось с 30.12.2009 и закончилось 28.01.2010.

Таким образом, период начисления пени обоснованно определен ответчиком с 29.01.2010 по 28.05.2010 (день вынесения решения).

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Алтайского края от 31.05.2010 по делу N А03-3744/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс