Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 07АП-6134/10

г. Томск

Дело N 07 АП-6134/10 (А27-25372/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца - Скударнова Н.В. по доверенности от 09.09.10.

от ответчиков - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домино-1"

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 7 мая 2010 г.

по делу А27-25372/2009 (судья О.П.Конева)

по иску ОАО Банк Зенит, в лице Кемеровского филиала

к ООО "МК", ООО "Краун", ООО "Домино-1"

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк Зенит, в лице Кемеровского филиала обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о солидарном взыскании с ООО "МК", ООО "Краун", ООО "Домино-1" 20 575 080,15 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 017/34/МК от 13.11.2008 г., а также обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 35, литера А, по начальной продажной цене 20 000 000 руб.

При рассмотрении дела истец, с учётом проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, уточнил его начальную продажную цену - 23 369 000 руб.

Решением от 07.05.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области взыскал солидарно с ООО "МК", ООО "Краун", ООО "Домино-1" в пользу ОАО Банк Зенит, в лице Кемеровского филиала 20 575 080,15 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 017/34/МК от 13.11.2008 г. и обратил взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, дом 35, литер А, общей площадью 350 кв.м., кадастровый (условный) номер 1355/5/0:1001/А/244/5, определив его начальную продажную цену 23 369 000 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Домино-1" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, значительно занизил начальную продажную цену заложенного имущества, а также не снизил размер штрафных санкций по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 г. по делу А27-25372/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 017/34/МК от 13.11.2008 г. ОАО Банк Зенит предоставило ООО "МК" кредит в размере 17 500 000 руб., с датой погашения последнего транша 20.05.2009 г.

Обязательства ООО "МК" по договору N 017/34/МК от 13.11.2008 г. обеспечены поручительством ООО "Домино-1" (договор поручительства N 017/34/МК-ПОР от 13.11.2008 г.), ООО "Краун" (договор поручительства N 017/34/МК-ПОР/1 от 13.11.2008 г.), а также залогом принадлежащего ООО "Домино-1" недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, дом 35 (договор об ипотеке N 017/34/МК-ЗНИ от 28.11.2008 г.).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "МК" своих обязательств по возврату кредита (основного долга) и уплате основных процентов, ОАО Банк Зенит потребовал взыскания с него и поручителей задолженности по договору N 017/34/МК от 13.11.2008 г. в сумме 20 575 080,15 руб., в том числе 17 500 000 руб. основной долг, 484 073,14 руб. основные проценты, 2 343 917,81 руб. неустойка за просрочку возврата траншей, 70 890,57 руб. неустойка за просрочку уплаты основных процентов и 176 198,63 руб. комиссия за ведение ссудного счета, с обращением взыскания на заложенное по договору об ипотеке N 017/34/МК-ЗНИ от 28.11.2008 г. имущество.

С учётом того, что при рассмотрении дела ответчики обстоятельства, положенные в основание иска, а также размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорили, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, принял решение о солидарном взыскании с ООО "МК", ООО "Краун" и ООО "Домино-1" задолженности по договору N 017/34/МК от 13.11.2008 г. в сумме 20 575 080,15 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об ипотеке N 017/34/МК-ЗНИ от 28.11.2008 г. суд первой инстанции обратил взыскание на принадлежащее ООО "Домино-1" заложенное имущество - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, дом 35, литер А, общей площадью 350 кв.м., кадастровый (условный) номер 1355/5/0:1001/А/244/5. Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом первой инстанции по его рыночной стоимости - 23 369 000 руб. в соответствии с отчетом N 42/2010 Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области".

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО "Домино-1" указывает на то, что его представитель был лишён возможности принять участие в судебном заседании суда первой инстанции в связи с занятостью в другом судебном процессе и представить свои возражения по заявленным требованиям.

Вместе с тем, ООО "Домино-1" является юридическим лицом и могло направить для участия в судебном заседании другого представителя, а при невозможности явки заявить свои возражения в письменном виде. При наличии доказательств надлежащего уведомления ООО "Домино-1" о времени и месте проведения судебного заседания, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие его представителя. Фактов, свидетельствующих о нарушении при рассмотрении спора принципов равенства и состязательности, апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе ООО "Домино-1" указывает на то, что судом первой инстанции значительно занижена начальная продажная цена заложенного имущества. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом первой инстанции в соответствии его рыночной стоимостью, определенной отчетом N 42/2010 Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области".

ООО "Домино-1" полагает, что указанный отчёт подготовлен с нарушением требований ФЗ "Об оценочной деятельности", выводы эксперта неочевидны, а фактическая информация для проверки исходных данных отсутствуют. Однако, апелляционная жалоба ООО "Домино-1" не содержит ссылок на конкретные документы и обстоятельства, подтверждающие обоснованность перечисленных доводов. Отчет N 42/2010 был подготовлен по назначенной судом первой инстанции экспертизе и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта апелляционный суд не усматривает. Правом требовать назначения дополнительно и/или повторной экспертизы ответчик не воспользовался.

Суд первой инстанции также рассмотрел заявление ответчиков об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки и не усмотрел оснований для применения при разрешении спора ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Достаточных оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает. ООО "Домино-1" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения ответчиками своих договорных обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ООО "Домино-1".

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 7 мая 2010 г. по делу А27-25372/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Домино-1" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина