Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 07АП-7353/10

г. Томск

N 07АП-7353/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Камышникова А.В., доверенность от 21.05.2010 г.; Балябиной Е.Н., доверенность от 14.04.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 года

по делу N А45-4974/2010 (судья Худякова В.Я.)

по иску Государственного научного учреждения Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о взыскании 74 000 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору N 547 НО от 16.12.2008г.

УСТАНОВИЛ

Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт" (далее - ООО "МежРегионКонсалт", общество) о взыскании 74 000 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате по договору N 547 НО от 16.12.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "МежРегионКонсалт" условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены, с ООО "МежРегионКонсалт" в пользу Учреждения взыскана задолженность в размере 74 000 рублей 32 копейки. Судом распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Также сослался, что к указанному в резолютивной части решения ООО "МежРегионКонсалт" г. Бийска Алтайского края Общество не имеет никакого отношения, в том числе, по обязательствам этой организации перед истцом. В установочной части решения указана взыскиваемая сумма в размере 44 74 000 рублей 32 копейки, в резолютивной части решения взыскано 74 000 рублей 32 копейки. Обществом представлены в материалы дела достаточные доказательства отсутствия долга. Кроме того, в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом по состоянию на 25.06.2010г. числится задолженность 28 119 рублей 30 копеек, по пене 15 575 рублей 88 копеек.

Государственное научное учреждение Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец высказал возражения по доводам жалобы, по основаниям отзыва.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает данными о надлежащем извещении сторон).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Учреждением и Обществом 16 декабря 2008 года заключен договор аренды нежилых помещений N 547 НО (далее договор аренды), согласно которому арендодатель (истец) передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, Административное здание, ИНОН 05401084000005, на 5-ом этаже, комната N 14, площадью 29,5 кв.м, для использования под офис.

Помещение было передано от Учреждения Обществу 01.11.2008 года по акту приема-передачи.

Арендатор (Общество) обязался уплачивать арендодателю (Учреждению) арендную плату в размере, определенном в п. 4.1. договора, что составляло 75 254 рублей 50 копеек в год.

Арендная плата должна вноситься арендатором (Обществом) арендодателю (Учреждению) ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение трех дней после срока оплаты Общество обязано было представлять арендодателю копию платежного поручения о перечислении арендной платы (пункт 4.2.1. договора)

Поскольку Обществом обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнены, Учреждение обратилось с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "МежРегионКонсалт" обязательства по договору аренды не выполнило в части внесения арендных платежей в сумме 74 000 рублей 32 копейки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с п. 3.2. договора аренды не позднее 15 числа текущего месяца.

С учетом имеющихся платежных поручений, не оспаривавшихся истцом, судом первой инстанции правильно установлено что долг по арендной плате в размере 74 000 рублей 32 копеек ответчиком не оплачен.

При этом, акт приема-передачи нежилых помещений от 15.10.2009 г. правомерно не принят в качестве допустимого доказательства, так как подписан лицом, полномочия которого документально не подтверждены, составление указанного акта не соответствует порядку по возврату помещений, установленному пунктом 3.1. действующего между сторонами договора.

Вместе с тем следует отметить, что указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта места нахождения Общества в г. Бийске Алтайского края, является ошибочным.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 07.04.2010г. N 818 адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества является: Новосибирская область, Новосибирский район, пгт. Краснообск, зд. Президиума, оф. 551.

Тем не менее, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на место нахождение Общества в г. Бийске Алтайского края не влияет на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора, не является основанием для отмены судебного ата, поскольку может быть устранено в порядке ст.179 АПК РФ.

Ссылка Общества на письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом по состоянию на 25.06.2010г. о наличии задолженности в сумме 28 119 рублей 30 копеек, по пене 15 575 рублей 88 копеек. Также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку третье лицо принимало участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и соответствующих пояснений о наличии указанной обществом задолженности не давало, доказательств, подтверждающих ее размер, в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственного научного учреждения Сибирского регионального отделения Российской академии сельскохозяйственных наук правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 года по делу N А45-4974/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина