Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-6753/10

г. Томск

Дело N 07АП-6753/10 (А03-2592/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года

по делу N А03-2592/2010 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы"

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Емельянова Владимира Николаевича

о взыскании 1 331 498,82 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ООО "Родные просторы") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Емельянова Владимира Николаевича (далее - КФХ Емельянова В.Н.) о взыскании 1 331 498,82 рублей., из них 1 235 095,82 рублей основного долга за поставленный товар и 96 403 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2009 года по 08 апреля 2010 года, с 08 июня 2009 года по 08 апреля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С КФХ Емельянова В.Н. в пользу ООО "Родные просторы" взыскано 1 311 909,69 рублей, из них 1 235 095,82 рублей долга и 76 813,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ Емельянова В.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт поставки продукции ответчику истцом не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства вывоза продукции со склада истца, соответственно у ответчика не возникло обязательство по ее оплате.

ООО "Родные просторы" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые подписаны ответчиком. Вывоз товара осуществлялся самовывозом. Доводы ответчика не могут свидетельствовать о том, что товар не был получен ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Родные просторы" передало КФХ Емельянову В.Н. по товарной накладной N 5 от 23 апреля 2009 года пшеницу, овес и ячмень на сумму 999 146 рублей, по товарной накладной N 6 от 05 июня 2009 года молодняк крупнорогатого скота на сумму 235 949,02 рублей, на общую сумму 1 235 095,82 рублей (л.д.8,10).

В товарных накладных содержится подпись и печать ответчика.

На указанную сумму поставки ответчику выставлены счета-фактуры N 5 от 23 апреля 2009 года, N 6 от 05 июня 2009 года (л.д.9,11).

КФХ Емельянова В.Н. поставленный товар не оплатил.

ООО "Родные просторы" за период просрочки оплаты полученного товара с 24 апреля 2009 года по 08 апреля 2010 года, с 08 июня 2009 года по 08 апреля 2010 года начислило КФХ Емельянову В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 403 рублей (л.д.24).

Ненадлежащее исполнение КФХ Емельянова В.Н. обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения ООО "Родные просторы" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установил, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, действия сторон по приему-передаче товаров следует расценивать как разовые возмездные сделки купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названных норм обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Иными словами, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 1 235 095,82 рублей подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными N 5 от 23 апреля 2009 года, N 6 от 05 июня 2009 года (л.д.8,10).

В товарных накладных содержится подпись и печать ответчика. На указанную сумму поставки ответчику выставлены счета-фактуры N 5 от 23 апреля 2009 года, N 6 от 05 июня 2009 года (л.д.9,11).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 235 095,82 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 813,87 рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств вывоза продукции со склада истца подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что товарные накладные, подписанные ответчиком с проставлением печати, являются достаточным доказательством для подтверждения факта получения товара ответчиком.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года по делу N А03-2592/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина