Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-6813/10

г. Томск

Дело N 07АП-6813/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено)

от заинтересованного лица: Белова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2010 года

по делу N А27-4161/2010 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Радиотелевизионная компания "Омикс"

к Главе г. Белово Панову Евгению Александровичу

о признании незаконным бездействия по предоставлению информации

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее ЗАО РТК "Омикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главы города Белово Панова Е.А. (заинтересованное лицо) по непредставлению информации на запрос от 15.01.2010 N 1-008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО РТК "Омикс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судом не учтено превышение срока ответа на запрос, что свидетельствует о незаконном бездействии;

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; суд необоснованно сделал вывод об обязанности заявителя по предоставлению доказательств, подтверждающих необходимость использования запрашиваемой информации; нарушение прав выражается в препятствии для осуществления деятельности редакции как средства массовой информации, как экономической деятельности заявителя.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав на дачу Администрацией г.Белова ответа на запрос ЗАО "РТК "Омикс", что свидетельствует о недопущении Главой города бездействия по непредставлению информации; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов не предоставлением информации в порядке и сроки, установленные ст. 40 Закона "О средствах массовой информации".

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и материалах.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2010 года.

Следуя материалам дела, ЗАО "РТК "Омикс" обратилось к Главе города Белово Панову Е.А. с запросом от 15.01.2010 N 1-008 о предоставлении информации в связи с произошедшей 09.01.2010г. в Новом Городке аварией на тепловых сетях о предоставлении информации о собственнике тепловой сети, на которой произошла авария; об арендаторе тепловых сетей в момент аварии; стоимости арендных платежей, обязанностей, установленных договором аренды в отношении осуществления капитального и текущего ремонта тепловых сетей; о последнем капитальном ремонте тепловой сети, организации, которая должна обслуживать тепловую сеть, стоимости обслуживания; об осуществлении ремонта тепловой сети в 2009 г. в ходе подготовки к зиме, сколько потрачено бюджетных средств на ремонт, о лице, которое приняло в эксплуатацию на отопительный сезон 2009-2010 г. тепловую сеть.

Считая незаконным бездействие Главы города Белово по непредставлению информации на запрос в сроки, установленными статьями 38-40 Закона "О средствах массовой информации", ЗАО "РТК "Омикс", обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия со стороны Главы города Белово по непредставлению информации на запрос ЗАО "РТК "Омикс"; не представления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов бездействием Главы города Белово в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; применены нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 (далее по тексту - Закон РФ N2124-1) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций.

Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе, к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В пределах компетенции и в соответствии со статьями 38, 39 названного Закона ЗАО "РТК "Омикс" обратилось с запросом о предоставлении соответствующей информации к Главе города Белово Панову Е.А., который получен 18.01.2010г. (входящий N 118).

На указанный запрос в адрес ЗАО "РТК "Омикс" заинтересованным лицом направлен ответ от 19.03.2010г. N 1/1-14-8 с указанием собственника теплотрассы, авария на которой произошла 09.01.2010г. - муниципальная г.Белово; нахождение теплосети в ведении предприятия ООО "Теплоэнергетик" на основании договора аренды муниципального имущества N 04/08 от 01.08.2008г.; с определением размера арендной платы в договоре в соответствии с методикой, утвержденной решением Беловского городского Совета народных депутатов от 27.12.2006г. N 53/1330н, в том числе со ссылкой на обязанность арендатора по договору восстановления оборудования, проведения профилактики и ремонта; обслуживание теплотрассы возложено на арендатора; также изложена информация о последнем капитальном ремонте, текущем ремонте. В 2009 г. ремонт теплотрассы не планировался , поскольку проведенные в мае и августе 2009 г. опрессовки не выявили такой необходимости. Контроль за состоянием тепловых сетей и иного теплового оборудования осуществляет Ростехнадзор.

Заявителем не оспаривается получение данного ответа, однако считает бездействия незаконными в связи с дачей ответа по истечении установленного законом срока, не уведомления об отсрочке предоставления информации.

Между, тем исходя из положений ч. 2 ст. 198 АПК РФ незаконное бездействие, выражается в неисполнение должностным лицом государственного органа тех действий, которые предписаны законом обязательным к исполнению.

В соответствии со ст. 40 Закона "О средствах массовой информации" отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, ответ, данный Главой города Белово 19.03.2010г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не допущении главой города Пановым Е.А. бездействия по непредставлению информации, исходя из необходимости направления запроса уполномоченному органу, осуществляющему контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства - заместителю Главы города Белово по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и экологии в соответствии с Постановлением Администрации города Белово от 06.05.2008г. N 116-п "О распределении обязанностей между Главой города Белово и заместителями Главы города", с осуществлением которых связана запрошенная информация.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, представление информации с нарушением установленного срока является самостоятельным требованием, в рамках которого подлежит установлению законность действий, совершенных государственным органом, применительно к предмету спора, заявитель просит признать незаконным бездействие, т.е. непринятие всех установленных законом действий по даче информации на запрос, а равно дачи ответа, в случае невозможности ее представления.

Принимая во внимание специализацию средств массовой информации, учредителем которых является ЗАО "РТК "Омикс", не доказанности Обществом необходимости использования запрашиваемой информации в конкретных программах, подготовленных по определенной тематике, а равно невозможности выхода в эфир программы из-за несовременного представления запрошенной информации, что повлекло срыв телевещательной деятельности, иные необратимые последствия (в том числе потеря время вещания из-за невозможности выхода программы в связи с непредставлением в установленный срок запрошенной информации , отток зрителей и т.д.), суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания бездействия Главы города Белово Панова Е.А. незаконными, и как следствие отказал в удовлетворении заявленных обществом требования.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка сюжета телепрограммы, представленного заявителем 25.12.2009г., с учетом того, что из сюжета невозможно установить на какую дату планировалась программа, утверждение и составление данного сюжета на указанную дату; из которого также не следует о планировании сообщения информации в отношении произошедшей аварии 09.01.2010г. аварии на теплотрассе в пос. Новый Городок.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.1 ст.333.40 НК РФ, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.20005г. N 91 (в редакции изменений от 11.05.2010г. N 139) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" ЗАО Радиотелевизионная компания "Омикс" подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета, излишне уплаченная по платежному поручению N 269 от 09.07.2010г. в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2010 года по делу N А27-4161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Радиотелевизионная компания "Омикс" (ИНН 4202003450) государственную пошлину из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению N 269 от 09.07.2010 г. в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева